Mag ik een slimme deurbel ophangen als ik met vakantie ga?

| AE 13491 | Informatiemaatschappij | 8 reacties

Wie op vakantie gaat doet er verstandig aan om een “slimme deurbel” te installeren, zo adviseert de politie. Dat las ik bij Security.nl. Het is deel van een serie adviezen, waaronder ook de bekende “zet je vakantie niet op Instagram” en “laat je planten in de vensterbank”. Het is opmerkelijk, omdat we al een paar jaar discussie hebben over slimme deurbellen versus privacy. Dit soort adviezen maakt het dan niet makkelijker.

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe dat inbrekers afschrikt, een zichtbare beveiligingscamera zou net zo goed moeten werken. (Almere mat in 2018 een daling van 0.2%, niet significant.) Hooguit dat een zeker deel van de inbrekers aanbelt voordat ze een deur of raam kraakt, want dat is de snelste manier om erachter te komen of er iemand thuis is. Maar dan moet je dus niet aan de bel komen en zeggen “sorry ik zit in Thailand”.

Het grote probleem met deurbelcamera’s is dat ze de openbare weg filmen, meestal dan. Nieuwssite VPNGids onderzocht dat 87,6 procent van de 230.000 camera’s die geregistreerd staan in de politie-databank ‘Camera in Beeld’ de openbare weg filmt. Dat mag als dat onvermijdelijk is, en daar kom je toch al snel aan met een deurbel, gezien de meeste voordeuren uitkomen op de stoep. Maar voor mij is daarbij wel essentieel dat je deurbelcamera alleen aangaat als iemand aanbelt, en niet omgetoverd wordt tot een beveiligingscamera-die-eruit-ziet-als-deurbel.

De beste beveiliging tegen inbrekers is overigens technisch/fysiek: goede sloten, ook de achterdeur, verlichting die automatisch aangaat, anti-inbraakfolie op raampjes, zulke dingen.

Arnoud PS vanwege mijn vakantie heb ik twee weken zomerstop. En nee, geen permanent actieve slimme deurbel.

 

Minecraft staat NFT’s niet toe in game, kunnen ze dat mogen?

| AE 13476 | Informatiemaatschappij | 5 reacties

Gradezone / Pixabay

Volgens de ontwikkelaar van de bouwwereld Minecraft zijn de digitale eigendomsbewijzen in strijd met “de waarden van het spel”, aldus Nu.nl. “NFT’s en andere blockchaintechnologieën die digitaal eigendom creëren op basis van schaarste en uitsluiting passen niet bij de Minecraft-waarden van creatieve inclusie en samen spelen”, aldus de ontwikkelaar. Dat klinkt zo mooi dat je haast zeker weet dat er een juridische afweging onder zit. Wat is hier aan de hand?

Het spel Minecraft is een zogeheten sandbox game: het spel genereert automatisch een omgeving met grondstoffen, tegenstanders, dieren, grot- en tunnelsystemen, bergformaties en meren. De speler heeft een eigen avatar, waarmee hij de omgeving actief kan aanpassen, zo legt Wikipedia behulpzaam uit. Er zijn vele mogelijkheden om het spel aan te passen: van andere skins op je speler-avatar tot extra apparaten, elementen of andere aspecten van het spel.

In principe zijn zulke objecten dan voor iedereen beschikbaar die meespeelt, wat goed te regelen is omdat er vele servers opgezet worden waar mensen met (of tegen) elkaar spelen. Dat past ook goed bij het karakter van het spel. Maar er is dus een trend dat mensen NFT’s maken van Minecraft-objecten, wat betekent dat alleen de NFT-houder iets met zo’n object mag doen. Of nou ja, mag: anderen hóren het niet te doen, want een NFT is juridisch helemaal niets en formeel staat het je vrij een NFT-gekoppeld object te gebruiken. Je bent in de ogen van NFT-liefhebbers dan een vuige rechtsklikker (dat is daar een scheldwoord) maar dat is het dan. Maar als iemand een server opzet en als huisregel zegt “respecteer de NFT-verdeling van eigendom” dan is dat wel bindend.

Er zijn meer opties, zoals Minecraft-eigenaar Mojango uitlegt:

Other examples of how NFTs and blockchain could be utilized with Minecraft include creating Minecraft collectible NFTs, allowing players to earn NFTs through activities performed on a server, or earning Minecraft NFT rewards for activities outside the game.
Het stuit ze vooral tegen de borst dat mensen hiermee een schaarste-economie creëren die nou net niet in Minecraft zat:
NFTs are not inclusive of all our community and create a scenario of the haves and the have-nots. The speculative pricing and investment mentality around NFTs takes the focus away from playing the game and encourages profiteering, which we think is inconsistent with the long-term joy and success of our players.
Vervolgens verbiedt men dus de integratie van blockchain-technologie in de Minecraft-serversoftware, wat dus voorkomt dat objecten alleen gekoppeld aan NFT’s gebruikt kunnen worden, of dat activiteit uit het spel via een blockchainregistratie tot een NFT leidt. Dat kan, formeel is dat een amendment op de softwarelicentie. En meer algemeen verbiedt men de opname van game assets zoals skins of objecten in een NFT, wat kan op basis van het auteursrecht op die assets.

Arnoud

Moet je aangifte doen als een webwinkel dat eist bij een nietbezorgde bestelling?

| AE 13468 | Informatiemaatschappij, Ondernemingsvrijheid | 22 reacties

Bij Tweakers vond ik weer een aardige discussie:

Mijn vriendin heeft een Google Pixel 6 besteld en wanneer het pakketje binnen kwam, zat wel de doos van de pixel erin, maar geen telefoon. Seal was ook verbroken. Nu zou je denken, (Web)winkel inlichten, nieuwe telefoon of terugbetaling. Helaas willen ze dat ik aangifte doe bij de politie(Van wat?) en ik vind dit de vreemdste gang van zaken.
Deze gang van zaken heb ik vaker langsgezien. Er zijn grofweg twee lijnen waarlangs je kunt reageren.

De eerste is de formeel-juridische. Er is een telefoon besteld maar die is niet geleverd. Dat is het probleem van de winkel, die moet zorgen dat het over de drempel komt bij de consument. Dat is hier niet gebeurd, en dus schiet de winkel te kort. Dat de doos aankomt maar de inhoud niet, is daarbij totaal niet relevant.

Gezien het verbroken seal is het zeker reëel om te vermoeden dat het toestel is gestolen. Dat is alleen nog steeds het probleem van de winkel, want die moet bewijzen dat het pakket mét telefoon is afgeleverd bij de consument thuis. De winkel kan aangifte overwegen natuurlijk, hun eigendom is weggenomen. Maar de consument is niet bestolen. Immers het is niet de vriendin haar telefoon want die Pixel 6 wordt pas eigendom van de ontvanger nadat deze fysiek in haar macht is gekomen.

Er is geen rechtsregel die je als consument verplicht om aangifte te doen als de winkel dat zegt. In theorie kán het wel, je kunt als getuige met kennis van een mogelijk strafbaar feit daar aangifte van doen. Wat precies het strafbaar feit is, dat moet de politie maar uitzoeken. Ik zou kunnen denken – naast diefstal – aan verduistering door de bezorgdienst (art. 321 Strafrecht) of wellicht vernieling (het pakket is eruit gehaald en weggegooid, art. 350 Sr). De aangifte lijkt me dus kansloos omdat je als niet-eigenaar een aantal essentiële zaken niet kunt aangeven, zoals dat je niet wilde dat jouw eigendom werd gestolen, verduisterd of vernield. Wat dat betreft is het dus verspilling van tijd.

De reden dat de webwinkel dit zo doet, is natuurlijk omdat er mensen zijn die een pakket ontvangen (en daarvoor tekenen), dan gauw de inhoud verdonkeremanen en gaan klagen dat ze een lege doos hebben ontvangen. Die mensen zou je dan afschrikken door ze aangifte te laten doen, want dat zou dan een valse aangifte zijn (art. 188 Sr). Ze weten dan immers dat het pakket niet door een ander is gestolen, want ze verduisteren het zelf. Of dat zo werkt, weet ik niet, ik kan me voorstellen dat iemand die een dergelijke oplichterstruc uithaalt, niet bang is van een kansloze aangifte.

Maar dan komen we dus bij de tweede lijn. Zonder die aangifte gaat de procedure niet verder, en dat is enorm frustrerend voor de consument die gewoon zijn of haar pakketje wil. En dan kun je in gebreke stellen of sommeren wat je wil, de procedure gaat niet verder tot een kopie aangifte is verstrekt. Je rechtsbijstandsverzekeraar zal je met een beetje geluk de aanschafprijs teruggeven (idem voor de creditcard of aankoopbescherming) maar je telefoon heb je dan nog steeds niet. Dit is het frustrerende van het consumentenrecht: gelijk heb je vaker dan je denkt, gelijk krijg je echter zelden.

(Compleet zinloos is een aangifte van oplichting door de webwinkel. Ik lees dat een paar keer als serieuze suggestie, maar de winkel licht niemand op, althans daar is nul bewijs van. Opsturen van zo’n aangifte naar de winkel gaat je niet helpen, de winkel ziet dat het niet de gewenste aangifte is en negeert je verder. De politie doet niets want geen aanknopingspunten van oplichting.)

In de comments lees ik de tip om via het Europees Consumenten Centrum (ECC) een klacht in te dienen, deze organisatie helpt gratis en het schijnt vaak indruk te maken. Ik heb daar zelf geen ervaring mee maar ik zou het zeker aanraden gezien de ervaringen.

Arnoud

Klacht bij mensenrechtencollege voor discriminerende antispieksoftware

| AE 13466 | Informatiemaatschappij | 26 reacties

De software Proctorio herkende Vrije Universiteit-student Robin Pocornie volgens haar niet omdat ze zwart is, las ik bij NRC. Waarom die slag om de arm weet ik niet, want als het probleem opgelost is als je je huid extra bijschijnt dan lijkt de huidskleur me evident de oorzaak. En het is een bekend verhaal: heel… Lees verder

Als de inspecteurs binnenvallen, gaan bij Uber alle schermen op zwart

| AE 13457 | Informatiemaatschappij, Ondernemingsvrijheid | 9 reacties

Als Uber in 2014 in Europa wil starten met taxidienst Uberpop, ontstaat er een strijd met de autoriteiten om deze dienst die gebruikmaakt van chauffeurs zonder vergunning te legaliseren. Dat meldde het FD onlangs. “Please hit the kill switch ASAP … Access must be shut down in AMS‘. Zo citeert men dan Uber CEO Travis Kalanick, die geschrokken… Lees verder

Juridisch gezien is een Excelfilter een algoritme en dat is maar goed ook

| AE 13429 | Informatiemaatschappij | 43 reacties

Vier Utrechtse gemeenten, Nieuwegein, IJsselstein, Houten en Lopik, hebben bij de bestrijding van bijstandsfraude gebruikgemaakt van een verboden overheidsalgoritme. Dat meldde Security.nl onlangs. Het betreft hier de “Fraudescorekaart”, een Excelsheet die in 2003 werd ontwikkeld (en nooit werd bijgewerkt, wat op zich ook nog opmerkelijk is). Omdat het ophef in de pers (dank u Argos) besloot… Lees verder

“PostNL creëert nieuwe digitale kloof met online niet-thuisbriefjes”

| AE 13412 | Informatiemaatschappij | 69 reacties

PostNL creëert een nieuwe digitale kloof doordat het stopt met de papieren niet-thuisbriefjes wanneer een pakket niet kan worden afgeleverd, zo vindt Klaas Gravesteijn, directeur van de Vereniging van Openbare Bibliotheken. Dat las ik bij Security.nl vorige week. PostNL gaat namelijk online, want “online heb je altijd de laatste informatie over waar je pakket is.”… Lees verder

IT-beheerder niet aansprakelijk voor gevolgen ransomware-aanval

| AE 13406 | Informatiemaatschappij | 7 reacties

Een it-bedrijf uit Berkel en Rodenrijs is niet aansprakelijk voor de gevolgen van een ransomware-aanval op een Haagse stichting, zo heeft de rechtbank Rotterdam geoordeeld. Dat meldde Security.nl afgelopen maandag. Dit is de einduitspraak in vervolg op het tussenvonnis van vorig jaar, waarbij de rechtbank oordeelde dat een deskundige nodig was om te bepalen wat… Lees verder

Heeft Googles AI een ziel? Dit vind ik ervan

| AE 13402 | Informatiemaatschappij | 5 reacties

Google heeft Blake Lemoine van de Responsible AI-divisie van het bedrijf op non-actief gesteld, zo meldde Tweakers vorige week. Lemoine verscheen in het afgelopen weekend in het nieuws vanwege claims dat Googles LaMDA-conversatiemodel een eigen leven is gaan leiden en een ziel heeft. Dat gaf nogal wat ophef, want het zou de eerste keer zijn… Lees verder