Wie zijn Transformer Prime unlockt, verliest zijn garantie?

| AE 2923 | Informatiemaatschappij | 26 reacties

phone-rooten.jpgIntrigerend: Asus brengt een ontgrendeltool uit voor de Transformer Prime, zodat je de bootloader kunt passeren en custom roms kunt installeren. Maar: “De fabrikant waarschuwt er wel voor dat met het ontgrendelen van de beveiligde bootloader de garantie verloren gaat.”, meldt Tweakers. Kunnen ze dat maken?

Van een product zoals een tablet mag je verwachten dat het normaal werkt, conform de Europese en Nederlandse conformiteitsregels. Deze gelden altijd, ongeacht of de fabrikant nu garantie geeft of niet. Regels over garantie zijn dus leuk, maar zelden echt relevant. Soms zijn ze zelfs tegen de wet: een winkel die na een jaar weigert fabricagefouten te herstellen “omdat de garantie is verlopen”, handelt in strijd met het Burgerlijk Wetboek.

Het ‘rooten’ van een telefoon is natuurlijk al een tijdje mogelijk, maar dat waren altijd tools of trucs van derden die niet door de winkel of fabrikant zelf goedgekeurd waren. En wie zelf gaat zitten hacken aan zijn telefoon (of tablet), kan achteraf moeilijk nog aanspraak maken op een product conform de verwachtingen. Abnormaal gebruik (zoals dat juridisch heet) kan niet leiden tot conformiteitsclaims. Schade die daar het gevolg van is, is dus voor je eigen rekening.

Alleen: hier is het de fabrikant zelf die de optie geeft om een beveiliging te verwijderen. Dat maakt de situatie wezenlijk anders, want wanneer een fabrikant je een middel geeft om iets te doen, kan dat iets onmogelijk nog “abnormaal” zijn. Natuurlijk mag de fabrikant daarbij waarschuwen dat er dingen stuk kunnen gaan (zo wordt al je data gewist bij installatie, en kun je het unlocken niet ongedaan maken), en kan de functionaliteit veranderen, maar de conformiteitsregels blijven net zo hard gelden.

Asus kan dan wel zeggen:

[Y]ou acknowledge and assume complete risk to the quality and performance of this App, … the Revised Product will no longer be covered under the warranty of the Original Product

maar dat kan hooguit betekenen dat een vrijwillig gegeven fabrieksgarantie komt te vervallen. Dat mag, want een fabriek hoeft geen garantie te geven op zijn producten. En belangrijker: het is de winkel die aansprakelijk is voor conformiteitsclaims, dus je kunt ook met een geroote Transformer Prime terug naar de winkel als er een fabricagefout opduikt. De winkel moet dat gewoon gratis herstellen of je een nieuw product geven.

En ja, dat geldt ook als de fabricagefout zich niet voordoet met de originele ROM maar wél met de geroote ROM. Het zou pas anders worden als de fout zich alleen voordoet met door de gebruiker zelf toegevoegde code, bijvoorbeeld code die de hardware zó hard misbruikt dat er dingen overbelast raken (al weet ik niet of dat kan). Want of je nou via een door de fabrikant gegeven optie gaat prutsen en dan iets stuk maakt, of dat je zelf een gaatje maakt en daarin prutst, het blijft jouw gepruts waar de schade door komt.

Ik zit nu te zoeken wat voor problemen het op kan leveren dat je tablet geroot is. Ok, al je data wordt gewist maar dat lijkt me niet onoverkomelijk. Je krijgt geen updates meer, dat is wat dubieus maar een product hoeft niet verplicht van updates te worden voorzien. Maar wat nog meer? Doet de Android Market het niet meer? Slaan applicaties op hol? Ontploft de batterij?

Arnoud<br/> Foto: Cosmin Coman, 2-soft.com.

Deel dit artikel

  1. Ik ken genoeg gevallen waar software de hardware kan stukmaken. Maar veelal gaat het dan om CRT displays, zoals die van de Commodore PET (POKE 59458,62 kon de monitor beschadigen), drives, of moet je oververhitting veroorzaken door de fan uit te schakelen. En natuurlijk de HCF (Halt & Catch Fire) instructie op de Motorola M68000, al was dit toch voornamelijk wel een mythe.

    Ik ken maar 1 ‘modern’ geval, waar je een Gameboy om zeep kon helpen door het scherm uit te zetten buiten de VBR

    LCDC.7 – LCD Display Enable CAUTION: Stopping LCD operation (Bit 7 from 1 to 0) may be performed during V-Blank ONLY, disabeling the display outside of the V-Blank period may damage the hardware. This appears to be a serious issue, Nintendo is reported to reject any games that do not follow this rule.
    http://nocash.emubase.de/pandocs.htm#lcdcontrolregister

    Zo’n toch al weer 23 jaar oude Gameboy komt qua techniek en qua de mogelijkheden om die techniek softwarematig te slopen nog het dichtst in de buurt van een tablet computer lijkt me.

  2. Het lijkt mij dat de fabrikant, na het rooten en installeren van een custom OS, in ieder geval niet meer verantwoordelijk is voor het functioneren van de software, maar nog wel voor het functioneren van de hardware. Aangezien ze zelf de root-tool uitbrengen, vind ik wel dat ze verantwoordelijk zijn voor eventuele schade door het rooten zelf, zolang de gebruiker de instructies netjes opvolgt.

    Wat hardware-defecten betreft: ik kan me voorstellen dat software (met name alternatieve drivers) soms hardware-schade kan veroorzaken. Kan de fabrikant hiervoor aansprakelijk gesteld worden? Is er een algemene regel voor elektronische apparaten dat het niet mogelijk moet zijn om met software hardware-schade toe te brengen? Zo niet, bij wie ligt dan de bewijslast of de hardware-schade is veroorzaakt door de software? Wat als er geen officiële specificaties zijn van hoe de software om dient te gaan met de hardware? Moet er dan, als er schade is, een soort forensisch team aan de slag om te kijken hoe de schade precies is ontstaan?

    Ook kan ik me voorstellen dat een fabrikant soms besluit om hardware met bugs te gebruiken (bijv. omdat die goedkoper was, of omdat de hardware gewoon nog niet uit-ontwikkeld was), om dan met speciale drivers om de bugs heen te werken. Iemand die zijn eigen OS installeert loopt dan tegen die bugs aan. Kan de fabrikant dan toch aansprakelijk gesteld worden? En als er geen precieze specificaties zijn over de hardware-software interface, hoe bepaal je dan of iets een hardware-bug is of niet?

  3. Het lijkt mij dat de fabrikant, na het rooten en installeren van een custom OS, in ieder geval niet meer verantwoordelijk is voor het functioneren van de software, maar nog wel voor het functioneren van de hardware. Aangezien ze zelf de root-tool uitbrengen, vind ik wel dat ze verantwoordelijk zijn voor eventuele schade door het rooten zelf, zolang de gebruiker de instructies netjes opvolgt.

    Wat hardware-defecten betreft: ik kan me voorstellen dat software (met name alternatieve drivers) soms hardware-schade kan veroorzaken. Kan de fabrikant hiervoor aansprakelijk gesteld worden? Is er een algemene regel voor elektronische apparaten dat het niet mogelijk moet zijn om met software hardware-schade toe te brengen? Zo niet, bij wie ligt dan de bewijslast of de hardware-schade is veroorzaakt door de software? Wat als er geen officiële specificaties zijn van hoe de software om dient te gaan met de hardware? Moet er dan, als er schade is, een soort forensisch team aan de slag om te kijken hoe de schade precies is ontstaan?

    Ook kan ik me voorstellen dat een fabrikant soms besluit om hardware met bugs te gebruiken (bijv. omdat die goedkoper was, of omdat de hardware gewoon nog niet uit-ontwikkeld was), om dan met speciale drivers om de bugs heen te werken. Iemand die zijn eigen OS installeert loopt dan tegen die bugs aan. Kan de fabrikant dan toch aansprakelijk gesteld worden? En als er geen precieze specificaties zijn over de hardware-software interface, hoe bepaal je dan of iets een hardware-bug is of niet?

  4. De fabrikant (nee, leverancier) is toch verantwoordelijk dat het product voldoet aan de verwachtingen? Als Asus dan een tool uitbrengt en vertelt daarbij dat je kunt verwachten dat je je toestel weliswaar root, maar daarbij schade veroorzaakt kan worden etc, dan hebben ze dat toch afgedekt? Niemand bij Asus verplicht jou om die tool te gebruiken.

  5. Als Transformer Prime eigenaar kwam ik tot de conclusie dat ASUS zichzelf indekt omdat ze weten/verwachten dat je je Prime kan bricken met hun tool.

    Volgens mij kun je een bepaalde ROM (op het laatste niveau?) nog steeds niet overschrijven (alleen te flashen met een programma dat ‘nvflash’ heet). Waarschijnlijk om toegang tot de DRM software tegen te gaan.

    Als ik het goed begrijp is het na unlocken mogelijk om een verkeerde ROM te uploaden, waardoor je de Prime brickt. Hier zou je je tegen kunnen beschermen als ASUS alles vrijgegeven zou hebben.

    Ik kan me voorstellen dat ASUS geen garantie meer biedt op hun apparaten waarvan ze weten dat ze op een officiele manier te bricken zijn. Echter, het is hun eigen keus om de hardware niet helemaal te unlocken, dus hun verantwoordelijkheid lijkt me.

    Over de updates: Volgens mij zijn die open source, dus kun je ze alsnog zelf uploaden. Je krijgt ze alleen niet meer als OTA (over-the-air). Dat is logisch, want ze kunnen immers niet garanderen dat de update werkt op jouw versie van het OS.

  6. Mooi is dat. De fabrikant brengt een tool uit en vermeldt er meteen bij dat het gebruik daarvan tot verlies van de fabrieksgarantie leidt en zadelt zo welbewust de detaillist op met de te verwachten problemen.

    Da’s dus zelfs een mooie manier om problemen in een slecht product af te wentelen op de winkeliers. Gewoon wat ‘slimme’ software uitbrengen….

  7. @Bart, mijn verwachting was dat ASUS alles zou unlocken. Zo had ik hun eerdere uitspraken in ieder geval geinterpreteerd en dat woog zeker mee in mijn beslissing om een Transformer Prime aan te schaffen.

    Mijn oude ASUS eeePC doet na jaren nog steeds dienst, juist omdat ik er een OS naar keuze op kon zetten. Ik ging ervan uit dat ik dat ook kan doen met mijn Prime. Kennelijk niet, of in ieder geval niet zover als ik verwacht had.

  8. @5 Als de winkelier toch kan aantonen dat de gebruiker zijn apparaat heeft gebrickt door zelf alle waarschuwingen weg te klikken en een verkeerde rom te uploaden, dan heeft alleen de gebruiker een probleem.

    Je neemt toch een welbewust risico als je langs al die waarschuwingen klikt en zelf gaat zitten prutsen?

  9. Als er wat met het “ijzer” is -> leverancier De tool bricked the TFP -> leverancier/Asus (zij maken de tool) Custom rom doet het slecht/camera werkt niet etc -> eigen risico

    Waar het potentieel moeilijk kan worden is als de custom rom de accu zeer snel leeg trekt en daardoor te vaak geladen moet worden en minder lang mee gaat, zou zeggen eigen risico maar hoe bewijst asus dat als je met en geroote tfp komt waarvan de accu niets meer doet. Of erger door een slechte firmware gaat het laden mis -> fik

    Geen idee of Charlie er ooit in geslaagd is een accu in de fik te krijgen 😉 http://www.tomshardware.com/reviews/charlie-miller-battery-hack-security,2996.html

  10. @Bart: Ja, het product moet voldoen aan de verwachtingen maar de fabrikant kan die verwachtingen niet zomaar naar nul reduceren. Als ik een dure televisie koop en er staat in de kleine lettertjes “Let op: vertoont niet noodzakelijkerwijs televisiebeelden”, dan is dat echt een nonconforme televisie. Het aanbod zou in zo’n geval moeten worden afgestemd op de kwaliteit (=het ding moet wel héél goedkoop zijn).

    Ik koop een tablet waarmee ik mag verwachten te kunnen internetten, foto’s te maken etcetera. Als die unlocktool de camera zou uitschakelen of onbruikbaar maken, dan heeft de winkel een probleem want dat hoef ik niet te verwachten. Heel misschien als heel specifiek is aangegeven dát dit gaat gebeuren.

  11. @9 Arnoud: Uiteraard, maar als de televisiefabrikant een patch uitbrengt waar hij bij zegt ‘Let op: als je deze installeert, kun je je TV alleen nog maar horizontaal als koffietafel gebruiken’, dan heeft de fabrikant dus voldoende duidelijk gemaakt wat je na die patch mag verwachten. Als je dan gen TV meer kunt kijken, jammer.

  12. @Bart: Ik heb daar best veel moeite mee, omdat je van een televisiefabrikant verwacht een televisie te krijgen waarmee je televisie kunt kijken en dus ook blijven kijken. Kernfunctionaliteit mag niet zomaar eruit gesloopt worden.

    Misschien dat het uitmaakt of het een vrijwillige patch is. Een geforceerde patch (zoals Sony dat Other OS uitschakelde) lijkt me echt niet te kunnen.

  13. Als die unlocktool de camera zou uitschakelen of onbruikbaar maken, dan heeft de winkel een probleem want dat hoef ik niet te verwachten. Heel misschien als heel specifiek is aangegeven dát dit gaat gebeuren.

    De winkel heeft jou een apparaat verkocht met werkende camera. Jij hebt de werking van het apparaat zelf dusdanig veranderd dat deze niet meer werkt. De winkel heeft jou geen unlocktool verkocht en kan daar dus ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Als je schade hebt door de unlocktool dan moet je bij de leverancier van de unlocktool wezen en dus bij Asus. Die heeft de unlocktool aan de klant geleverd.

  14. Het is hier niet zomaar een derde partij die een tool beschikbaar stelt. Als ik ga solderen in mijn televisie dan ja ben ik mijn garantie kwijt. Maar hier is het de fabrikant zelf die de tool levert. Ik mag verwachten dat die tool naar behoren werkt met mijn televisie. Koop ik bij mijn Nokia telefoon een Nokia headset, dan mag ik er vanuit gaan dat die twee samenwerken (zeker als het type van mijn telefoon bij die headset genoemd staat). Bij de headset kan dan niet “als u deze gebruikt dan wordt de GPS functie permanent uitgeschakeld” op de achterkant worden geprint.

    In het algemeen is het zo dat mededelingen van de fabrikant de winkelier tegengeworpen kunnen worden. Als de fabriek zegt “deze stoel gaat bij gewoon gebruik vijf jaar mee” en jouw stoel zakt na twee jaar door z’n poten dan moet de winkel dat gratis herstellen. Hij kan niet zeggen dat een stoel uit die prijsklasse maar twee jaar meegaat, want zijn achterman heeft iets anders gezegd.

    En als een mededeling van de fabrikant voor rekening van de winkelier komt, dan lijkt me ook dat een patch van de fabrikant voor rekening van de winkelier komt.

  15. Een unlocktool is geen patch. Vind ik absoluut niet vergelijkbaar. Een patch is software bedoeld om de bestaande software te verbeteren.

    Een unlocktool doet dat niet. Een unlocktool ontsluit features die niet in het originele in de winkel aangekochte product beschikbaar waren.

  16. Ik heb op dit moment een vergelijkbaar probleem met mijn laptop. De HDMI poort werkt niet meer en het ding is iets meer dan 1 jaar oud. De garantie is volgens de winkel en fabrikant vervallen omdat ik de laptop geformatteerd heb en een schone windows 7 geïnstalleerd heb (nota bene nadat de poort stuk ging om softwareproblemen als oorzaak uit te sluiten).

  17. Dat is ridicuul want een HDMI poort moet gewoon werken, dat kan niet worden aangetast door het formatteren van de harddisk of herinstalleren van Windows 7.

    Heel misschien als het een driverissue is, maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen bij HDMI. Het zou wel een hele gekke interface moeten zijn. En dan had je ergens op een rescue DVD die driver moeten hebben.

  18. Ik snap het hele probleem niet met dat unlocken. Ik koop die hardware net zoals ik een laptop of een pc koop. Waarom mag ik wel van alles op me PC gooien qua software en op tablets en smartphones niet? Naar mijn idee zijn het beiden ook computers met overeenkomende hardware. Op mijn PC zet ik ook Windows of Linux of weet ik wat tegenwoordig. Werkt het niet? Dan zetten we Windows weer terug via de recovery modus. Dat zou naar mijn idee exact zo moeten werken bij een tablet.

  19. Tenzij je besluit een bios flash uit te voeren die mislukt en je PC niet meer opstart… Nou is de PC wel het toppunt van vrijheid hierin, je telefoon en tablet ben je al iets minder vrij, maar op je wasmachine kun je helemaal geen andere firmware installeren! Kortom, hoe vrij je bent en wat je wel en niet mag heeft gewoon met het type apparaat te maken…

  20. @18: Ik weet zeker dat het op mijn wasmachine mogelijk is om een andere firmware te installeren. Deze is er immers in eerste instantie ook opgezet. Nou moet ik wel zeggen dat ik een vrij hippe wasmachine heb (met LCD en alles) 🙂

    Overigens is het niet ondenkbaar dat je met software de hardware stuk kunt maken, zeker als er in deze hardware mechanische onderdelen zitten (zoals een wasmachine, haha). De Stuxnet worm was hier een goed voorbeeld van, die Siemens apparatuur om zeep probeerde te helpen (uraniumverrijkingscentrifuges in Iran, met name).

  21. “Ik zit nu te zoeken wat voor problemen het op kan leveren dat je tablet geroot is. Ok, al je data wordt gewist maar dat lijkt me niet onoverkomelijk.”

    Daar moest ik bij grinniken. Op dit moment is de door Asus aanbevolen methode voor een update van hun transformer tablets (TF101 en TF201) om in hard reset uit te voeren voor installatie (wat dus alle gegevens doet wisen), afwijkend van de gebruikelijk update procedure. Ook leuk, de methode door hen voorgeschreven bij het vastlopen van een tablet (gerelateerd aan de huidige update issues naar Ice Cream Sandwich, de nieuwe Android versie) is … een harde reset. Dus, wissen van data 😛 Zonder dat je op dat moment dus nog toegang hebt tot je gegevens ..

    Ook frappant is trouwens dat een aantal van de huidige update issues direct gerelateerd zijn aan verschillen in specifieke componenten in hardware tussen de verschillende revisies uitgebracht door Asus voor zowel de TF101 en de TF201 modellen. De software update, is in specifieke gevallen niet compatibel met de hardware, en kan zelfs schade veroorzaken aan het functioneren van componenten van hardware (waarna dus een RMA procedure doorlopen dient te worden).

  22. Ik heb mijn telefoon geroot (hij is niet van Asus trouwens, maar draait wel op Android) en een custom ROM geinstalleerd met alle goede ingebouwde drivers. Als ik een ROM installeer die voor een andere telefoon is bedoeld en de mijne niet ondersteunt, dan zullen de meeste zo niet alle onderdelen van die telefoon niet meer werken. Ik kan me voorstellen dat Asus in zo’n scenario geen zin heeft om die ‘gebrickte’ telefoons te gaan zitten repareren? Daarnaast heb ik nu de mogelijkheid om de processor te overklokken, het lijkt me dat ik hem daar wel kapot mee zou kunnen krijgen (maar ik durf er niet aan te zitten). Asus heeft die custom ROM niet gemaakt, maar door mensen hun tablet te laten rooten maken ze het wel mogelijk dat je er een custom ROM op zet. Ik denk dat ze in het normale scenario (niet-geroote tablet) min of meer garanderen dat als je hem als ‘normale’ gebruiker gebruikt, dus met apps uit de market maar zonder de beveiliging te omzeilen, dat je hem niet zelf kunt bricken en dat je een nieuwe kan eisen als het je toch lukt. Als ze nu mij de mogelijkheid bieden hem te unlocken heb ik tal van mogelijkheden om hem kapot te maken en aanvaard ik daarvoor zelf verantwoordelijkheid, dat lijkt me toch niet zo heel onredelijk?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS