Antigua krijgt auteursrecht-kaperbrief van Wereldhandelsorganisatie

| AE 5061 | Intellectuele rechten | 23 reacties

antigua-kaperbrief-zwartbaard-postzegelDe Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft Antigua en Barbados toegestaan Amerikaanse auteursrechten te schenden, meldde TorrentFreak onlangs. Dit omdat de VS in strijd met internationale verdragen handelt door Amerikaanse banken te verbieden betalingen te faciliteren aan de internetcasino’s van de Caribische eilandstaat. Als een land in strijd handelt met handelsverdragen, is de WTO bevoegd om bij wijze van sanctie een tegen-overtreding toe te staan om zo de schade te compenseren. En dit is wel een heel creatieve.

Al in 1994 begonnen Antigua en Barbados met het aanbieden van internetgokken, iets dat de VS niet leuk vond. (Waarom precies is me nog steeds niet duidelijk.) Het land heeft diverse wetten aangenomen die het aanbieden van internetgokken verbieden, inclusief afgeleide wetgeving die dienstverleners zoals banken verbiedt hieraan mee te werken. Maar tegelijkertijd zijn er wel Amerikaanse internetcasino’s die wél gewoon mogen opereren. En de internationale handelsverdragen zien het als verboden protectionisme als je buitenlanders verbiedt (of actief hindert) iets te doen dat je de lokale industrie wél toestaat.

Als sanctie op protectionisme worden meestal heffingen ingezet, maar de VS exporteert zo weinig naar Antigua dat dit geen zoden aan de dijk zou zetten. Maar heffingen zijn niet de enige sanctie die de WTO mag opleggen. In principe is alles toegestaan, zolang het maar effectief is en leidt tot een compensatie van de geleden schade. En wat is er nu effectiever dan de VS in z’n auteursrechten te raken?

Verbazingwekkend genoeg lijkt de VS nooit echt gedacht te hebben dat dit er van zou gaan komen, hoewel we nu al dik vijf jaar na de oorspronkelijke uitspraak van het WTO zijn. Pas nu Antigua er écht werk van gaat maken, komt de retorische machine op gang:

“Government-authorized piracy would undermine chances for a settlement that would provide real benefits to Antigua. It also would serve as a major impediment to foreign investment in the Antiguan economy, particularly in high-tech industries,” U.S. officials said earlier.

Maar wat ze méér kunnen doen dan boos roepen, weet ik niet. Ja, Amerikaanse internetproviders verbieden toegang te verlenen tot Antiguaanse sites (of specifiek deze site). Maar Antigua heeft niet alleen via de VS verbinding met het internet, dus hoe effectief dat zal zijn?

Een interessante vraag is nog welke prijsstelling Antigua mag hanteren. Ze mogen voor 21 miljoen dollar aan schade toebrengen aan de Amerikaanse auteursrechtindustrie, maar pak je dan a) de prijs die je zélf vraagt, b) de prijs die men in Antigua vraagt voor DVD’s, c) de prijs die men in de VS vraagt voor DVD’s of d) de schade die de MPAA/RIAA stelt te hebben onder Amerikaans recht bij inbreuk?

Mag je in Nederland deze dienst gaan afnemen? Ja, want je mag downloaden uit illegale bron (mits voor eigen gebruik) en dus ook uit zo’n semi-legale handelssanctie-bron. Maar herverspreiden van wat je daar koopt mag niet – het Nederlandse auteursrecht is niet uitgeput.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Wellicht ook een interessante vraag: wat gebeurt er als Antigua (bijvoorbeeld) een cent te veel (meer als $21m dus) schade veroorzaakt, of überhaupt als dit limiet bereikt is? Moet men dan spontaan de opgebouwde “industrie” tegen de grond gooien en de al-dan-niet te grote schade terugbetalen?

  2. Mag je in Nederland deze dienst gaan afnemen? Ja, want je mag downloaden uit illegale bron (mits voor eigen gebruik) en dus ook uit zo’n semi-legale handelssanctie-bron. Maar herverspreiden van wat je daar koopt mag niet – het Nederlandse auteursrecht is niet uitgeput.

    Lijkt me nogal wiedes dat je daar zou mogen kopen. Het is immers gewoon een legaal aanbod nu.

    Ik ben inderdaad wel benieuwd hoe die $21 miljoen berekend gaat worden, zoals je al noemde. Maar het zal vast wel tegen Amerikaanse prijzen zijn. Want anders had men immers ‘daar’ gekocht. En dat is de schade die Antigua de USA doet. Hoewel, er valt ook wel iets te zeggen voor een gemiddelde van een soort Mc Donalds-index. Want ook de USA verhandeld hun IP goederen wereldwijd en niet altijd voor rechtstreeks omgerekende prijzen.

  3. Volgens mij is het auteursrecht niet uitgeput, omdat we communautaire uitputting hebben en Antigua buiten de EU ligt, niet omdat het een (semi-)illegale bron is. Volgens mij is de bron (als ze die opzetten) zeker legaal, en kunnen we daar dus vrolijk van kopen voor eigen gebruik, en natuurlijk ook naar linken.

    Binnenlands politiek het leukste zou gewoon zijn een site waarin met name de eigen bevolking tegen afbraakprijzen mag plukken was ze willen van Amerikaanse auteursrechten tot de 21 miljoen verdiend zijn. (Maar als er ook maar een Britse Auteur in een film speelt zou het al geen puur Amerikaans auteursrecht zijn, dus valt die buiten de boot, een ander lastig aspect.)

    Hoe ze het schadebedrag moeten berekenen is inderdaad de vraag, maar in Hollywood zitten zeer creatieve boekhouders, die wel iets kunnen bedenken. Ik zou zelf afgaan op de waarde van de royalty’s die de rechthebbenden ontvangen voor verkoop in vergelijkbare economieën.

    • Hoe is de nationaliteit van een acteur relevant voor waar het auteursrecht ligt? Ik dacht dat standaard het auteursrecht bij de producent ligt, en zeker bij Hollywood mag je verwachten dat alles dichtgetimmerd is met contracten en work for hire constructies. Het lijkt me dat als díe rechten bij een US company liggen, Antigua deze mag kapen.

      Het wordt wel een leuke als een puur Engelse (of Nederlandse) film op die site opduikt inderdaad. Ik gok dat er wel een paar van zulke ‘foutjes’ worden gemaakt.

      • Die situatie ligt toch iets ingewikkelder. Ik weet niet hoe het met het Amerikaanse of het Antiguaanse recht zit, maar onder het Nederlandse recht is het zo dat alle betrokkenen auteursrecht hebben, maar dat zij (met uitzondering van de componist en de tekstschrijver van de muziek overigens, en tenzij expliciet anders overeengekomen) aan de producent het recht hebben overgedragen om het werk te verveelvoudigen, waarbij de producer een billijke vergoeding verschuldigd is. Ze hebben dus niet hun auteursrecht afgestaan, en dat is in dit geval van belang omdat het hier gaat om een vermenigvuldiging die niet door of in opdracht van de producent geschiedt, en die dus in elk geval voor Nederlands recht niet onder deze regeling vallen.

  4. Auteursrecht als wisselgeld. Ik vind dit maar een bijzondere situatie en vermoed dat het nooit zover zal komen. Nu Antigua iets creatiefs heeft gevonden om de VS onder druk te zetten (hulde daarvoor!) zal er via onderhandelen wel een oplossing worden gevonden. Het is ook vreemd om Hollywood de rekening te laten betalen voor iets waar de Amerikaans gokindustrie aan verdient. Jammer dat de WTO niet gewoon boetes mag opleggen.

    • Het is ironisch genoeg de VS zelf geweest die dit mechanisme perse wilde hebben. Dus het geklaag vanuit de VS mag toch wel hypocriet worden genoemd.

      Ik vind het wel een elegante oplossing, waarbij je zowel de mogelijkheid tot sancties als de autonomie van staten behoud. Een boete vanuit de WTO heeft weinig waarde als diplomatiek pressiemiddel en past niet in de flexibiliteit van internationale diplomatiek. De verantwoordelijkheid blijft dankzij deze maatregel bij de betrokken staten en de uitvoering kan veel makkelijker worden gestaakt mochten partijen een akkoord bereiken. Zo dwing je de partijen er onderling uit te komen.

  5. Maar niet vergeten: het gaat om producten waarvan de auteursrecht-houder zich in de USA bevindt. En hoewel veel films in de USA worden gepubliceerd zijn er volgens mij ook veel films en muziek waarbij de auteur niet tot de USA behoort en men deze dus niet vanuit Antigua en Barbados mag verspreiden. Pirates of the Caribbean is van Walt Disney Studios, dus dit zou de ideale film zijn om zo legaal/illegaal te verspreiden. Maar Sony is weer een japans bedrijf dus je zou denken dat hun muziek dus niet verspreid mag worden. Gelukkig is Sony Music Entertainment weer een Amerikaans bedrijf dus kan dit weer wel. Maar hoe dan ook, het zal lastig worden om te bepalen welke films en muziek nu wel en niet vanuit Antigua en Barbados verkocht kunnen worden.

    Wat ik mij nu afvraag is welke invloed dit op de entertainment-industrie in de USA zal hebben. Artiesten en acteurs zullen er niet echt wakker van liggen zolang ze maar betaald krijgen maar de producenten gaan mogelijk hun producten onder een “buitenlandse” vlag onderbrengen.

    • Dat gaat niet werken omdat GPL code in diverse gevallen door auteurs vanuit meerdere landen is samengesteld. Linus Torvalds is van oorsprong afkomstig uit Finland en Linux is door hem oorspronkelijk in Finland ontwikkeld. Resultaat? Antigua moet daar weer van af blijven. En omdat de GPL net zo besmettelijk is als de Griep is al veel GPL werk dusdanig besmet dat het niet meer onder 1 nationaliteit valt qua rechten.

      Het blijft enorm lastig omdat ze zeker moeten weten dat de auteursrechten alleen aan Amerikaanse staatsburgers en bedrijven toebehoren. Als ze hiermee in de fout gaan torpederen ze hun eigen plan…

  6. Ik snap niks van dit verhaal, of anders van jullie interpretatie.

    Volgens Torrentfreak mag Antigua Amerikaanse auteursrechten schorsen. Dit kan volgens mij maar een ding betekenen: een vertegenwoordiger van Antigua mag in de VS kopiën maken en openbaren zonder de toestemming van de rechthebbenden te hebben.

    Met name een overheidstorrentsite met ‘Amerikaanse’ werken (wat dat laatste ook moge betekenen) lijkt me op zijn minst een aanpassing van de Antiguaanse auteurswet te vereisen.

  7. Mag je in Nederland deze dienst gaan afnemen? Ja, want je mag downloaden uit illegale bron (mits voor eigen gebruik) en dus ook uit zo’n semi-legale handelssanctie-bron. Maar herverspreiden van wat je daar koopt mag niet – het Nederlandse auteursrecht is niet uitgeput.

    De toonzetting van deze laatste alinea bevreemdt me eerlijk gezegd. Want het doet voorkomen alsof Antigua op zijn minst niet netjes bezig is. Als Antigua gewoon een download service zou aanbieden waarbij de rechten keurig afgedragen zouden worden, was er niks aan de hand. Nu is er sprake van dat ze zo’n download service aan gaan bieden waarbij de WTO ze het recht geeft om voor 21 miljoen dollar die rechten niet af te dragen. Dat maakt voor mij als Nederlander die dienst niet meer of minder legaal. Dit is puur een akkefietje tussen de V.S. en Antigue waar ik verder buiten sta. Die hele referentie naar downloaden uit illegale bron komt op mij dus een beetje als stemmingmakerij over. Er is geen sprake van een illegale bron, zelfs niet van een semi-legale. Het is gewoon legaal. Even afhankelijk natuurlijk van hoe het precies opgezet gaat worden, maar de procedure loopt nu al zo lang dat je er rustig vanuit mag gaan dat Antigua zich keurig aan de regels van het WTO zal houden.

    • De bron is auteursrechtelijk niet legaal, en het is onduidelijk of Antigua op deze manier mag handelen binnen het kader van die handelssanctie. Vandaar dat ik een vraagteken zet bij de legaliteit.

      Zie hierboven, een interpretatie kan ook zijn dat men in de VS maar die schade aan moet gaan richten. Of dat men alleen mag verkopen aan Antiguanen. Omdat auteursrecht niet wereldwijd uitput, is het een relevante vraag welke rechten jij als Nederlander verwerft door te downloaden uit die bron.

  8. Al in 1994 begonnen Antigua en Barbados met het aanbieden van internetgokken, iets dat de VS niet leuk vond. (Waarom precies is me nog steeds niet duidelijk.)
    1) Omdat internetgokbedrijven een bekende eenvoudige manier zijn voor criminelen om hun crimineel verdiende geld wit te wassen. En juist dit soort gokbedrijven in vage landjes buiten de VS worden vaak al direct opgezet door criminele drugsorganisaties en zijn vrijwel niet door de amerikaanse autoriteiten aan te pakken.

    2) Omdat het gokken door gewone burgers een negatief effect heeft op de bestedingen in de VS.

  9. Ze mogen voor 21 miljoen dollar aan schade toebrengen aan de Amerikaanse auteursrechtindustrie, maar pak je dan a) de prijs die je zélf vraagt, b) de prijs die men in Antigua vraagt voor DVD’s, c) de prijs die men in de VS vraagt voor DVD’s of d) de schade die de MPAA/RIAA stelt te hebben onder Amerikaans recht bij inbreuk?
    De prijs van een DVD bestaat uit meer dan de vergoeding aan voor de auteursrecht. De prijs zou dus onder die van DVD moeten liggen. En de schade die derden hierdoor ondervinden zou vergoed moeten worden.

    Voor downloads is dit een hoofdbreker. Het internet reikt (bijna) alle delen van de wereld. Naast de prijs die men in Antigua of de VS vraagt zijn er nog allemaal andere landen waar andere prijzen gehanteerd worden. Moet je dus gaan bijhouden uit welke landen het allemaal wordt gedownload. Het gemakkelijkste is uit gaan van een gemiddelde prijs.

  10. Arnoud schreef:

    Mag je in Nederland deze dienst gaan afnemen? Ja, want je mag downloaden uit illegale bron (mits voor eigen gebruik) en dus ook uit zo’n semi-legale handelssanctie-bron.
    Wat ik interessanter vind, is de vraag of je Amerikaanse software uit Antigua zou mogen gaan downloaden. Want tenzij ik me heel erg vergis, heb jij ooit verteld dat je wel muziek en films uit illegale bron mag downloaden, maar niet software. Maar is dit een illegale bron?

  11. Wat ik een beetje apart vind is dat nu $21 miljoen wordt verhaald op Amerikaanse bedrijven die helemaal niets (nou ja, misschien is er her en der een linkje) met dat internetgokken te maken hebben. Sterker nog, misschien is er wel een of andere christelijke countryster die zwaar tegen gokken is die ook onder deze regeling valt.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS