Talensshop toch in overtreding van merkenrecht Talens

| AE 5953 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 14 reacties

talensshop-grootGebruik van een merk in je domeinnaam blijft een gevaarlijke. Schreef ik in juli vorig jaar nog dat Talensshop.nl mocht als domeinnaam van een verkoper van de verfproducten, blijkt dat nu in hoger beroep toch iets anders te liggen. De totaalindruk van de site (klik op plaatje voor groot) is toch zodanig dat een consument zou kunnen denken dat deze shop iets met Talens zelf te maken heeft, en dat is merkinbreuk. En nee, disclaimers helpen daar niet tegen.

Het is legaal om een merk te gebruiken als je wederverkoper van de merkproducten bent. Ook als je geen officieel dealer bent en ook als je ze bij een smoezelige loods in Polen inkoopt van een opkoper van faillisementsboedels. De enige echte randvoorwaarde is dat de producten legaal in de EU op de markt zijn gebracht door de merkhouder.

Voor veel internethandelaren zit daar een buitenkansje: dan kun je zo’n merk gebruiken in je domeinnaam en daarmee hoog scoren in de zoekmachines, dus meer bezoekers en daarmee ook meer verkoop. En met een beetje slim script kun je voor elk merk een eigen site opzetten – wat ik de Welkom bij merknaam-sites noem, omdat ze altijd openen met generieke teksten als “Welkom bij Talensshop.nl, uw specialist in Talens”.

En hee dat is precies hoe Talensshop opent. Er staat meteen achter “Onafhankelijk dealer van” en bovenaan stond een disclaimer dat “Deze website is geen onderdeel van Royal Talens”.

In eerste instantie had de rechter de site legaal verklaard, onder toetsing aan vier factoren waarbij het belangrijkste was dat Talensshop zichzelf nergens officieel dealer of partner noemde. Het arrest gaat niet specifiek op die factoren in maar zoomt meteen in op die vraag van officieelheid. Als het publiek denkt dat je Talens bent, dan heb je een probleem. En oeps: uit marktonderzoek van Talens bleek dat “55,6% van de respondenten meent dat Talensshop de (officiële) webshop van Talens is, en dat 70,6 tot 91,5% denkt dat Talensshop op een of andere manier verbonden is met Talens”. (Niet-representatief tegenonderzoek: Jullie ook?)

Jezelf “onafhankelijk dealer” noemen vindt het Hof daarbij juist érger: het suggereert dat je een bijzondere band met Talens hebt. Iets waar ik me wel in kan vinden, dealers zijn de geautoriseerde jongens en de shops/tekoop/koopsnel-domeinnamen de handige jongens met een Welkom-bij-merknaam-site.

De disclaimers komen niet door de giecheltoets:

De eerste disclaimer (‘© Artimat. Deze website is geen onderdeel van Royal Talens’) is dermate onderaan de webpagina’s en in klein lettertype geplaatst dat zij door de gemiddelde websitebezoeker niet of zelden zal worden waargenomen. De tweede disclaimer (‘Deze website is geen onderdeel van Royal Talens’), die door [geïntimeerde] na het bestreden vonnis bovenaan de webpagina’s is geplaatst, baat hem evenmin.

Het helpt natuurlijk al niet dat je überhaupt een disclaimer moet toevoegen om te kunnen verdedigen dat je niets te maken hebt met een merk. Een indruk wekken en dan proberen weg te nemen is heel wat anders dan gewoon die indruk niet wekken.

De Talensshop moet de domeinnamen afgeven en € 50.000 aan proceskosten vergoeden (eerste instantie en hoger beroep). Auw.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Eigenlijk overduidelijk en heel logisch. Zelfde producten aanbieden zoals Talens en ook nog een zelfde kleuren hanteren. Tenzij de eigenaar ‘dhr/mevr. Talens’ heet is het helemaal niet logisch om een dergelijke shopnaam/url te claimen. Insteek van de naam lijkt vanaf begin af aan om hoog te scoren in Google / misbruik te maken van merknaam. Anders hadden ze wel artimat.nl (of een andere onafhankelijke naam) gebruikt als handels/merknaam. Toch?

  2. Ik had weinig last van de verwarring. Op de home pagina stond duidelijk dat ze meerdere merken leverden, dus daarmee is het geen winkel van Talens zelf. Het enige wat ik verwarrend vond was de term “dealer”, waarmee ik er van uit ging dat ze een directe relatie hadden met de leverancier (bij de termen “verkoper” en “winkel” heb ik dat niet), maar daar ging de rechtzaak niet om. Voor de rest vind ik het reuze-irritant als een website niet verteld wat hun eigen handelsnaam is (ik zoek vaak ook even de contactgegevens op, ik hou niet van winkels die alleen via een email adres te benaderen zijn, kan je niet eens een aangetekende brief sturen mocht dat nodig zijn.)

    • Ik heb even gekeken en de andere merken zijn allen van Royal Talens. Dus het probleem is dat ze alleen Talens verkopen, terwijl ze officieel geen dealer van Talens zijn. Hierdoor wekken ze juist het idee dat ze aan Talens verbonden zijn. Juist het feit dat ze voor Talens-fans dus alleen Talens-specifieke producten verkochten maakt de site nog officieler, terwijl de site juist minder officieel had moeten zijn. (Want TalensShop klinkt al behoorlijk officieel.) Wat ze hadden moeten doen was juist extra merken in hun catalogus toevoegen die niet tot Talens behoren. Bruynzeel, bijvoorbeeld. Of Pelikan, Caran D’Ache of een ander merk. Het probleem is juist dat ze de indruk wekken een officieel verkooppunt te zijn, terwijl ze onafhankelijk zijn en hun voorraad mogelijk in Oost-Polen hebben opgekocht…

  3. Hoezo is het gebruik van de domeinnaam gekoppeld aan wat er op de site staat? Als dat bedrijf de merknaam eigenlijk wel mag gebruiken, en alleen de huidige versie van de websitecontent te verwarrend is, had de rechter dan niet eigenlijk moeten zeggen: wijzig deze drie punten en je mag de domeinnaam houden?

    • Verbaast mij ook. De enige rechtvaardiging zou kunnen zijn dat dit een redelijke vorm van aanvullende schadevergoeding is. Het ‘foute’ gebruik leverde schade op, geen idee hoe hoog die is dus die stellen we dan maar gelijk aan de waarde van die domeinnaam.

      Er is ook een regel dat een merkhouder dingen kan opeisen die inbreuk maken. Dus potten verf met neplogo’s moeten worden afgegeven, ook als je eventueel het logo eraf kunt halen en dan als neutrale verf deze legaal zou kunnen verkopen. Die analoog toepassen komt dan ook neer op “de domeinnaam moet afgestaan”.

  4. Okay, TalensShop is nog in de lucht en alleen het logo lijkt aangepast te zijn. En als ik deze met de site van Royal Talens (of deze) vergelijk vind ik ze toch echt verschillend. Nu zie ik TalensShop ook merken zoals Rembrand, Cobra en van Gogh noemen, maar Talens doet dat zelf ook! De reden? Het zijn andere merken van hetzelfde bedrijf. De TalensShop verkoopt dus 100% producten van Royal Talens. Op de vraag of ik TalensShop dus als de webwinkel van Talens zie moet ik dus concluderen dat dit zeker het geval is. En jij zegt dus dat Talens en TalensShop niet een officiele relatie hebben? Oh. Zou je niet zeggen als je ziet dat de site gewoon 100% Talens is. Wat natuurlijk irritant is, is dat Talens zelf geen webwinkel lijkt te hebben. De enige winkels waar ze naar verwijzen zijn stenen winkels. De Gebroeders Winter webwinkel verkoopt online ook geen Talens, hoewel ze die wel in de stenen winkel verkopen. Best wel vervelend als je geen Talens producten online kunt kopen. Dat maakt TalensShop dus nog verwarrender, omdat dit het enige online kanaal lijkt te zijn voor mijn Talens aankopen… Heb ook even gecontroleerd en zowel de waterverf, acrylverf alsmede de olieverf die ik in huis heb zijn niet van Talens maar van Winsor & BNewton en die kocht ik toevallig een keer bij Blokker. 🙂 Ja, de stenen winkel, want ik ga ook wel eens naar buiten… W&N kom je overigens ook veel tegen op Marktplaats, als je naar verf zoekt. Hoe zit dat eigenlijk? Zijn de ouderwetse tekenaars en schilders compleet wereldvreemd en komen ze nooit op het Internet? Okay, Creatief Direct lijkt online het nodige te verkopen, waaronder Talens, maar verder… (Probeer overigens niet de AV van Creatief Direct te lezen…)

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS