Overheid spoort onlinekopers zwaar vuurwerk op

| AE 6122 | Regulering | 55 reacties

taskforce-vuurwerkbommenDe Taskforce Opsporing Vuurwerkbommenmakers spoort de bestellers van zwaar, illegaal vuurwerk op om ze te waarschuwen. Dat meldde Tweakers gisteren. Hoe die kopers worden opgespoord, is niet duidelijk, maar volgens de taskforce wordt er in ieder geval niets onderschept of afgetapt.

In 2011 had deze Taskforce ook al een creatieve videoaanpak: vuurwerkbommenfilmers kregen op Youtube een responsvideo met een streng pratende agent (met de grootste flaporen die ik ooit in uniform heb gezien) dat wat zij lieten zien, een misdrijf was. En dat scheen nog best te helpen ook.

Deze keer gaat men nog wat verder: kopers van illegaal vuurwerk worden geïdentificeerd en per e-mail aangeschreven dat wat zij doen een misdrijf is, hetgeen in een videoboodschap wordt toegelicht. Ook krijgt men per post een brief waarin een en ander nog eens wordt toegelicht.

Oké, goeie actie in principe want illegaal vuurwerk is elk jaar weer goed voor vele ongelukken en gedoe, om van de geluidsoverlast nog maar niet te spreken. Maar eh hoe wéten ze dat? Volgens Tweakers kent men alle details van de bestellingen en bij welke webwinkel dit is gebeurd. Er wordt bezworen dat men geen e-mails aftapt, wat ik nog geloof ook want dan moet je dus van iedere Nederlander de mails lezen op zoek naar de term “vuurwerk” en dan onderzoeken of dat illegaal is. Ja, de NSA en de AIVD kan dat vast maar dat ga je niet onthullen voor een wetsovertreding van deze orde. Plus, het werkt niet als ik via een formulier op een site bestel want daar zit niet per se een e-mail aan vast.

Ik zie dan vier opties:

  1. Die webwinkels zijn gevorderd gegevens van Nederlandse klanten af te geven. Dat kan, en verklaart hoe men aan alle gegevens komt, maar die shops zitten in het buitenland denk ik dan dus hoe ga je daar vorderen?
  2. Nederlandse webwinkels die illegaal vuurwerk aanbieden zijn gevorderd. Vermijdt het jurisdictieprobleem. Maar als je weet dat er zo’n webwinkel is, moet je die dan niet gewoon sluiten ipv de transactie door te laten gaan en dan Agent Flapoor een boze video te laten inspreken?
  3. Nederlandse banken zijn gevorderd gegevens van transacties naar zulke webwinkels af te geven. Geen buitenlandsejurisdictieproblemen daar, maar hoe weet je dan de besteldetails?
  4. De Nederlandse douane onderschept vuurwerkpakketjes (er zijn vast wel snuffelhonden die dat kunnen ruiken), opent die en geeft de klantgegevens aan de TaskForce.

Allemaal voelen nogal raar aan. Optie 2 lijkt me de meest logische gezien de feiten, maar kennelijk is de bestelling vervolgens niet tegengehouden. Dat doet dan weer gek aan. En waarom zou die winkelier zwijgen hierover? Optie 4 kan ook maar waarom dan niet meteen ook het pakket tegenhouden?

Een nepwebshop door de taskforce lijkt ook nog een optie. Dan heb je zelf alle gegevens. Maar dat riekt naar uitlokking, hoewel dat afhangt van hoe de site opgezet zou zijn. Het is niet verboden mensen gelegenheid te geven een misdrijf te plegen, zolang je ze maar niet óverhaalt om dat te doen. Dus zochten ze toch al illegaal vuurwerk, dan mag je je voordoen als een illegaalvuurwerkverkoper, maar wie gewoon vuurwerk zoekt mag je geen illegale Cobra’s voorhouden als lokkertje.

Hoe zouden jullie als Taskforcedirecteur deze uitdaging realiseren?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik dacht meteen aan een nep webwinkel.

    Een nepwebshop door de taskforce lijkt ook nog een optie. Dan heb je zelf alle gegevens. Maar dat riekt naar uitlokking, hoewel dat afhangt van hoe de site opgezet zou zijn. Het is niet verboden mensen gelegenheid te geven een misdrijf te plegen, zolang je ze maar niet óverhaalt om dat te doen.

    Vast. Maar volgens mij wordt er niemand vervolgd. Je krijgt slechts een pittige video voorgeschoteld. Dus als je niet vervolgd en alleen iemand een forse waarschuwing wil geven dan kan dat prima. Sterker nog, er zijn meer aanwijzingen dat er via een nep website wordt gewerkt. Er gebeurt immers verder niks. Indien er sprake was van bestellingen die daadwerkelijk werden geleverd hadden ze een stapje verder moeten gaan om dit te voorkomen. Is allemaal niet gebeurd. Conclusie: Nep website.

    PS: Agent Flapoor lijkt me een belediging van een agent in functie. Dat is wel strafbaar 🙂 Het was leuk je gekend te hebben Arnoud 😉

  2. Sterker nog, zulke winkels verkopen ook vast wel legaal vuurwerk. Stuurt de politie naar alle klanten van die winkel(s), of alleen waarbij illegaal vuurwerk verkocht is. Dat zou te onderzoeken moeten zijn en zou meer uitsluitsel over de genomen stappen kunnen geven. Gebruik daarnaast verschillende e-mailadressen voor de winkel en de bank (en bij bijvoorbeeld de Rabobank een apart e-mailadres voor de iDeal bevestiging) en je komt weer iets meer te weten.

  3. Optie 2 is het naar mijn mening niet. Ik heb voor de gein de gegevens van 1 van de shops nagekeken, en die zit echt in Tsjechië. Gezien de registratie gegevens zouden ze dan dus moeten samenwerken met een Tsjechische instantie.

    Daarnaast is het domein al enkele jaren actief (sinds 27 January 2009) en zijn sindsdien de gegevens (inclusief nameservers) niet meer gewijzigd. Ok hun ICQ, Skype en Facebook zijn al jaren actief.

    Ik heb overigens nergens zien staan dat, na het ontvangen van de brief/e-mail, de koper ook werkelijk het vuurwerk heeft ontvangen. Misschien dus toch optie 4, waarbij men hoopt dat de koper annuleert zodat hij z’n geld terug krijgt?

  4. Je vergeet nog een optie:

    De politie heeft webwinkels via een intermediar vrijwillig bereid gevonden de klantgegevens te delen met politie wat ze nu dan ook doen. De politie bezweert dat ze niets anders doen dan een “ferme foei” sturen en de webwinkels zo overgehaald.

    (Of klanten delen zelf hun gegevens met “zorgvuldig geselecteerde businesspartners (lees politie)” voor korting

  5. Bij pownews was 2 jaar geleden te zien hoe pakketdiensten als het ware meewerken hieraan: http://www.youtube.com/watch?v=_wuTOOviyTI In de video’s van de taskforce krijg ik sterk de indruk dat de bestelling fysiek in handen is: http://www.youtube.com/watch?v=Lb8HYdOVxfE

    Ik vermoed dat de reportage niet onopgemerkt is gebleven en dat deze informatie ook bij de taskforce gewoon bekend is en dat hun busjes door douane van de weg geplukt worden of iets dergelijks.

    Enigszins terzijde vind ik het erg opmerkelijk dat de betreffende verkopers met website en al genoemd worden, dit lijkt me overbodig tenzij je wilt dat er meer onnozelen gebruik van maken. met welk doel? is het soms naast publiciteitszucht ook een instrument om deze taskforce in leven te houden de komende jaren? of om de discussie rondom het afsteken van vuurwerk van argumenten te voorzien? ik dwaal af…

  6. Optie 3) lijkt me vrij reeel. Wie zegt dat ze de besteldetails weten? Als je geld overboekt naar een webwinkel die in zwaar vuurwerk handelt, dan zegt dat genoeg. Dat je een chinese rol bestelt is dan verder een niet zo’n belangrijk detail.

    En inderdaad, europese samenwerking kan ook.

    Overigens geheel terzijde: ik vind dit altijd zo raar in combinatie met het vrije verkeer van mensen en goederen in de eu. Trek die regelgeving dan gewoon gelijk. En ja, dat kan betekenen dat strijkers opeens legaal zijn in nederland. So be it.

  7. Misschien is dit berichtje dat de Taskforce bezig is zelf wel de boodschap. Ofwel, door heel hard te gaan roepen dat de politie kopers en aanbieders van illegaal vuurwerk opspoort, hoop je dat het veel kopers afschrikt. Er is geen rechtzaak, want men beweert alleen een dreigende boodschap te sturen, en een berichtje op internet zetten van iemand die beweert zo’n waarschuwing gekregen te hebben, maar dat eigenlijk geplaatst is door een agent is ook zo te regelen. Dat zou in ieder geval de goedkoopste optie zijn…

  8. Het is een 5de optie: Politie maakt een videotje en doet een persbericht de deur uit dat ze “dit en dat” doen. De media nemen het direct over want het komt van “de Autoriteiten” en het publiek wordt geïnformeerd. Potentiële kopers kopen toch maar niet. De targets worden gehaald, de doughnuts gegeten.

  9. Ik ben benieuwd of de AIVD inderdaad emails afluistert. Voor de grap even een email gestuurd naat domeinnaam zwaar-vuurwerk.info, die sinds vandaag bestaat. Geen idee wat ik verder ermee ga doen, maar als ik straks ook een brief ontvang weet ik dat ik word afgeluisterd! 🙂 Wie het ook wil proberen, ga je gang. 😉

    Later meer. Hoop ik. Zie ik daar een zwarte helicopter? Het, what the…

  10. Regel bij dergelijke bedrijven wat James Bonds in de dop die alle bestellingen van Nederlanders duursturen.. Alhoewel ik mezelf wel afvraag of er dan geen grotere gevaren zijn waar dit middel op ingezet zou kunnen worden. Of snif met wireshark en een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeele vette computer al het verkeer wat over de AMSIX loopt.. 🙂

    Ik, ik zou opteren voor een fake website die wel orders accepteert maar niet uitvoert. Gemakkelijk en snel. Is het uitlokking? Misschien. Maar ik denk dat het bestellen (en aanbieden) van illegaal vuurwerk niet strafbaar is, wel het (binnen NL) verkopen, bezit en afsteken.

    Bedenk mezelf net dat het ook zou kunnen zijn dat de webshop in het buitenland van een Nederlands bedrijf is, dan is het appeltje-eitje om daar de mail van in te zien.. Of een aantal notoire illegaal-vuurwerk afstekers worden nu in de gaten gehouden… tapje bij de provider doet wonderen.

    Kan mezelf vergissen, maar zoveel andere mogelijkheden zijn er niet om aangedetailleerde ordergegevens te komen. Blufpoker zou kunnen, maar dan nog.. jij weet toch wel wat je besteld hebt…

  11. Ehm, alle internetproviders moeten toch bijhouden waar iedereen heen browst? De zogenaamde metadata?

    Daarin kun je bijvoorbeeld zien: http://zwaarvuurwerk.tsjechie.cz/ultraklapper en http://zwaarvuurwerk.tsjechie.cz/winkelwagen http://zwaarvuurwerk.tsjechie.cz/bestelling_afronden en https/ideal.betalen.nl/bestelling

    Je ziet dus dat iemand een ultraklapper heeft bekeken, daarna zijn winkelmand heeft geopend en daarna heeft besteld. Daar kun je op filteren. Die volgorde en de exacte naam van de pagina’s zijn per webwinkel anders. Maar je kunt toch de top-20 webwinkels wel in je filter verwerken.

    Van de IP adressen die bij een webwinkel tot de bestelling zijn overgegaan kun je een email adres vorderen. Of wellicht kun je dat ook nog wel uit die metagegevens halen.

    Maar ik zeg: Browsegegevens/ metadata.

  12. Eventjes Taskforce directeur spelen:

    Die pakketjes gaan langs de douane/invoer.

    De politie/douane/taskforce heeft een lijst aangelegd van webshops die enkel en alleen illegaal vuurwerk leveren, of die dat risico dragen.

    Elk pakketje van een afzender op deze lijst wordt geopend en onderzocht op illegaal vuurwerk.

    Indien illegaal vuurwerk wordt aangetroffen dan wordt dit in beslag genomen en wordt de naam van de ontvanger opgeschreven.

    Dit wordt nog eventjes snel gechecked via officiele registers of de naam klopt met ontvangstadres.

    Dus punt 4, maar geen snuffelhonden, maar simpele heuristiek of een intelligente röntgen scan.

    • Dat de poststukken worden afgeleverd is mij niet bekend. Volgens mij spreekt men overal van “onderscheppen”.

      Een tipje van de sluier vond ik via het persbericht:

      In de Task Force hebben zitting: politie, ministerie I&M, Inspectie Leefomgeving en Transport, stichting Misdaad Anoniem, en de stichting VeiligheidNL, die tevens de coördinatie verricht. Het werk van de Task Force wordt ondersteund door het Openbaar Ministerie en de Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland.Ook de postpakketbedrijven nemen hierin hun verantwoordelijkheid en onderscheppen steeds meer pakketten. Hierbij wordt nauw samengewerkt met politie en Inspectie Leefomgeving en Transport.

      Verder:

      “Als mensen dat weten, werkt het niet meer.”
      Zou aantonen dan het misschien om een andere truuk gaat dan pakketonderschepping door douane of postpakketbedrijven. Ook al zou dit bekend worden dan zijn er geen andere manieren om een pakket uit het buitenland te ontvangen, zonder dat het pakket via postpakketbedrijven of douane gaat.

      Aangezien deze aktie uit de koker van een reclame buro komt, en een genoemd doel “de ontmoediging van derden” is, kan dit natuurlijk ook een sluwe truuk zijn (die vorige aktie van agent Flapoor was ook al op het randje). Liegen vinden ze dan genoodzaakt. Het doel heiligt de middelen. En als we weten dat ze liegen werkt publieke ontmoediging zoals deze natuurlijk niet meer.

      Om dit te staven moeten we op zoek naar een ontvanger van een van deze berichten. Ik kan op foras hier nog niets over vinden, dus dit blijft een optie.

      Fake webshops lijkt mij uitgesloten. Sommige genoemde bedrijven bestaan reeds 13 jaar en er zijn filmpjes op internet van mensen die bestellingen gedaan hebben die doorgekomen zijn.

      Aftappen lijkt mij uitgesloten. Zoals Arnoud zegt, ze geven die capaciteit niet op voor een vuurwerkpijl. Ik zou eerder denken dat de AIVD zelf wordt afgeluisterd door de grote 3.

  13. De Taskforce weet ook email adressen te achterhalen. Die ga je niet snel vinden op een pakbon van een onderschept pakje.

    Mijn eerste poging zou zich richten op het uitbrengen van een leuke add-on voor de software die deze webshops gebruiken. Naast de gewone functionaliteit kan deze ook het configuratiebestand van de software op de server zelf uitlezen, waarna de database instellingen zijn bemachtigd. Dan een query doen op Nederlandse verzendadressen om zo de bijbehorende bestelnummers van elk bemachtigen. Als deze niet als primary key in deze tabel staat dan is er vast wel een JOIN statement te produceren om deze alsnog te bemachtigen. Daarna een query die van elk bestelnummers de bestellingen opvraagt en daarna doorstuurt via php mailserver naar een van te voren vastgestelde email adres van de Taskforce. Of het allemaal legaal is, dat mag iemand anders me zeggen.

    • Goeie vraag. Mag een stichting persoonsgegevens van vuurwerkkopers zonder toestemming verwerken voor dit doeleinde? Lijkt me niet.

      Volgende vraag: mag de politie meewerken aan een schending van de Wet bescherming persoonsgevens? Lijkt me ook niet, hoewel ik daar geen wetsartikel over ken.

      Die opmerking over zoekmachines en de term webshop neem ik niet serieus. Ik zou weleens willen weten bij welke webshop(s) de betreffende 350 personen vuurwerk hebben besteld.

    • Ik denk dat Geenstijl het iets te dik heeft aangezet.

      ‘Als ze op internet op de term ‘webshops’ zoeken is de kans groot dat we ze traceren’, aldus een woordvoerder van VeiligheidNL.

      Mijn stelling:

      Google zoekopdrachten worden NIET doorgespeeld naar de politie en zijn niet te traceren naar de gebruiker.

      Wat is er logischerwijs gebeurd:

      Iemand van team VeiligheidNL zoekt op Google naar de top 100 webshops die naar voren komen bij de zoekterm “webwinkel vuurwerk polen”. Met deze en andere zoekresultaten word een lijst opgesteld van “populaire buitenlandse vuurwerkwinkels met een hoog risico tot illegale vuurwerkhandel”. Komt de douane of meewerkend postbedrijf een pakket tegen afkomstig van een webwinkel op deze lijst, dan wordt dit pakket geopend, en indien illegaal vuurwerk, krijgt de ontvanger niet het pakket, maar een brief thuis.

      Als mensen dan gaan zoeken op het internet is de kans groot dat ze zaken gaan doen met een bedrijf/webshop wiens pakketjes reeds in de gaten worden gehouden. VeiligheidNL woordvoerder heeft dan gelijk, en Google zoekopdrachten worden niet doorgespeeld naar de NL politie.

  14. Wie is de “de private partij”? De postbedrijven die meewerken? Dat postbedrijven meewerken staat in het persbericht. Dat postbedrijven niet willen meewerken met illegale activiteiten en hun infrastructuur en mensen niet in het gevaar willen brengen lijkt mij meer dan redelijk.

    Of wordt hiermee het reclame bureau of een stichting bedoeld? Ik denk dat deze in samenwerkingsverband opereren en dat de politie de verantwoordelijkheid houd voor een rechtmatige omgang met persoonsgegevens van verdachten. De filmpjes van Youtube zijn netjes geanonimiseerd.

    Je bedoelt toch de bestellers van het vuurwerk als de verdachten? Of ook de webshops zelf?

    • Wie is de “de private partij”? De postbedrijven die meewerken?

      Nee.

      Of wordt hiermee het reclame bureau of een stichting bedoeld? Ik denk dat deze in samenwerkingsverband opereren en dat de politie de verantwoordelijkheid houd voor een rechtmatige omgang met persoonsgegevens van verdachten. De filmpjes van Youtube zijn netjes geanonimiseerd.
      Maar een brief is eigenlijk nooit geanonimiseerd, en het is niet de politie die de brieven stuurt; dat doet de stichting, naar ik begrijp. Het blijft helaas speculeren wie onderzoek doet, wie de gegevens beheert en welke rol de politie heeft. Ik heb het vermoeden dat zelfs de meest minimale rol van de politie onrechtmatig zou zijn.
      Je bedoelt toch de bestellers van het vuurwerk als de verdachten?
      Ja.

      • Het reclame buro of de stichting hoeven toch geen persoonlijke gegevens van verdachten in te zien? Het reclame buro of de stichting adviseert over het runnen van een succesvolle campagne met een goed bereik/marketing. Brieven sturen zou goed het idee kunnen zijn van zo’n buro. Maar daarvoor hoeft het buro de gegevens niet te ontvangen. De politie kan zelf ook wel een brief posten.

        • Jouw eerste reactie was op een bijdrage waarin een artikel van de Volkskrant is gelinkt. Daarin wordt uitgelegd wie de brieven verzendt:

          De videoboodschap wordt ingesproken door de politie, maar die krijgt geen inzicht in de persoonlijke gegevens van de bestellers. De papieren brief naar het huisadres wordt door de taskforce verstuurd.
          Dit impliceert ook dat de politie niet is betrokken bij de opsporing. Als we ervanuit gaan dat de opsporing zelf illegaal is, dan wordt de vraag: is de deelname van de politie ook in deze minimale rol illegaal?

  15. He zal ik jullie is wat vertellen is allemaal nep en bangmakerij ik heb op 6 verschillende sites besteld. Gewoon aangekomen geen politie aan huis geen brief en geen Video haha lekker knallen 31 december . En o ja wat een onzin met die verhalen kan knallen bij schudden en vallen bulshit m en daf waar is geloof ik ook in kabouters pfff

  16. Het was dus allemaal minder spannend als gedacht. Inmiddels heeft de “Taskforce” toegegeven dat het om nepwebshops ging.

    VeiligheidNL verzamelde de persoonsgegevens en vroeg de politie de filmpjes in te spreken. De politie kreeg alleen de initialen van de bestellers. De methode is vooraf getoetst door het Openbaar Ministerie, dat oordeelt dat van uitlokken geen sprake is.

    http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/15/weinig-succes-aanpak-vuurwerkpost-door-inspectie/

    De “Taskforce” heeft zelf een verklarend filmpje op youtube geplaatst: http://www.youtube.com/watch?v=En0oJ1MOl_Y

    Dan resteert nu de vraag: mag dat?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS