Opsporing van vuurwerkbommenmakers op Youtube

| AE 2801 | Iusmentis | 10 reacties

Een lezer wees me op een nieuw politie-initiatief: de Task Force Opsporing Vuurwerk Bommenmakers (stichting spatiegebruik, kom er maar in). Doel van de Task Force Opsporing Vuurwerk Bommenmakers is het aantal delicten met vuurwerkbommen terug te dringen. Men richt zich daarbij vooral op Youtube, het podium waar deze vuurwerkbommenmakers hun kunsten laten zien.

Concreet betekent dat: de plaatser van de filmpjes achterhalen, een formele waarschuwing geven en hem verzoeken de filmpjes te verwijderen. Ok, daar valt wat voor te zeggen, vuurwerkbommen zijn immers strafbaar en men kan vorderen het bewijs daarvan af te geven, oftewel te verwijderen.

Maar hoe doen ze dat opsporen? Nou, zeer creatief: men kopieert het filmpje integraal en plakt er een persoonlijke boodschap van een streng kijkende agent in:

team-ovb-wtf.png

Bijvoorbeeld deze voor Kevin Frikandel (origineel weggehaald), deze voor Chrisz0r (origineel) en deze voor wsvoetballer (origineel) en meer algemeen het kanaal van de Taskforce OVB. Kijkwaarschuwing: maakt herrie.

Ehm, juist. Creatief is het wel, en om nou over auteursrechtenschending te beginnen lijkt me flauw. Maar hoe helpt een extra verspreiding bij de bestrijding van de verspreiding van zulke filmpjes? Een reactievideo plaatsen namens de politie lijkt me iets logischer. Of klagen bij Youtube: het tonen van video’s van “bomb making” is expliciet verboden (hoewel, hier worden ze niet gemáákt natuurlijk).

De Youtubegemeenschap vindt het tot nu toe vooral grappig, zie deze hilarische mashup van de voorgelezen Youtubeusernamen. Of deze parodiërende reactie met de stem van vuurwerkinternetfenomeen Tom.

Je bent een agunt als je met Youtube stunt?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Waarom is het flauw om over auteursrechtenschending te beginnen? De politie begaat hiermee immers zelf een misdrijf en er is amper verweer mogelijk door de rechthebbende, dat staat immers gelijk aan jezelf aangeven bij de politie… Ze maken mij niet wijs dat ze daar mischien niet stiekem op hopen eigenlijk…

    Overigens moest ik ook lachen toen ik er van hoorde, ik denk namelijk dat zo’n filmpje eerder als aanmoediging gezien wordt, en dat kan toch niet echt de bedoeling zijn…

  2. Ach, laat de auteur van die filmpjes zich maar beklagen want dan weet de politie ook meteen wie de filmpjes heeft gemaakt en kunnen ze de maker van die vuurwerkbommen oppakken. Kom maar klagen want wat heb je te verbergen? Resultaat is dat de politie dan het filmpje offline moet halen en de dader van de vuurwerkbom gestraft kan worden. Dus nee, auteursrechtelijk zie ik weinig gebeuren.

    En wat ze doen is het moment van de explosie zelf wegknippen en kennelijk wordt Youtube er ook op aangesproken want filmpjes verdwijnen. Misschien wordt het straks een sport om juist expres filmpjes te maken die door de politie worden aangepast en gaan jongeren kijken wie de meeste van dergelijke filmpjes gewijzigd ziet worden. Maar zoals gezegd, de gemeenschap vindt het juist grappig en dat maakt het juist effectief! Iedereen praat erover en mensen gaan erover nadenken. Het heeft wel een enorme aandacht en dat is het doel van dergelijke campagnes. Toch?

    Waarom zetten ze er anders een agent in met enorme flaporen? Het moet wel grappig bedoeld zijn! Het is dusdanig grappig dat de filmpjes zelfs deze site halen! 🙂

    Overigens: citaatrecht kan weer gebruikt worden om delen van het originele filmpje te kunnen gebruiken…

  3. Weinig geloofwaardige actie van de politie.

    1. Is het daadwerkelijk verboden om op eigen terrein zelfgemaakt vuurwerk af te steken? Ik vraag me dat ernstig af. Moet ik nou mijn oude scheikundeleraar gaan aangeven, die met onze schoolklas vuurwerk maakte en dat in de klas aanstak? Waar ligt de grens?

    2. Als het al verboden is, wat heeft dat dan te maken met die Youtube filmpjes? Is het verboden om strafbare feiten te vertonen? Zo ja, dan wil ik graag “Opsporing verzocht” aangeven. En ook het TV-journaal en alle Nederlandse kranten, die dagelijks beelden van misdaad tonen.

    3. Hoe weet de politie * wie * die filmpjes op Youtube heeft geplaatst? En, is de plaatser van het filpmje ook degene die het vuurwerk heeft gemaakt? Hoe bewijst de politie dat?

    4. En wat als het nep-videos zijn? Moet ik nu ook alle actie-films die nu in de bioscoop draaien aangeven? (“Dit is een boodschap voor Bruce Willis. U gebruikt een vuurwapen in beeld. Dit staan wij niet toe……” )

    Wat een waanzin! Een beetje advocaat maakt toch gehakt van deze politie-actie?

  4. Ik vind het vooral interessant hoe men erop aan wordt gesproken dat de filmpjes onmiddellijk verwijderd moeten worden en de plaatsers anders vervolgd zullen worden alsof het een misdaad is (in plaats van een overtreding). Die wet is pas anderhalve week geleden aangenomen (zoals ze zelf zeggen), maar naar mijn weten kun je pas mensen vervolgen als misdadiger wanneer het feit is gepleegd na 11 november. Feiten gepleegd voor die datum zijn nog steeds overtredingen, toch?

  5. “en om nou over auteursrechtenschending te beginnen lijkt me flauw” … dus ik was gelijk flauw toen ik dit op het nieuws zag? Want dat was inderdaad het eerste wat door mij heen ging. De politie lift mee, en manipuleert de creaties van de auteur, voor eigen doeleinden.

    Ik vraag me af of de auteur een mogelijkheid heeft om anoniem te blijven, en toch hier werk van te maken.

  6. HAHAHAHA wat een belachelijke actie! Wanneer leren ze nou eens dat censuur meestal averechts werkt (lees: Streisand-effect)?

    Misschien is het geheel wel opgezet zoals Wim (#2) schrijft, maar in dat geval zijn ze zeker vergeten dat zo’n filmpje enorm status-verhogend werkt voor de makers.

    Is er in Nederland echt een wet die verbiedt om filmpjes van misdaden e.d. te publiceren? Dat zou toch te gek voor woorden zijn? Of gaat het alleen om het “aanzetten van anderen” om iets vergelijkbaars te doen? In dat geval zijn deze status-verhogende politiefilmpjes toch minstens zo schadelijk? Daarnaast voel ik me helemaal nergens toe aangezet door deze filmpjes. Voor mij zijn dit gewoon straatjochies die niet weten waar ze mee bezig zijn.

    Nee, dan zijn deze Deense hobbyisten veel inspirerender! (hint: spoel door naar 4:45.) Die hadden overigens wel netjes een stukje lege zee uitgekozen en een tijdje het luchtruim laten afsluiten.

  7. Ja, het werkt status-verhogend maar zorgt er dan ook meteen voor dat vooral jongeren zich meer bewust worden van het risico. Maar er is natuurlijk ook meer omdat het kijkers aantrekt die mogelijk kunnen vertellen wie de betreffende daders zijn. Het zorgt mogelijk ook voor een betere opsporing. Maar goed, het effect van deze campagne weten we pas ergens in Februari, afhankelijk van de statistieken die weer vertellen hoeveel jongeren een hand of oog moeten missen door dergelijke bommen.

    Maar het is pas november en deze campagne heeft nu al de nodige media-aandacht, mede dankzij Agent Flappie. 🙂 Weet iemand nog wat vorig jaar de anti-vuurwerk-campagne was?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS