Heel Hyves is gebackupt, mag dát eigenlijk wel?

| AE 6188 | Intellectuele rechten | 13 reacties

hyves-blijven-opheffenSoms voel ik me een beetje het CBR, met al die “mag dat” vragen. Het Archive Team heeft de krabbels, foto’s en filmpjes van alle accounts van het Nederlandse sociale netwerk gedownload, meldde Webwereld onlangs. De bedoeling is dat de Hyves-back-up uiteindelijk wordt gepubliceerd op Archive.org, de Amerikaanse non-profit webbibliotheek. Maar eh, privacy, auteursrechten, zelfbeschikkingsrecht, wat hoe kan dat zomaar?

Ja nou ja het kan maar mág het? Die teksten en foto’s van mensen zijn auteursrechtelijk beschermd, en hergebruik daarvan mag dus niet zomaar. Ook vanuit privacyoogpunt zijn er bezwaren: mensen gaven dan wellicht Hyves toestemming tot gebruik/publicatie van gegevens, maar dat wil niet zeggen dat een ander dus ook met die gegevens aan de haal mag.

Anderzijds, het gaat hier wél om een stuk cultureel erfgoed. Ja, lach maar maar Hyves was wél een belangrijk deel van de samenleving toen het bestond. Net als voorheen de krant en weekbladen. Dat die worden gearchiveerd vinden we niet meer dan logisch, dus waarom is dat dan bij Hyves ineens wél een probleem?

Dit is weer zo’n onderwerp waar het recht eigenlijk gewoon geen rekening mee houdt. Dat je papieren kranten in je archief mag bewaren staat vast – dat valt onder toegestaan gebruik na uitputting van rechten. Maar of rechten zoals bij Hyves gelden, ook uitgeput kunnen zijn, is nog een open vraag. (Bij digitale verkoop van standaardsoftware geldt uitputting, maar dat doortrekken naar forumberichten en -foto’s is wel heel creatief.)

Praktisch gezien zal er weinig gebeuren. Immers alleen de Hyver wiens werk daar staat, kan een rechtszaak beginnen. En heel veel mensen zullen daar gewoon geen zin in hebben. Hyves zelf kan niets, zij hebben geen auteursrechten op de user content dus hebben ze geen standing to sue zoals dat zo mooi heet.

Afijn. Leuk dus voor de roddelbladen: even spitten wat onze ministerpresident van over 30 jaar allemaal als onbezonnen puber op Hyves heeft gezet.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Het verschil dat ik zie tussen een krant en hyves is dat een krant volledig openbaar is gepubliceerd. Op hyves is juist niet alles openbaar gepubliceerd maar ook grote delen afgeschermd (zoals alleen voor vrienden). Vind dat toch een wezenlijk verschil tussen weekbladen/kranten in een archief om te doorzoeken en het doorzoeken van hyves.

  2. Speelt ook mee dat alleen dat deel van Hyves als back-up opgeslagen is dat de gebruiker destijds zelf ook al publiek zichtbaar gemaakt had. Delen met beperkingen zijn niet meegenomen. Ook is er via archive.org de mogelijkheid om tzt individuele stukken nog te laten verwijderen, al zal je dat dan wel moeten beargumenteren. Al met al een mooie les dat je ook online zaken niet moet laten slingeren en profielen die je niet meer gebruikt gewoon moet opruimen.

  3. Archive respecteerd de robots.txt. Het is niet veel meer dan een erg ruime Google webcache. Wil je niet in de Google webcache, kun je dit ook aangeven. Wil Hyves niet in Archive kunnen ze dit aangeven. Het is voor Google en Archive onredelijk bezwarend om specifiek en direct toestemming te vragen.

    Het doel van de auteurswet is om auteurs te beschermen zodat deze hun werken ten gelde kunnen maken. Het is niet zo dat Archive échte werken opslaat en herpubliceerd zodat de auteur inkomsten misloopt. De eerste die zijn Hyves profiel ten gelde kan maken dient nog gevonden te worden.

    Archive is er niet om reclame-inkomsten te verkrijgen over de werken van anderen. Het is meer een naslagwerk. Een snapshot van de geschiedenis op het internet, die vooral gebruikt wordt om wetenschappelijk onderzoek op te doen en het werk langer toegankelijk te maken (vaak voor studie).

    U gaf Hyves deze toestemming bij het aanmaken van uw profiel:

    de bestanden, gegevens en/of materialen te gebruiken en verveelvoudigen (en aan derden toe te staan om te gebruiken en verveelvoudigen) in welke media dan ook voor marketing en/of promotie doeleinden in verband met de dienstverlening van Hyves.
    Hyves geeft uw gegevens door aan een derde partij. Dit lijkt mij in overeenstemming met de service voorwaarden.

      • “Het Archive Team heeft de back-up van Hyves alsnog op tijd afgerond.”

        Dus toen de dienstverlening nog liep.

        Verder: Hyves zelf kan niets, zij hebben geen auteursrechten op de user content dus hebben ze geen standing to sue zoals dat zo mooi heet.

        Hyves heeft zeer waarschijnlijk toestemming verleend aan een medewerker van Archive.org. Zodra een stuk interneterfgoed dreigt te verdwijnen springen zij in de bres om hun downloadscripts te starten. Vrijwilligers worden opgeroepen om downloadscripts te draaien, en met de site wordt vaak afgestemd hoe hard deze downloadscripts mogen draaien om de server niet te overbelasten, maar wel alles te downloaden voor dat een site verdwijnt.

        Met dit soort initiatieven worden sites als Geocities en Usenet posts gered van permanente verdwijning.

        Hyves had nee kunnen verkopen aan Archive.org. De voorwaarden aanpassen zodat downloadscripts niet mogen draaien (zoals Craigs List aggressief doet), Nee verkopen in de robots.txt zoals 4chan doet resulteerd in:

        “Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt.”

        Zelfs over al dat gene wat ze reeds in het archief hebben.

  4. Bij sites kunnen individuele eigenaars archivering voorkomen, gewoon door via robots.txt useragent iaarchiver te disallow’en. Ik weet minstens een site die dat doet, maar vermoedelijk pas recent en toch zijn alle oudere artikelen ook weg uit the WayBack machine.

    Maar ja, individueel robot.txt zetten bij Hyves is lastig, zeker nu niemand er meer bij kan.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS