Tiradeweek: Die marketingblaat als je privacyvragen aan bedrijven stelt

| AE 7945 | Privacy | 10 reacties

privacy-statement.jpgBen je terug van vakantie, krijg je dit artikel van Forbes onder ogen waarin men de nieuwe privacy policy van Spotify eens onder de loep neemt. Ja, ze willen alles van je weten en het is volslagen onduidelijk wat ze daarmee gaan doen. Prima dus om je daar druk over te maken als journalist, maar wat mij dan steekt is het einde van het bericht. Want wat produceert het muziekvloeibedrijf dan als reactie op de analyse dat men stemcommando’s registreert, locatie vastlegt, het adresboek kopieert en een tot op de trilharen nauwkeurig interesseprofiel afstemt, en dat men dat óók gerust doet bij betalende klanten:

Spotify is constantly innovating and evolving its service to deliver the best possible experience for our users. This means delivering the perfect recommendations for every moment, and helping you to enjoy, discover and share more music than ever before.

Hoe krijg je het uit je vingers. En het gaat verder:

The data accessed simply helps us to tailor improved experiences to our users, and build new and personalised products for the future. Recent new features include Spotify Running, which matches the BPM of your music to the pace of your run, or the new Discover Weekly feature, which curates a weekly playlist based on your tastes.

Tussen de regels door snap ik denk ik wel waarom men die data verzamelt en dat er heus geen plannen zijn om werkelijk iedere trilhaar afzonderlijk te profileren en om dat te verkopen aan driehonderd zorgvuldig geselecteerde nepviagraverkopers. Maar: dat stáát er wel, dus dan is het normaliter gepast dat je uitlegt wat je bedoelt en vervolgens je privacyverklaring aanpast zodat ie klopt met je uitleg. Ja, moehaha inderdaad.

Kijk. Ik snap ergens best wel dat die privacyverklaring een verplicht nummer is, dat mensen niet werkelijk interesseert en eigenlijk alleen gebruikt wordt om pro forma compliance te claimen en privacyactivisten te kunnen pareren met “mensen moeten gewoon de privacyverklaring lezen en dan kunnen ze een vrije keuze maken”. En je wilt je opties openhouden als jurist dus we “kunnen” van alles doen met persoonsgegevens maar we respecteren je privacy en we doen niets zonder je toestemming tenzij anders vermeld – succes met interpreteren wat dát betekent.

Logisch dus dat journalisten zo’n privacyverklaring kritisch doornemen. En ja ik snap ook wel dat het vaak vooral gaat om een leuk stukje “oh noes ze stelen je privacy”, maar ongeacht insteek: er is kritiek, daar moet je wat mee. En dan bedoel ik dus meer dan zo’n meelbal van een ongeïnteresseerde voorlichter.

Ik word er zo moe van, van zulke gemakzuchtige reacties die vervolgens geen enkele band hebben met de juridische documentatie. Het ergste is dan nog dat iedere journalist die tekst gewoon publiceert, want hoor en wederhoor en zo. Maar káp daar nou eens mee. Dit is toch geen antwoord, dit is eenvormige blaat die bij elke mogelijke vraag geproduceerd kan worden. Vraag door, of vermeld “Spotify reageerde niet inhoudelijk op ons verzoek om uitleg”. Want zo schiet het niet op natuurlijk. Als je uitleg nodig hebt, is je tekst niet goed.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Het basisprobleem hier lijkt me dat je nooit 100% zeker weet wat zo’n bedrijf bedoelt en maar blind moet varen op hun “vertrouw ons!”-geroep of simpelweg maar uitgaan van wat er nou eigenlijk stáát (wat vaak ook al een hele kluif is, ik las laatst ergens dat je, als je geïnformeerd consument wilt zijn – wat toch de bedoeling is – je 76 dagen per jaar kwijt bent aan het doorpluizen van zulke verklaringen). En aangezien de mensen&bedrijven die het hardst “ja maar ik ben betrouwbaar hoor” roepen achteraf doorgaans het onbetrouwbaarst blijken te zijn, is de enige echte optie kijken wat er nou staat. En wat er staat is niet bepaald rooskleurig.

  2. De gemiddelde gebruiker snapt geen h*l van zo’n privacy policy (een mooi voorbeeld is de recente doch voortdurende ophef over die van Facebook). Ik stel voor dat privacy policies per direct worden uitgekleed en beperkt tot die zaken die worden gebruikt die niet direct noodzakelijk zijn voor het gebruik van de dienst, op dezelfde manier als de cookiewetgeving functionele cookies uitsluit. Want élke app die een profielfoto gebruikt moet ooit toestemming hebben om bij je foto’s te kunnen, en élke app die je toestaat dingen met je vrienden te delen, wil bij je contactenlijst. Het vermelden dat een app bij je foto’s wil is dus alléén noodzakelijk indien ze inderdaad alle slaapkamerfoto’s achter je rug om naar een amateur XXX-site uploaden.

  3. Welkom terug, ik dacht dat vakanties er waren om tot rust te komen 😉 En bedankt voor het regelen van de interessante gastposts om ons bezig te houden.

    Ik gebruik zelf geen spotify en zo te lezen ga ik dat in de toekomst ook niet doen. Ik ben ouderwets en wil mijn muziek gewoon op een fysieke drager hebben, dus voor mij alleen SACD en CD.

    Maar het is van de zotte dat ik voor facebook, om contact te hebben met vrienden, een sandboxed browser gebruik, omdat ze ander al mijn surfgedrag volgen, ook als ik niet ingelogd ben. Privacy op het internet is een totale illusie geworden. Het enige wat je nog kan doen is enigzins beperken wat ze over je verzamelen.

  4. Verandering op dit vlak moet je niet verwachten van de molochen die nu je privacy schenden. Hun belang is veel te groot. Ofwel de overheid moet ingrijpen met zwarte en grijze lijsten met privacyschendende bepalingen, ofwel de consument moet op een technische manier meer controle krijgen over hun data.

    Kijk naar de cookiewet: ofwel de overheid had cookies van reclameboeren moeten verbieden, ofwel de consument moet in de browser een technische maatregel kunnen bouwen waarmee het onmogelijk wordt de bezoekers te fingerprinten. Het feit dat de overheid een halfbakken toestemmingsverklaring heeft ingevoerd en de webmasters functionele en analysecookies vervolgens koppelen aan “alles toestemming of je flikkert maar op”, maakt de cookiewet tot een fiasco.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS