Mag je reclame maken in je vlog?

| AE 9396 | Webwinkels | 15 reacties

In zo’n 90 procent van de populaire Nederlandstalige YouTube-vlogs worden producten aangeprezen, meldde Nu.nl vorige week. In driekwart van de gevallen is niet altijd duidelijk of het hier gaat om betaalde aandacht of niet. Dit constateerde het Commissariaat voor de Media in een onderzoek naar populaire vlogs. Het onderzoek is aanleiding om te pleiten voor duidelijkheid in vlogs: sluikreclame is niet de bedoeling. Maar hoe zit het juridisch?

Dat vlogs vol met reclame zitten, zou niet moeten verbazen. In bijna 90% van de vlogs en clips zijn duidelijk een of meerdere merken of producten te zien. In meer dan 60% van die gevallen komen merken en producten niet terloops aan bod, maar krijgen ze nadrukkelijk en positief de aandacht, zo constateert het CvdM. Omdat er dan ook vaak betaalde links (affiliatelinks) bij zitten, lijkt mij dat je dat inderdaad wel reclame kunt noemen.

Reclame maken in een vlog is op zich niet verboden. De pijn zit hem eerder in zaken als sluikreclame. En dat is wel verboden, in de Mediawet waar het CvdM de toezichthouder voor is. Alleen: de Mediawet gaat over klassieke radio- en televisiemedia, niet over internetfilmpjes. Dus meer dan aanmoedigen, voorlichten en adviseren kan men op dit moment niet doen.

Er is Europese regelgeving in de maak die de mogelijkheid creëert voor het CvdM om ook bindende uitspraken over Youtube-media te doen. Hoe dit er precies gaat uitzien, is nog niet bekend en het zal nog wel een jaar of twee duren ook.

Deel dit artikel

  1. Volgens de regels van YouTube moet je dit al bekendmaken. In welke zin is het dan nog sluikreclame? https://support.google.com/youtube/answer/154235?hl=en

    Do I need to notify YouTube if a video has a paid product placement, endorsement, or other commercial relationship?Yes. As has always been the case, you must notify YouTube by checking the “video contains paid promotion” box under “Content declaration” in your Advanced Settings

  2. Is dit niet een ordinaire poging van het Commissariaat om zeggenschap te krijgen over iets waar ze geen zeggenschap over hebben?

    Het is niet alsof vloggers zo goed zijn georganiseerd, dat ze snappen wat er aan de hand is en hoe ze daar weerwoord tegen moeten bieden. Het Commissariaat kan dus gerust wat landjepik proberen te spelen. En voor de directeur van het Commissariaat betekent het vast een leuke salarisverhoging als het werkterrein van zijn organisatie wat groter wordt.

    “Bij meer dan 75% van de video’s waarin merken en/of producten aan bod komen, is onduidelijk of het al dan niet om betaalde aandacht gaat. “

    Wat ze hier suggereren – dat dit wel vermeld zou moeten worden – is gewoon een aantasting van de persvrijheid. Ik heb zelf voor verschillende tijdschriften en weekbladen gewerkt, en wij gaven nooit aan of iets om al dan niet betaalde aandacht ging. Nu was dit natuurlijk ook, omdat het uit de vorm duidelijk was of iets om een advertentie, advertorial of artikel ging.

    Dat iets voor een bepaald percentage, meer dan de helft, positieve aandacht is, wil trouwens nog niet zeggen dat het reclame is. Het is een valide keuze voor een publicatie om te focussen op positieve recensies.

    • Ik snap niet hoe vermelden van “Bedrijf X heeft me betaald om aan dit product positieve aandacht te besteden” een aantasting is van de persvrijheid. Je kunt nog steeds gewoon zeggen wat je wilt zeggen, alleen moet je er nu eerlijk bij zeggen dat je er zelf een financieel belang bij hebt om iets positiefs te zeggen. Zou je me dat uit willen leggen, want ik wil het wel graag snappen.

    • Het is niet alsof vloggers zo goed zijn georganiseerd, dat ze snappen wat er aan de hand is en hoe ze daar weerwoord tegen moeten bieden.
      Niet in de zin dat er een Nederlandse Vereniging van Vloggers is oid, maar de club mensen waar dit over gaat zijn absoluut geen amateurs die niet weten waar ze mee bezig zijn. Het zijn mensen die vlogs onderhouden voor geld. Veel geld. Er gaan inmiddels al enkele miljoenen in om, en dat lijkt alleen nog maar meer te worden.

      Wat ze hier suggereren – dat dit wel vermeld zou moeten worden – is gewoon een aantasting van de persvrijheid.
      Persvrijheid? Laat me niet lachen. Is het verbod op sluikreclame in traditionele media ook een aantasting van persvrijheid?

  3. Alleen: de Mediawet gaat over klassieke radio- en televisiemedia, niet over internetfilmpjes.

    Dit was het eerste wat bij mij opkwam. En… moeten we ons daar druk over maken?

    Wat gebeurd er nu tijdens reclame op tv? Dan zapt half Nederland naar een andere zender. Als een vlog dusdanig veel onzin bevat verliezen ze vanzelf hun volgers. Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo…

    • Vlogs leunen sterk op authenticiteit, dat is hun forte. Je merkt het gewoon als er voor een mening betaald is. Het is lastig te doen alsof je ergens enthousiast over bent. Een vlogger is er daarom veel minder bij gebaat te betaald te worden voor promotie van producten dan televisie. Televisie is veel gemaakter, veel plasticer, als iemand tussen het gespeelde van televisie speelt dat hij Pepsi lekker vindt, valt dat minder snel op.

      Een vlogger die betaald wordt voor zijn mening, schaadt dan al gauw zijn eigen merk.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS