Mag een hostingbedrijf haar prijzen vier keer over de kop doen?

Hostingbedrijf Versio heeft vrijdag nieuwe pakketten voor webhosting en domeinnamen aangekondigd, met flink hogere prijzen. Dat meldde Tweakers afgelopen maandag. In een mail op vrijdagavond werd gezegd “We willen iets met je vieren”, maar onderdeel van dat feestje was een prijsverhoging van 0,50 naar 2,50 per maand waarbij het zelfs leek of dat meteen in ging. En oh ja, de algemene voorwaarden waren gewijzigd zodat die op ieder moment mogen worden gewijzigd – zonder aankondiging. Eh, wacht, wat?

Hoofdregel bij ieder contract is dat het alleen mag worden aangepast als beide partijen daarmee instemmen. Veel zakelijke dienstverleners nemen daar een voorschot op door in de AV te bepalen dat zij eenzijdig de voorwaarden mogen herzien. Dat mag en is bindend op de zakelijke afnemer, bij consumenten ligt dat iets ingewikkelder.

Er is géén wettelijke regel dat je moet kunnen opzeggen bij een wijziging van het contract (of de prijzen). Waar het op neerkomt, is of zo’n wijzigingsbeding redelijk is. “Wij mogen wijzigen en dan mag u opzeggen” is in principe altijd redelijk, maar “wij mogen kleine dingen wijzigen zónder dat u mag opzeggen” of “wij mogen de prijzen aan inflatie aanpassen zonder dat u mag opzeggen” vind ik ook best redelijk.

Bij redelijkheid hoort ook hoe je het bekend maakt. Ik denk dat uit de wet volgt dat je als dienstverlener actief moet mededelen aan je klant. Enkel zeggen “kom elke dag maar kijken of de AV zijn aangepast, en oh ja we hebben geen track changes dus succes met lezen” is gewoon weinig redelijk. Het is voor de dienstverlener een kleine moeite een bericht te sturen, en het alternatief is zeer bewerkelijk voor de klant. Een voorwaarden die dus zegt “u moet zelf nagaan of de AV zijn gewijzigd” vind ik dus niet redelijk.

Het lijkt erop dat Versio vooral onhandig heeft gecommuniceerd: de prijswijzigingen en pakketwijzigingen treden pas in werking bij het eerste verlengmoment van de pakketten. Dat is sowieso legaal, als bedrijf ben je immers niet verplicht een verlenging te geven dus mag je bij verlenging afdwingen dat men naar een nieuw pakket overstapt. Natuurlijk moet je dat wel duidelijk melden zodat mensen kunnen weigeren die overstap te maken.

Wat de prijsverhoging betreft, ik snap best dat mensen daarvan schrikken want 400% verhoging is nogal wat. En dan lijkt het klein bier omdat het om 2,50 per maand gaat, maar veel Versio klanten hebben vele websites daar (ik ken de nodige mensen met 50+ sites) en dan gaat het hard natuurlijk.

Arnoud

15 reacties

  1. Wat een aantal mensen ook tegen de borst stuit is dat het “per volgende verlenging” in gaat. Bij een aantal was die verlenging al binnen een paar dagen (verlenging is blijkbaar per jaar). Dat is wel erg weinig tijd om er over na te denken. Het was netjes geweest om zoiets ruim van tevoren aan te geven.

    Maar het is jammer dat dat “netjes” moet zijn en niet standaard. Blijkbaar zijn consumenten dus nog steeds niet standaard goed genoeg beschermd en moet je dus voor het afsluiten van een contract in de AV kijken of een bedrijf extra lief voor consumenten is. DAAR zou een ‘kijkwijzer’ voor moeten zijn (en niet voor YouTube)…

  2. “wij mogen kleine dingen wijzigen zónder dat u mag opzeggen” of “wij mogen de prijzen aan inflatie aanpassen zonder dat u mag opzeggen” vind ik ook best redelijk

    Toch heb ik hier bij consumenten altijd wat moeite mee. Je gaat een contract aan voor een bepaalde periode (anders zou je sowieso op mogen zeggen lijkt me). Aan het begin van die periode worden de spelregels bepaald (wat wordt geleverd en wat wordt betaald). Ook een kleine wijziging vind ik dan raar en niet kunnen. Het is namelijk nooit dat de consument iets mag wijzigingen.

    Uiteraard moet een bedrijf de mogelijkheid hebben om dingen te veranderen en administratief snap ik dat dat handig kan zijn als het op één tijdstip gebeurt. Maar wat mij betreft zou een consument dan altijd mogen opzeggen. Enige uitzondering zou een wijziging kunnen zijn die onmogelijk negatief is uit te leggen (een prijsverlaging, extra data of meer belminuten bijv).

    1. “Enige uitzondering zou een wijziging kunnen zijn die onmogelijk negatief is uit te leggen (een prijsverlaging, extra data of meer belminuten bijv).”

      Alleen blijf je dan tóch grijze gebieden houden. “We verhogen de prijs met 5 euro per maand, maar dan krijg je wel 100 extra belminuten.” Is dat positief of negatief? Want meer belminuten is dan wel positief, maar 5 euro extra per maand is dan weer negatief.

  3. Er is een rechtszaak geweest waarbij een aanbieder een wijziging van de algemene voorwaarden bekent wenste te maken via de krant. Dat heeft ze verloren. Ik ben dus met je eens dat de meest waarscheinlijke uitkomst is dat je een dergelijke wijziging moet melden. Sowieso omdat hier de Telecomminicatiewet geld en die daar een regel over heeft, maar ook op basis van art. 3:37 BW.

  4. (ik ken de nodige mensen met 50+ sites)

    Op één enkele VPS (ik maak geen reclame) kun je die gemakkelijk hosten (mits niet TE extreem veel ruimte) voor minder dan een tientje. Dat is minder dan 50 keer 0,50 en zeker dan 125 euro.

    VPS? IHOA! Virtual Private Server. Een stuk software dat op hardware en andere software zich weet te gedragen als een complete Unix-machine (of Windows, maar ik hou er niet van).

  5. Het probleem is dat het voor veel mensen die op korte termijn al tegen een dergelijke prijsverhoging aan lopen er eigenlijk te weinig tijd is om hun site over te hevelen naar een andere host. Vooral omdat het veranderen van host vaak een ingewikkeld proces is als je niet alles van de ene naar de andere server kunt kopiëren. Als het b.v. om een WordPress site gaat dan moet men eerst een export maken van de oude site en deze importeren in de nieuwe site en daarnaast nog even alle wijzigingen in de site en layout aanbrengen. Want die gaan lang niet altijd automatisch mee.

    De vraag is dan ook of een hostingbedrijf vrijwel per direct de prijs voor verlenging mag verhogen of dat ze klanten de tijd moeten geven om de site over te hevelen naar een andere host.

    Zelf heb ik wel meerdere sites maar die worden gehost op een eigen PC. Een kleine mini-desktop met een simpele configuratie die 24/7 aan staat. (Achter mijn TV, die soms als beeldscherm dient.) Dat zouden meer mensen kunnen doen… 🙂

  6. Is een prijs niet een kernbeding? Volgens mij kun je die niet eenzijding wijzigen. Misschien wel als het om iets als inflatiecorrectie gaat, of om een sterke verbetering van de service, maar dat is hier beide niet aan de orde.

    1. Gek genoeg is de prijs geen kernbeding. Je kunt een koopovereenkomt sluiten zonder een prijs af te spreken, zie bv. artikel 7:4 BW dat zegt dat dan een redelijke prijs verschuldigd is. Ook zijn er natuurlijk types overeenkomst waarbij er überhaupt geen prijs is, denk aan ruil of schenking.

      In 2003 vond de A-G het ook geen kernbeding. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2003:AF1563

  7. Ik kon me niet voorstellen dat die webhosting 2,50 per maand ging kosten dus ben effe gaan kijken op de site. Het blijkt te gaan over een Webhostingdomein waar je via shared hosting 25 domeinen in onder kunt brengen. Dat zal in de oude situatie waarschijnlijk niet het geval zijn geweest (25 domeinen hosten voor 50 cent klinkt erg ongeloofwaardig…). Ik ken Versio verder niet en wil de handelswijze niet goedpraten, maar het lijkt er op dat de websitehosting voor iemand die 50+ websites beheert véél GOEDKOPER is geworden. Naar mijn bescheiden mening inderdaad “klein bier”.

      1. Het staat niet met zoveel woorden in de specificaties maar deze tekst: “Gratis en onbeperkt SSL voor alle websites” doet mij toch geloven dat met 25 domeinen inderdaad ook 25 websites bedoeld worden. Bovendien is dat bij alle andere webhosters die ik ken ook zo. Het gaat om shared hosting, en je kunt dus voor elk domein een eigen www root toepassen. Geen optie voor druk bezochte websites met hoge traffic (maar dan had je toch al geen webhosting voor 50 cent), maar verder voor web-presences geen enkel probleem.

  8. Ik ben ook getroffen door Versio, maar dan door twee omstandigheden die samenliepen. Ik had een website lopen vanaf 30 november 2017. Die datum is relevant hier. Op 30 november 2018 floept er om 18.51 een mail van Versio in de bus dat de abonnementen en prijzen per 1 december 2018 worden gewijzigd. Net in het weekend lees je dat 5 uur later alles veel duurder wordt. Tegelijk loopt het abonnement van de website die nacht af. De site gaat op zwart en daar krijg ik een mail van. De volgende ochtend kan ik bij Versio alsnog verlengen: op hun voorstel even € 2479 met iDeal betalen en dan is de site weer live. Dat gebeurt ook. De site is weer live. Hun prijsvoorstel dat ik aanvaard, mijn betaling dat Versio dus aanvaard en dus is er wat mij betref een geldige overeenkomst. Er is een wilsovereenstemming volgens Boek 6 BW. Toch flikt Versio een dag later de site weer op zwart te gooien met nieuwe tarieven. Of ik die even wil betalen. Dat wil ik niet want er was al een geldige overeenkomst. Niettemin is de site nog steeds op zwart en houdt Versio zich stil. M.i. pleegt Versio nu contractbreuk.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.