Mag ik mijn verlengde hostingcontract als consument opzeggen binnen 14 dagen?

Photo by Glenn Carstens-Peters on Unsplash

Via Reddit:

Ik host al jaren een kleine website bij een webhostingprovider. Betalen deed ik ieder jaar per overschrijving waar ik van op de hoogte werd gesteld. Nu hebben ze mij blijkbaar 11 maanden geleden op de hoogte gesteld dat ze het dit jaar anders gingen doen. Waar ik voorheen zelf een overschrijving deed, zit ik nu aan een abonnement vast. Volgens de ACM heb ik 14 dagen bedenktijd, nadat het contract is bevestigd. Kan ik nog van het abonnement af? [kleine parafrases, AE]
Als je als consument een online dienst afneemt, zoals hosting, is het goed mogelijk dat je binnen 14 dagen na contractsluiting deze ongedaan mag maken. Een harde regel is dat niet: als je bij contractsluiting expliciet een vinkje zette bij “ik zie af van mijn bedenktermijn”, dan is dat (bij online diensten en alléén bij online diensten) legaal.

Alleen: dit geldt enkel bij het aangaan van het contract als zodanig. Een verlenging, ook met gewijzigde voorwaarden, is géén nieuw contract en daarop geldt dus niet opnieuw die veertiendagentermijn.

Zo te lezen heeft het bedrijf 11 maanden terug de voorwaarden gewijzigd, en daarbij een constructie van stilzwijgend verlengen ingevoerd. Op zich is stilzwijgend verlengen natuurlijk legaal, ook bij consumenten. Wel moet de regeling zelf voldoen aan de wettelijke eisen, met name dat vanaf de eerste stilzwijgende verlenging je per maand mag opzeggen (art. 6:237 sub k BW) en naar rato je geld terugkrijgt.

De vraagsteller geeft aan dat zhij de mail niet heeft gehad waarin de gewijzigde voorwaarden werden aangekondigd. Op zich moeten zij bewijzen dat de mail is aangekomen, anders is de wijziging niet bindend en daarmee de verlenging ook niet.

Aparte instemming met de wijziging is niet nodig, als de mail bij de mailbox aankwam is dat juridisch voldoende. Vaak zie je dat hosters bij het inloggen mensen een verplichte popup voorschotelen dat de voorwaarden zijn gewijzigd. Dat is bewijstechnisch handiger voor hen.

Arnoud

8 reacties

  1. Aparte instemming met de wijziging is niet nodig, als de mail bij de mailbox aankwam is dat juridisch voldoende. Vaak zie je dat hosters bij het inloggen mensen een verplichte popup voorschotelen dat de voorwaarden zijn gewijzigd. Dat is bewijstechnisch handiger voor hen.

    Deze opzet zie je vaak en is volgens mij best problematisch. een medewerker die niet tekenbevoegd is moet vervolgens akkoord gaan met de voorwaarden om zijn werk te kunnen doen (een wijziging doorvoeren). Ik heb eulas gezien met

    …If you are entering into this agreement on behalf of an organisation, company or any other third party (e.g. your employer) you represent that you are authorized to do so, and agree on their behalf …
    hoe kan je daar anders mee omgaan dan niet inloggen?

    1. Niet inloggen en naar je baas gaan.

      @Arnoud. Hoe zit dat als die medewerker klikt en dat niet mag? Bij “You” valt niets te halen, die is medewerker. En bedrijf zegt, “leuk maar niet tekenbevoegd geen overeenkomst”?

      1. De eerste werknemer (of consument…) die een UELA van 130 pagina’s gaat lezen moet ik nog tegenkomen. Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar in de praktijk worden dit soort meldingen natuurlijk gewoon doorgeklikt.

      2. Dat bedrijf zit eraan vast, zij lieten een onbevoegde werknemer klikken en de wederpartij mag er dan vanuit gaan dat er bevoegd geklikt is (art. 3:35 BW). Het idee dat je bij individuele transacties de KVK raadpleegt is ridicuul.

        De werknemer is uiteraard niet aan te spreken, niet door de werkgever (want het was gewoon z’n werk om te klikken) en niet door de wederpartij (want er is niets misgegaan vanuit diens perspectief).

  2. Vaak zie je dat hosters bij het inloggen mensen een verplichte popup voorschotelen dat de voorwaarden zijn gewijzigd. Dat is bewijstechnisch handiger voor hen.

    Dit is ook wel een leuke. Ik neem zelf ook webhosting af voor een domein waar ik een catch-all mailbox achter heb hangen. Ik ben daarmee begin vorig jaar overgestapt naar een nieuwe hoster en ik schat minimaal 1,5 jaar niet meer op de beheerpagina ingelogd. Zouden ze daar (enkel) met zo’n popup werken, dan zie ik de nieuwe voorwaarden niet.

    1. Maar dan zijn ze ook niet aan jou aangeboden, want jij bent daar nooit geweest. Als men een dergelijk kanaal kiest, dan moet men de gevolgen dragen dat de klant daar nooit komt. Ik zou daar zelf dus op zeker moment toch een mail achteraan gooien, en uiteindelijk de website uitzetten want als die een jaar lang onbeheerd is dan is dat ergens ook gevaarlijk (security updates, bijvoorbeeld).

      1. en uiteindelijk de website uitzetten want als die een jaar lang onbeheerd is dan is dat ergens ook gevaarlijk (security updates, bijvoorbeeld).

        Een website uitschakelen omdat er een jaar niet het control panel is ingelogd? De website kan prima veilig zijn (static HTML pagina). De website kan prima wél beheerd worden (FTP) zonder het control panel vaker dan eens te bezoeken.

        1. Er bestaat geen website. Heb het domein al ruim 7 jaar geleden geregistreerd, maar er heeft nooit een website aan gehangen. Enkel mail loopt er overheen via de client van de hostingpartij. Het enige waarvoor ik ooit op de beheeromgeving ingelogd ben is om de juiste mailboxen aan te maken en forwards in te stellen. Ik log enkel heel af en toe in op de webmail.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.