Een lezer vroeg me:
Ik woon in een appartementencomplex op het laagste nummer en heb de bovenste bel bij de voordeur. Regelmatig bellen er bezorgers aan, die bij een andere bewoner moeten zijn maar geen gehoor krijgen. Ze laten dan soms het pakket achter in de hal. Ben ik dan aansprakelijk omdat ik ze binnengelaten heb?Je bent natuurlijk nooit verplicht om pakketjes voor je buren aan te nemen, ik zeg het maar even. Maar áls je dat doet, dan krijg je een zorgplicht. Denk ik. Want ik blogde hier in 2021 over en was toen ook niet helemaal zeker:
De bewaarnemer moet bij de bewaring de zorg van een goed bewaarder in acht nemen, staat dan in artikel 7:602. Schendt hij die zorgplicht, dan moet hij de schade vergoeden. Alleen: dit zou impliceren dat je als buurman een contract sluit met de webwinkel. Dat voelt wat gekunsteld, nog los van het feit dat je het artikel niet terug gaat geven aan de webwinkel maar aan de buur. Het past dus niet helemaal bij wat de wet zegt, maar het lijkt er best veel op – de postbode vraagt je namens de afzender om dit pakket aan te nemen zodat de ontvanger het kan ophalen.In dit geval ligt het nog iets anders. Je neemt niet eens het pakket aan, je doet de deur open zodat de pakketbezorger zhaar weg kan vervolgen. Dat had je ook kunnen doen toen je die aan zag lopen met een grote doos terwijl je net de hond ging uitlaten.
Interessant wordt het als de pakketbezorger vervolgens zegt “ha bedankt, deze is voor nummer 12, ik zet ‘m in de hal en wil jij hem straks meenemen?” en dat jij dan overdonderd “eh ja goed” mompelt. Ik denk dat je het pakket dan inderdaad aangenomen hebt.
Arnoud
In hoeverre ben je een bewaarnemer (met de verplichtingen die daarbij horen) als een pakketje verkeerd bij jou bezorgd wordt, ongeacht of de bezorger dit met opzet gedaan heeft of niet.
Een variant op Arnouds situatie zou zijn dat jij de deur open doet voor de bezorger omdat hij een pakketje voor jou heeft. Maar zodra hij voor jouw deur staat geeft hij jou ook een pakketje voor de buren omdat die niet thuis zijn. Vervolgens is hij weg voordat de verantwoordelijkheid hiervoor kan erkennen of ontkennen.
Als er een gezamenlijke (afgesloten) voordeur is, begint daar al de verantwoordelijkheidsverdeling tussen jou en je medebewoners. Dan lijkt mij een rechtsverhouding met de webwinkel of bezorger niet nodig en als, dan van 2e orde.
Lijkt mij dat het Huishoudelijk Reglement (bindend voor alle eigenaren) hier ook bepalend is of je dat überhaupt mag doen of niet. Als dat niet zo is, dan sta je natuurlijk wel op achterstand als je toch wie dan ook binnenlaat die niet voor jou komt.
Wanneer de bezorger pakjes in de hal neerlegt, geeft dat aan welke zorg er namens de verzender aan de pakjes gegeven wordt. Ik zie geen reden waarom een willekeurige bewoner dan meer zorg aan de pakjes zou moeten geven. (Ik denk dat het artikel over “bewaarneming” meer gaat over garderobes en spullen die een bedrijf voor reparatie onder zich heeft, dan voor pakjes voor de buren. Desondanks hoor je “netjes” met dergelijke pakjes om te gaan.)
Als je een pakket ontvangt dat “verkeerd bezorgd” is: een telefoontje aan de verzender of bezorgdienst: Komt U het pakje ophalen of mag ik het weggooien?
Bewaarneming gaat niet op, omdat het pakket dan terug moet naar de partij waarvan de bewaarnemer het heeft gekregen. Zaakwaarneming gaat niet op, omdat er geen redelijke grond is om je met het belang van de ander te bemoeien.
Ik zie hier geen aansprakelijkheid voor de bewoner van nr 7. Het is de vervoerder die zijn zorgplicht heeft verzaakt. Dat de bewoner van nr 7, een derde, die niet de ontvanger is, roept “ehh, ja goed” maakt niet dat hij het pakket door hem is ontvangen. Voor het ontvangen van een pakket is afgifte vereist en dat ontbreekt hier. En deze derde heeft ook geen bevoegdheid om de postbezorger toestemming te geven, omdat hij niet de bewoner is van nr 12.
a) gewoon niet binnenlaten. b) Heeft bezorger gecontroleerd of de betrokkene bevoegd is om deze verantwoordelijkheid over te nemen. Ik denk hier aan minderjarigen.