In Valkenswaard is ophef ontstaan over beveiligingscamera’s in het Marktpaviljoen die beschikken over ingebouwde microfoons, las ik bij Security.nl. Nergens voor nodig, aldus de AP: “Als er iets wordt gestolen, volstaat beeldmateriaal”. En de microfoons staan trouwens uit. Dus, eh, wat?
Bij Omroep Brabant weten ze meer. Het gaat om het zogeheten Marktpaviljoen, een “cadeautje van de provincie na de omleiding van de N69 dwars door het centrum”.
De glazen kiosk moest zorgen voor meer ontmoeting en verbinding in het dorp. Het wordt beheerd door de stichting Markt Paviljoen Valkenswaard. Die is ook verantwoordelijk voor de inrichting en heeft de camera’s met ingebouwde microfoons laten plaatsen.Men citeert diverse Valkenswaarders die al geruime tijd daar komen en nu nogal negatief verrast worden door deze ontdekking.
Volgens de voorzitter [van de beheerstichting] hangen de camera’s er omdat de verzekering dat eist. “En omdat het een publiek gebouw is. We kunnen ons niet veroorloven om de hele dag toezicht te houden.”Waarom er precies voor camera’s met geluid is gekozen, wordt uit het artikel niet duidelijk. Men heeft wel alvast de AP gevraagd:
De Autoriteit Persoonsgegevens laat in een reactie weten het moeilijk te vinden deze situatie op afstand te beoordelen. Toch zet de woordvoerder vraagtekens bij de uitleg van de voorzitter van het Marktpaviljoen: “Het opnemen van geluid lijkt niet noodzakelijk voor het beveiligen tegen diefstal. Als er iets wordt gestolen, volstaat beeldmateriaal.”Daar valt wat voor te zeggen, maar cameratoezicht is natuurlijk niet alléén voor diefstal nuttig. Bij overlast kan meeluisteren zeker handig zijn, misschien zelfs met een terugpraatfunctie. Dat is ook wat de gemeente zegt:
Stichting Marktpaviljoen geeft aan dat opnames uitsluitend worden bekeken na alarm om te zien en te horen wat er aan de hand is.Ondertussen staat de opnamefunctie uit. Maar het riep bij mij wel de vraag op: hoe zou je dat moeten aankondigen? Er zijn vele, vele varianten van het bordje “cameratoezicht” met elk hun subtiele eigen betekenis en uniek taalgebruik.
Maar bordjes die zeggen “wij luisteren mee bij overlast”, die ken ik niet. Jullie wel? (Je kunt <IMG> in de comment doen.)
Arnoud
Als je op de beelden overlast ziet, dan handmatig de microfoon inschakelen, waarbij over de speaker wordt gezegd: “Microfoon ingeschakeld”? Desnoods inclusief lampje.
Beeldmateriaal kan bij diefstal voldoende zijn. Geluid duidingen bedreigingen zijn zeker belangrijk. Het is verbazend dat de AP op de stoel van de rechter wetgeving en handhaving gaat zitten.
De mening van een toezichthouder zou niet met dat andere vermengd moeten worden.
In deze de vraag wat cameratoezicht als bordje kan betekenen. Het is de duiding van waarneming in de openbare ruimte. Nergens is opgelegd hoe die waarneming moet zijn, beeld, geluid, trillingen, geur, stoffen. Het zou er allemaal onder kunnen vallen. Moet er bij een camera ook gespecificeerd worden welke frequenties licht de framesnelheid resolutie opgegeven worden om her als camera te zien?
Wat een onzin. Toezichthouders hebben de wettelijke taak “hun” wet te handhaven. Geen rechter voor nodig. Besluiten van de toezichthouder aanduiden als “mening” is keihard fout.
In deze de vraag wat cameratoezicht als bordje kan betekenen. Het is de duiding van waarneming in de openbare ruimte. Nergens is opgelegd hoe die waarneming moet zijn, beeld, geluid, trillingen, geur, stoffen. Het zou er allemaal onder kunnen vallen. Moet er bij een camera ook gespecificeerd worden welke frequenties licht de framesnelheid resolutie opgegeven worden om her als camera te zien?
Veertig jaar lang hebben cameras alleen beeld vastgelegd. Hoe moet ik dan ineens weten dat we met “camera” ook microfoon bedoelen?
Als jij je camera in je telefoon aanzet en een filmpje opneemt dan neem ik aan dat je dan ook geluid opneemt (“ja ze zongen echt hiep hiep toen de taart binnen kwam” 😉 Dus camera in prive gebruik heeft altijd geluid opgenomen ook die grote bakbeesten met kabel naar een dikke zware recorder uit de vorige eeuw.
Bij beveiligingscameras weet ik het niet wat gebruikelijk is en ook mijn aanname zou zijn beeld
Dit vindt ik bij holland casino https://hc.nl/privacystatement/#xii-cameratoezicht-en-audio-opnamen XII. Cameratoezicht en audio-opnamen Grondslag: op basis van ons gerechtvaardigd belang
Holland Casino maakt in haar vestigingen gebruik van cameratoezicht om de veiligheid van haar gasten en medewerkers te waarborgen. Er worden ook audio-opnamen gemaakt aan de roulettetafels, indien dit staat aangegeven met een informatiebordje. Deze beelden en audio-opnamen worden na 7 dagen automatisch gewist, tenzij er sprake is van een incident, dan wordt de termijn onder strikte voorwaarden verlengd.
Wanneer je telefonisch contact met ons opneemt kan dit telefoongesprek worden opgenomen. Ook deze telefoongesprekken worden opgenomen ten behoeve van de bedrijfsbeveiliging van Holland Casino. Slechts een beperkt aantal medewerkers van de afdeling Compliance heeft toegang tot de beelden en opnames en deze gegevens zijn goed beveiligd.
Ik denk aan een bordje met “Camera- en microfoontoezicht” waar ook pictogrammen van een camera en een microfoon op staan.
Zoals dit waarschuwingsbord voor deurbellen: https://jesign.nl/product/video-deurbel-bord-opname-van-audio-en-video/?v=1a13105b7e4e
Hier kan ik natuurlijk niet stil blijven. 🙂 Bordjes en camera’s zijn mijn grote hobby. Een bordje met een oor om te laten zien dat je meeluistert in de strijd tegen geluidsoverlast, ken ik ook niet. Wel een informatiebordje met een camera en een luidspreker naast elkaar om duidelijk te maken dat de overheid niet alleen naar je kijkt, maar ook meeluistert met wat je zegt. Wel vreemd dat ze daar voor een speaker hebben gekozen, omdat een microfoon logischer zou zijn …). Zie hier de communicatierichtlijn overheidssensoren openbare ruimte van de VNG: linkje.
Microfoon is logischer: Waarschuwing: https://jesign.nl/product/video-deurbel-bord-opname-van-audio-en-video/?v=1a13105b7e4e Verbod: https://www.signonline.nl/products/nl-p4589-video-en-audio-opnames-verboden
Voor fabrikanten is het goedkoper om alle camera’s standaard van een microfoon te voorzien dan om aparte modellen met en zonder microfoon te maken en aan te bieden. Om dezelfde reden hebben iPhones buiten de EU tegenwoordig ook een usb-c-aansluiting. Omdat camera’s al veertig jaar lang alleen beeld vastleggen, heeft waarschijnlijk niemand bij de aanbesteding bedacht om “mag geen microfoon hebben” als eis op te nemen. Waarschijnlijk ontdekten de beheerders pas tijdens de installatie dat deze functionaliteit in de camera’s aanwezig was.
Daar is de toezichthouder van de toezichthouder toc met een andere insteek gekomen. Duidelijk aangegeven dat de ruime interpretatie van de AP niet past in de bedoeling van de GDPR. Er is een uitgebreide intro wat de bedoeling zou moeten zijn. Technologieneutraal betekent dat een invulling van techniek tegen de bedoeling ingaat. Geef dat als afwijkende mening van een toezichthouder en de ophef geeft het onderliggende probleem goed aan.
De bussen van GVB nemen al jaren geluid op.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/254920/nieuwe-beveiligingscameras-gvb-nemen-ook-geluid-op
Hier in Brabant (omgeving Tilburg) weet ik dat het ook gebeurt en heb me er jaren geleden over al verwonderd dat dat mag. Staat wel duidelijk op de deuren en ramen. (Het lukt me niet om foto hier van online te vinden..)