Tag: copyright notice

About copyright notice

Subscribe Feeds

Nee, je hoeft je copyright notices niet aan te passen naar 2019

Geplaatst op in Intellectuele rechten, 13 reacties

Gelukkig nieuw jaar nog, het mag volgens mij vandaag nog net. Vele lezers vroegen me de afgelopen periode, wat moet ik doen met de copyright notices op mijn site. Daar staat immers 2018 en tegenwoordig is het 2019, moet ik dat veranderen? Of moet het 2018-2019 of iets anders worden. Het heel korte antwoord: Haal dat hele jaartal er gewoon uit.

De copyright notice is juridisch niet verplicht. In veel sjablonen staat zo’n notice omdat Amerikanen dat altijd zo doen, en die doen dat weer omdat tot 1978 het verplicht was een copyright notice te hebben om in Amerika auteursrecht te kunnen claimen. Of het staat er omdat het juridisch lijkt. Maar vandaag de dag (of eigenlijk dus elke dag sinds 1 januari 1979) is het echt niet nodig om te hebben.

Volgens de regelen der kunst uit 1978 moet de copyright notice het jaar noemen van eerste publicatie van het werk. Als je dus in 2018 iets online zette, dan is het jaar in de copyright notice 2018 en blijft dat 2018, ook nu het artikel in 2019 gelezen wordt. Pas je het werk aan, dan voeg je volgens diezelfde regels het jaartal van de aanpassing toe: “2018-2019” of bij een wat ouder werk “2016, 2019”. Het kan complex worden: “2008, 2010-2013, 2018”.

Maar zoals gezegd, een jaartal is niet verplicht. Die hele copyright notice is niet verplicht immers. Ik kan me voorstellen dat je die notice wil omdat je wilt aangeven dat je écht je rechten claimt en geen overname door derden wilt. Een soort “hier waak ik” bordje dat mijn buurman aan zijn hek heeft. Maar daarvoor is een jaartal niet echt nodig.

Mijn advies zou dus zijn, als je al iets wilt doen met je copyright notice dit jaar, haal dan het jaartal eruit. Dan ben je voor de rest der tijden klaar en heb je toch dat juridische blafbordje.

Arnoud

Moeten we echt elk jaar de copyrightvermelding in onze broncode updaten?

Geplaatst op in Intellectuele rechten, 23 reacties

Een lezer vroeg me:

Alle broncodes binnen ons bedrijf hebben een copyrightvermelding, als volgt: 
Copyright © 2016 $NAAM
THIS SOURCE CODE IS THE UNPUBLISHED AND CONFIDENTIAL PROPERTY OF $NAAM<
AND MAY NOT BE COPIED, MODIFIED OR DISTRIBUTED WITHOUT PRIOR WRITTEN AUTHORIZATION.
(Iets ingekort in verband met leesbaarheid.) Nu moet ik al die notices aanpassen want het is 2017. Kan dat echt niet anders?

Vrijwel alle broncode heeft een copyright notice, maar juridisch is dat eigenlijk nergens voor nodig. Heel formeel bestaat een copyrightvermelding uit drie elementen, in deze volgorde:

  • Het woord "copyright", de afkorting "copr." of het C-in-een-cirkel symbool ©. Allebei is dus eigenlijk dubbelop, en wie "(C)" doet is eigenlijk fout bezig.
  • Het jaar van eerste publicatie van het werk. Als het gaat om een aangepaste versie, dan moeten de jaren van elke wijziging ook worden vermeld. Zo geeft "1985, 1987-1989" bijvoorbeeld aan dat het werk gemaakt is in 1985 met wijzigingen in 1987, 1988 en 1989. Onze vraagsteller hoeft dus niet álle bestanden aan te passen, maar alleen bij de eerste wijziging in 2017 dat jaar toe te voegen.
  • De naam van de auteur. Dit mag een afkorting of pseudoniem zijn, zolang de auteur maar te identificeren is. In dit geval mag de statutaire naam worden gevoerd, of een andere handelsnaam die het bedrijf gebruikt.

Het punt is alleen dat geen enkele wet een copyrightvermelding eist als voorwaarde om auteursrecht te hebben op die software. Auteursrecht ontstaat namelijk enkel door het werk te maken, ongeacht wat er bij staat aan naams- of copyrightvermeldingen.

In de VS was het tot 1978 wél verplicht om zo'n vermelding te doen, anders was je werk niet beschermd. Maar juristen zijn een conservatief stel mensen, en bovendien het stáát heel juridisch dus laten we het maar doen. Cargo culting dus. Hetzelfde geldt voor all rights reserved.

Een naamsvermelding van de rechthebbende is natuurlijk wel zo handig, en een waarschuwing dat zonder licentie deze broncode niet mag worden verspreid kan ook geen kwaad. (Alleen graag zonder hoofdletters, dat leest beter.) Het is dus prima om vanaf nu "Copyright $NAAM" zonder jaartal te doen, dan hoef je er nooit meer aan te komen (tenzij je de auteursrechten verkoopt uiteraard.)

Arnoud