Plugins voor Joomla: verplicht GPL of toch niet?

| AE 846 | Intellectuele rechten | 2 reacties

Een lezer had een plugin voor het open source content management system Joomla! gemaakt, en vroeg zich af of hij die mocht verkopen zonder de broncode open source te maken. Joomla! is beschikbaar onder de GPL. Een afgeleid werk, dat wil zeggen een aanpassing of uitbreiding, mag je dus alleen ook weer onder de GPL verspreiden. Je mag er best geld voor vragen, maar je moet de broncode meeleveren. Geld vragen heeft niet zo veel zin, want iedereen mag de software weer verspreiden, zelfs gratis.

Maar hoe zit dat met een plugin? De FSF, auteurs van de GPL, vinden niet verrassend dat elke plugin GPL moet worden. De tekst van GPL (v2) zegt echter:

If identifiable sections of [the modified] work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works.

Een plugin die uitsluitend gebruik maakt van de gewone plugin API zou ik beschouwen als een apart werk. Er zitten geen auteursrechtelijk beschermde stukjes van Joomla zelf in zo’n plugin. Het aanroepen van API calls is technisch noodzakelijk en daarom niet auteursrechtelijk relevant. En in die situatie mag je de plugin los van Joomla! verspreiden op elke manier en onder elke licentie die je goeddunkt.

Wat niet mag, is Joomla! in combinatie met de plugin verspreiden. Maar dat komt niet zo vaak voor, omdat Joomla! een webapplicatie is. Plugins worden eigenlijk altijd los gedownload door mensen die Joomla! al geïnstalleerd hebben. Joomla! zelf heeft hierover nagedacht en concludeert dat :

We’ve also decided that we do not have the authority to publish Joomla! under a version of the GPL that gives exceptions for proprietary extensions. It’s difficult to relicense a GPL’d project, and there is no indication that OSM currently has that ability. Our current understanding is that extensions that aren’t released under the GPL or compatible licenses are non-compliant, and that view is based on the guidance of both the Free Software Foundation and the Software Freedom Law Center.

Op zijn minst zul je dus enige weerstand vanuit de Joomla!-gemeenschap ondervinden als je plugins uitbrengt onder een andere licentie dan de GPL. Echter, gezien het feit dat er heel veel plugins onder een “commercial license” bij Joomla! zelf te vinden zijn, zou ik me daar geen al te grote zorgen over maken.

Zie ook de recente discussie bij Joomla! zelf.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Maar mag ik wel een source-patch maken voor een GPL programma als ik de patch een andere licentie geef? Wat als ik een (deel van een) Wikipedia artikel schrijf en wil dit artikel onder een permissive license vrijgeven. Moet ik dan eerst mijn tekst op mijn eigen webruimte zetten met licentie, en vervolgens op Wikipedia posten? (Dan heb ik een dual-license geloof ik..)

  2. Pieter, dat mag zolang je de patch voor jezelf houdt. Ga je de patch verspreiden, dan moet hij als ‘zelfstandig werk’ aan te merken zijn en niet als gewijzigde versie van het origineel. Een patch met “schrap regels 3-10 en vervang op regel 15 de puntkomma door een dubbele punt” is bijvoorbeeld een zelfstandig werk. Een patch met grote stukken code uit het origineel is geen zelfstandig werk.

    Als jij een tekst schrijft, heb jij daarop het auteursrecht. Het maakt niet uit waar je hem als eerste publiceert. Doe je dat op Wikipedia, dan geef je iedereen een licentie onder de GFDL (de Wikipedia-licentie). Jij bent echter zelf nooit gebonden aan licenties die je anderen geeft! Je mag dus gerust wat je in Wikipedia getypt hebt, copypasten naar een andere plek en het daar onder een andere licentie publiceren.

    Wel uitkijken natuurlijk dat niemand anders ondertussen de tekst aangepast heeft, want dan kopieer je andermans werk en dat is een schending van de GFDL.

    Arnoud

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS