Schade door de scheidsrechter

| AE 1096 | Informatiemaatschappij | 2 reacties

grot-van-rijkdom.jpgEen lezer vroeg zich af hoe het zit met schade veroorzaakt door de spelleiding van zijn online spel. De servers van het spel kunnen tijdelijk onbereikbaar zijn, of bepaalde gegevens kunnen gewist of veranderd worden, zodat de speler een waardevol object kwijtraakt of ineens weer terug is bij af in plaats van in de moeilijk te vinden Grot van Rijkdom. De spelleiding kan besluiten om iedere speler het Harnas van Naktua te geven, waardoor die ene speler die maandenlang als enige daarmee rondliep, ineens zijn grote voordeel kwijt is.

Kan dat zomaar? Ja, in principe wel. Zolang het maar binnen de spelregels of het kader van het spel ligt. Hoe zeldzaam een harnas is, is een beslissing van de spelleiding. Bij fouten ligt dat anders. Als de server het drie dagen niet doet, is dat geen onderdeel van het spel en dus kun je daar de spelleiding (exploitant) op aanspreken.

Natuurlijk heeft de spelleiding in de gebruiksovereenkomst zijn aansprakelijkheid voor schade uitgesloten. Maar daar is wel wat tegen te doen. Een bedrijf mag zijn aansprakelijkheid naar een consument toe niet zomaar uitsluiten. Dat soort bepalingen staan op de “grijze lijst” van verboden algemene voorwaarden (zie wederom hoofdstuk 10). De spelleiding moet een zeer goede reden hebben om aansprakelijkheid af te kunnen wijzen. Bij een gratis spel is die misschien nog wel te bedenken, maar als iemand elke maand 50 euro betaalt om mee te doen, kan de spelleiding niet zomaar de server drie dagen uit laten staan.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Als het bedrijf via de algemene voorwaarden meer specifiek is overeengekomen dat de server af en toe down kan zijn wegens technische problemen, dan lijkt me die voorwaarde wel geldig. Sterker nog, zelfs als die voorwaarde niet is opgenomen in de AV vermoed ik dat deze toch wel geldt via de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid. Servers zijn nu eenmaal af en toe down. De perioden van downtime moeten natuurlijk wel binnen redelijke perken blijven.

    Betaal je 50 euro per maand, dan vind ik er wel veel voor te zeggen om 3 dagen downtime niet in rekening te brengen.

    Overigens zie ik bij een gratis spel of een spel waarvoor je eenmalig betaalt ook geen schade door 3 dagen downtime.

  2. Interessante stelling, maar of er aansprakelijkheid voor downtime is, hangt volgens mij sterk af of de spelleiding ?berhaupt een leveringsverplichting heeft aan de spelers, dat geldt eveneens voor fora, weblogs en andere websites. Indien er geen leveringsverplichting is, kan er ook geen aansprakelijkheid ontstaan door niet beschikbaar te zijn, uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS