Toestemming voor overnemen andermans werk, kan dat?

| AE 1579 | Intellectuele rechten | 16 reacties

Een lezer wees me op de site AllePersberichten.nl waar ze persberichten (goh) uit allerlei bronnen bij elkaar brengen en categoriseren. Leuk op zich, maar hij keek nogal op van de tekst onderaan:

Overname van bovenstaand persbericht is, met inachteneming van onze algemene voorwaarden, toegestaan met bronvermelding: “Bron: AllePersberichten.nl”.

Dat is inderdaad nogal merkwaardig. Vooral omdat het de opsteller van het persbericht is die het auteursrecht heeft. Natuurlijk kun je als rechthebbende een exclusieve licentie aan één site geven, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand dat bij persberichten zou willen. Dus hoe kan AllePersberichten.nl dan toestemming geven voor overname?

Maar goed, tijd om weer eens een blik op iemands algemene voorwaarden te gaan werpen. Over auteursrechten zie ik dan artikel 6:

1. Auteursrecht van alle content berust bij AllePersberichten.nl

4. Klant is niet gerechtigd de content op AllePersberichten.nl of de verkregen informatie via gepersonaliseerde AllePersberichten.nl informatiebronnen op te slaan in een archief. Content op informatie verkregen via gepersonaliseerde AllePersberichten.nl informatiebronnen mag maximaal 1 maand in een eigen database opgeslagen worden.

Daar geloof ik dus helemaal -excuseer mijn Frans- geen ene bal van. Content is, volgens deze voorwaarden: “Alle gegevens, bijvoorbeeld, doch niet gelimiteerd, teksten en afbeeldingen, die te vinden zijn op AllePersberichten.nl” en de inhoud van persberichten valt daar ook onder. Ik weet zeker dat de Raad voor de Rechtspraak, de Autoriteit Financiële Markten en de Nederlandse Orde van Advocaten (wiens persberichten in de categorie Juridisch staan) geen akte van overdracht hebben opgesteld naar dit bedrijf toe.

Ook mooi: wilt u inzage in uw persoonsgegevens, dan kan dat “enkel schriftelijk met een aangetekende brief”. Net als klachten trouwens.

Deze staat in vrijwel iedere set algemene voorwaarden, maar het is verfrissend om het zo hard en helder geformuleerd te zien:

1. … AllePersberichten.nl kan voor de content op de website AllePersberichten.nl niet aansprakelijk worden gesteld.
2. Klant is aansprakelijk voor de door hem toegevoegde content op AllePersberichten.nl

Afijn, voel u vrij om persberichten over te nemen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik vraag me met al die juridisch dubieuze voorwaarden wel af of je, als je ergens juridisch correcte voorwaarden geschonden hebt, je voor de rechter inmiddels een sterk argument hebt door te zeggen dat je als leek gewoon niet meer weet wanneer die voorwaarden wel kloppen.

  2. Ha Arnoud, Ik lees jouw weblog altijd met veel plezier en vandaag zie ik dat je een van mijn stockfoto’s gebruikt hebt. Een foto van een oude krant. Deze foto is afkomstig van http://www.sxc.hu en je mag hem inderdaad gewoon gebruiken, zoals dat in de algemene gebruiksvoorwaarden op die site staat.

    Ik glim vandaag van trots dus!

    In de aanvullende voorwaarden staat echter ook dat je me vooraf had moeten notificeren! En dat heb je achterwege gelaten. Dat is geen probleem hoor, maar het gebruiken van andermans werk blijft moeilijk zullen we maar zeggen 😉

  3. Excuses dan Jay, dan heb ik die voorwaarde over het hoofd gezien :$

    De voorwaarden lijken me gewoon rechtsgeldig. Ze worden tijdig gemeld, ze zijn op te slaan en uit te printen en ik zie geen gekke dingen. Wel is het een lastige vraag welke rechter bevoegd zou zijn bij een geschil. In ons geval zou dat denk ik de Nederlandse zijn, omdat wij beiden Nederlanders zijn en ik publiceer op een Nederlandse site.

  4. In de aanvullende voorwaarden staat echter ook dat je me vooraf had moeten notificeren!

    Ik zie “vooraf” niet staan…

    Standard restrictions apply and jazza must be notified when using the photo for any public work.

    Ook opmerkelijk in de “Image license agreement”:

    You warrant that You do your best to prevent third parties from duplicating the Image.
    Dus op je website gebruiken mag, zolang je maar niet toestaat dat deze gedownload wordt. 🙂

  5. Slim gevonden SvdB, er staat “jazza must be notified when using the photo for any public work.” Notification mag dus ook achteraf, maar dat moet wel binnen een redelijk snelle termijn lijkt me (aanvullende werking van redelijkheid & billijkheid, 6:248 BW). Notification vooraf is ook lastig, want hoe laat ik dan zien waar ik het heb neergezet?

  6. Er staan in de Auteurswet géén getallen bij het citaatrecht. Je mag een kort stukje overnemen van andermans werk, maar wat kort is, hangt af van je doel. Mijn vuistregel is dat je moet kunnen uitleggen waarom het niet korter kon.

    Reageer je bijvoorbeeld op een artikel uit de krant, dan kun je het hele artikel overnemen en dan “dit is een slecht artikel” er boven zetten. Maar het kan ook korter: zeg in je eigen woorden waar het artikel globaal over gaat, en citeer dan een paar voorbeelden waar je dan inhoudelijk op ingaat. Zo neem je minder over en is je punt net zo goed gemaakt.

    Zie ook Citeren en citaatrecht, waarin een aantal concrete voorbeelden.

  7. @Arnoud: Het leuke van jouw redenatie is dat als je een partij komt met het argument dat je uit context hebt geciteerd, dat die daarmee dan een impliciete de noodzaak voor langere citaten aantoont. Je kunt dus niet iemand tegelijkertijd proberen aan te pakken voor “uit context citeren” en dan om diezelfde citaten “inbreuk op auteursrecht” roepen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS