Ik zou erom moeten lachen, maar eigenlijk is het gewoon zielig. Toegeven, een plaatje bij een blogje plaatsen gebeurt vaker en daar heb ik geen moeite mee, maar een item over je bedrijf schrijven, daar een foto van een volkomen ander bedrijf bij zetten en met Photoshop bewerken zodat het lijkt of het van jouw bedrijf is, daar zakt mijn broek van af. Maar dat is precies wat ik gistermiddag aantrof op de pagina VNG congres 2010 van een Vlaardings softwarebedrijf. Kijk en vergelijk met ons origineel bij de blog over de Webwinkel Vakdagen van 2010.
Over falende IT-ers gesproken. Het logo (“deskundig en praktisch juridisch advies” links op de achtergrond) is weggepoetst, mijn collega Steven vervangen voor een iPhone en het VNG-logo is overal tussengeplakt. Echt, niet te geloven… wat was deze meneer Thier denkende?
Of zou dit een creatieve manier van bedrijfspresenteren zijn? Zeg maar net zoals dat je een CD koopt bij de Free Record Shop en ze dan bij je Relaties vermeldt?
Ik moedig het massaal gaan mailen van deze man niet aan want dat zou natuurlijk niet netjes zijn. Maar wie er nog meer leuke bewerkingen of overnames aantreft, mag het hieronder melden!
Arnoud
ROFL. Te bizar dit. Wedden dat een externe zzp-er de schuld krijgt. Dat bedrijf gaat keihard zijn handen in onschuld wassen.
Ik zou het overigens helemaal niet leuk vinden om met mijn portret op een website te staan waar ik volstrekt niks mee te maken heb.
Reeds aangepast: http://www.planning.nl/Contact.aspx Hoeveel kost jouw portret per dag, Arnoud?
Maar bij de tab ’touchbox’ zie ik nog wel een gezicht. Bekende van iemand?
Ik zie de posting hier nog steeds hoor.
Grappig hoe die dingen dit jaar aan het uitkomen zijn. Vorige week nog twee items gelezen: http://strobist.blogspot.com/2011/01/so-i-got-published-in-techcrunch-today.html http://strobist.blogspot.com/2011/01/new-chinese-remote-claims-500m-range.html
en ook een foto van mezelf staat op andere sites zonder dat ik daarvan op de hoogte ben gebracht. Moet je nu echt elke foto van een copyright gaan voorzien? Ja want anders worden ze gepikt, nee want ik vind dat enorm storen…
Kleine resolutie dan maar, dan kunnen ze niet gebruikt worden in publicaties. Op websites daarentegen…
Zo zie je maar hoe simpel fotosoep tegenwoordig is. Zelfs iemand die zo dom is om van een advocaat te stelen kan het!
😀
Het is een behoorlijke fail, maar helaas komt het leentjebuur spelen veel voor. Ik had eigenlijk een relaas verwacht over copyrights en portretrecht. Ofwel, mag dit zomaar?
Nee, natuurlijk mag dit niet. Het is zowel een schending van ons auteursrecht als een schending van de portretrechten van mijn medewerksters Veerle en Sara en de meneer rechts wiens naam me helaas ontschiet.
De vraag is alleen wat effectiever is: een blafbrief, een factuur of een blogpost.
Een factuur. 1000 euro lijkt me toch wel gepast voor deze foto.
Hahaha hilarisch dit.
Het kost me meer dan zeven uur om die weg succesvol te bewandelen. Nu is de foto weg met ??n blogpost, die me tien minuten schrijven kostte. Deze weg is dus kosteneffectiever 🙂
Deze film van Jean Claude van Damme is ook wel bekend onder de titel “Wrong Bet”. Ik moest er aan denken toen ik lachend deze post las. Overigens ook een beetje een brede iPhone, niet?
Er hard om lachen lijkt me inderdaad de enige remedie tegen dit soort ongewilde fotojatterij. Zo is ooit een foto van mijn eigen schaduw op een Britse nieuwssite beland ter illustratie bij een artikel over “homeless sex offenders”. Nu had ik de foto onder CC-BY-SA op Wikimedia Commons geplaatst, dus juridisch kon het prima door de beugel, maar toch…
Toch vraag ik het me af he. Dan wil je een leuke foto, en dan kies je precies een foto van een juridisch bedrijf gespecialiseerd in internet recht en copyright.
En daarom gebruiken wij nagenoeg uitsluitend stockphoto’s of foto’s van onze eigen acties en evenementen. Ik moet er ook niet aan denken om op een site van iemand die ik nota bene niet ken te poseren als een medewerker van dat bedrijf.
@10 Ik zie de foto nog gewoon staan ook na een refresh
Ik ook.
10 min werk Arnoud om de foto weg te krijgen en nog een leuk stukje voor ons hoe het niet moet.
@8 Arnoud, Het is zowel een schending van ons auteursrecht als een schending van de portretrechten van mijn medewerksters Veerle en Sara en de meneer rechts wiens naam me helaas ontschiet.
Moeten zij niet ook hun toestemming geven voor dat jij de foto op deze locatie publiceert? Vroeg ik me even af.
“Een factuur. 1000 euro lijkt me toch wel gepast voor deze foto.“
Aangezien ICTRecht geen fototoko is, lijkt 0 euro me een redelijkere bepaling van de schade. Laten we zeggen dat de inbreukmakers als alternatief een stockfoto hadden moeten plaatsen, waren ze een paar tientjes kwijt geweest. Daarvan zou ik dan redelijk vinden dat die in rekening worden gebracht, al werkt dat zo niet.
Een fotojournalist die naar die beurs was geweest voor een dagblad met een miljoen lezers zou overigens ook niet snel meer dan 100 euro ontvangen. Die tarieven staan alleen maar onder druk nu schrijvende journalisten vaak een pocketcameraatje meenemen.
Ook een rechter zal een claim van Arnoud dat hij zeven uur nodig had een blafbrief te schrijven schaterlachend terzijde leggen.
Het is niet alleen de tijd voor de blafbrief, maar ook de tijd van de opvolging daarvan (nabellen, sommeren) en de tijd die ik kwijt zou zijn voor de dagvaarding en het daadwerkelijk naar de rechtbank gaan.
“Moeten zij niet ook hun toestemming geven voor dat jij de foto op deze locatie publiceert? Vroeg ik me even af.“
Volgens mij valt dit gewoon onder het citaatrecht. Zou het echter geen smaad kunnen zijn?
Natuurlijk heb ik met Veerle en Sara afgestemd dat ik de foto hier mag publiceren.
@23 Hehe, sorry, bedoelde er niks mee. Omdat je aangeeft dat de naam van de meneer links je even ontschiet ging ik uit van twee situaties: – of je hebt het gevraagd – of er is een bepaalde reden waarom je het niet had hoeven vragen
en in die bepaalde reden was ik vervolgens ge?nteresseerd. N.v.t. nvm.
Ik wist niet meer hoe hij heette en gokte er dus op dat hij geen redelijk belang tegen publicatie zou hebben. 😉
Ah, in mijn reactie @22 ging ik ervan uit dat Lepelaar met “zij” de vermeende inbreukmaker bedoelde.
Ze hebben ook de rabobank en rijkswaterstaat twee keer bij hun relaties staan.
Twee keer gepind bij de Rabobank dus.
En er staat nu een screenshot van Visibox Basis.
Er is een special website waar dit soort dingen gemeld worden en daar kom je soms de meest schaamteloze rip-offs tegen…:
http://youthoughtwewouldntnotice.com/blog3/
Je zou een paar jochies van net 18 verwachten, maar meneer Edwin Thier ziet er op z’n facebook toch een stuk volwassener uit.
Geen probleem Arnoud! Schakel gewoon de Nederlandse Orde 888 van Advocaten in, die lijken mij grondig te werk gaan: http://www.888casinonl.net/
Schrijf ook eens een blogpost of die ordinaire content pikkers van de Nederlandse Orde van Advocaten: http://www.advocatenorde.nl/home.asp
Wie pikt er nu van een casino?
@ Arnoud: ik zou toch stappen ondernemen: de foto suggereert dat je op zoek bent naar een plek om te overnachten….
@Ikke, 30: wie zegt dat hij dat zelf is?
HAHAHAHAHAHAHAHA!
Hoe ironisch dat ze dat juridisch advies weggepoetst hebben, terwijl ze dat juist goed zouden kunnen gebruiken. 🙂
Doet me denken aan wat Microsoft een keer in Polen heeft gedaan:
http://www.geekologie.com/2009/08/26/microsoft-ad.jpg
@34 Dat zal de reputatie goed hebben gedaan. Fotos stelen en zwarte mensen er uit shoppen. Hadden ze er beter een iphone over heen kunnen plakken.
Het was geen gestolen foto! Gewoon een stockfoto die keurig aangekocht was. Maar het wegshoppen was wel opmerkelijk.
Over de 3 opties van Arnoud: Deze (blogpost) is voor het bedrijf in kwestie een geweldige uitkomst. Ik zou hun website statistieken van deze maand wel eens willen zien.
Misschien best slimme strategie: Foto van goedmoedige blogger met veel lezers ‘per ongeluk’ gebruiken en dan je beste beentje voorzetten om het allemaal weer in orde te maken.
Beetje plausible deniability erdoorheen weven, beleefd en meelevend zijn en de vermoorde onschuld te kunnen spelen als je toch aangeklaagd wordt.
Al met al denk ik dat Arnoud de juiste keuze gemaakt heeft, maar hoe voorkom je dat dit gedrag aangemoedigd wordt? Of zou dat wel meevallen.
Werkt natuurlijk ook andersom: De links van Bert (#5) geven mij een positief beeld van bloggers waar ik nog nooit van had gehoord.