Bij Hyped las ik dat op het forum van fok.nl diverse positieve artikelen over H&M verschenen, mét het logo van het bedrijf. Dat leverde een blafbrief van H&M op: er was geen toestemming verleend voor het gebruik van het logo, dus dit werd gezien als merkinbreuk. Bij Fok begrijpen ze er niets van: dit is toch gewoon reclame?
Of iets positieve dan wel negatieve reclame voor een merk is, is juridisch geen argument. De merkenwet verbiedt kort gezegd elk gebruik van een merk om dezelfde of soortgelijke producten te verkopen, ook als je een variant op het merk gebruikt. Ook mag je niet doen of je een officiële band met de merkhouder hebt. En daarnaast is het niet toegestaan het merk te gebruiken voor nietcommerciële doeleinden als je daarmee de reputatie van het merk aantast, bijvoorbeeld door van luxaflexen te spreken terwijl je lamellen bedoelt.
H&M gaat voor de officiële band:
Door het gebruik van ons beeldmerk kan bij het publiek de indruk worden gewekt dat er een commerciële band bestaat tussen uw onderneming en H&M, dan wel dat uw onderneming op enigerlei wijze gelieerd is aan H&M, en/of dat H&M achter de door u aangeboden diensten/producten staat.
Als ik het even doorlees, dan lijkt het te gaan om zelfgemaakte H&M banners van Fok!ers. Daar zou ik me nog net iets bij kunnen voorstellen, maar om nu een blafbrief te sturen aan enthousiaste merkfans?
H&M kan niet verbieden dat men over haar of haar producten schrijft, en ook niet dat men daarbij haar logo gebruikt. Wat ik dus rechtsboven doe is volstrekt legaal. Ik schrijf over H&M en illustreer dat met hun logo. Maar ik doe me nergens voor áls H&M, verherbouw hun logo niet nodeloos en wek niet de indruk dat ICTRecht een wederverkoper van H&M of iets dergelijks is. Fok! zou dat ook kunnen doen, bijvoorbeeld door bij het H&M topic het H&M logo te tonen zodat iedereen weet over welke winkel het gaat. (Maar “het officiële H&M topic” is als ondertitel dan op het randje, dat klinkt alsof H&M het sponsort.)
In het kader van boze kritiek op H&M hun logo gaan fotofucken zou op het randje zijn, maar zou in uitzonderlijke gevallen wel kunnen. Mooi voorbeeld is de Nijntje-fotofuck naar aanleiding van het Nijntjevonnis dat de Nijn-Elevenparodie verbood (in hoger beroep teruggedraaid). Ik zou alleen niet weten wat er aan het H&M logo te fotofucken is. Jullie wel?
Arnoud
Treurigheid top maar je zou een o kunnen maken van de & en die voor en achter neerzetten. Rainbow pride oid.
Wel jammer hoe Fok dan ook weer reageert. In plaats van erboven te staan en ze te benaderen hoe ze eruit kunnen komen, meteen topic dicht en huilen:
’t Blijven toch kinderen daar. Overigens zien ze het zelf dus als ‘gratis reclame’. Dat kan wel degelijk schadelijk zijn voor een bedrijf, bijvoorbeeld wanneer die reclame heel amateuristisch is, of zoals in dit geval, regelmatig vergezeld gaat van een discussie over (het gebrek aan) kwaliteit.Bij Fok bespreken ze de producten, om dat nou reclame te noemen..
@Willem: Ik herinner me van enige tijd geleden een parodieshirt met inderdaad een o na de H en na de M, maar kan daar geen plaatjes meer van vinden. Wel vond ik deze blog waarin ter discussie stond of H&M zich nou wel of niet gayminded opstelt.
Dit logo kan uitstekend verfotosjopt worden. Elk logo. Met een Comic Sans bijvoorbeeld.
Is het niet grappiger van de H een P te maken en van de M een C, of is dat te subtiel?
Een combinatie van het H&M logo met HEMA logo is flauw en ligt voor de hand. Werkt dit? : H&MA