Ziggo wil wifi uitrollen via modems van klanten, mag dat?

| AE 2952 | Ondernemingsvrijheid | 87 reacties

ziggo-modem-wifi.jpgZiggo wil niet langer telecomprovider worden met een eigen mobiele netwerk, maar wifi-routers van klanten openstellen en aanvullend gebruikmaken van Vodafones netwerk, las ik bij Tweakers. De prospectus van het bedrijf vermeldt hier namelijk over:

Wij werken aan een dienst om bellen, breedband internet en videoservices aan te bieden, die gebruikmaakt van onze eigen infrastructuur in en rond huizen, kantoren en publieke hotspots, aangevuld met toegang tot het netwerk van een andere provider op andere locaties in Nederland.

Maar hela. Een beetje langsfietsende Ziggo-hipsters via mijn internet online laten gaan, mag dat wel?

Die vraag is juridisch lastiger dan je denkt. Het concept is zo nieuw dat er helemaal niets aan relevante wetgeving over is, eigenlijk. Zo ongeveer het enige dat in de buurt komt, is dat je als Ziggo-klant mag opzeggen op het moment dat men dit wil invoeren. Het is immers een nadelige contractswijziging, want het kost je ineens geld (stroom) en volgens de Telecommunicatiewet mag je in dat geval je contract annuleren.

Zolang de twee netwerken goed gescheiden zijn, en je eigen performance niet keldert wanneer men buiten een downloadfeestje houdt, zou er technisch niet echt een probleem moeten zijn. Ook juridisch niet: Ziggo doet namelijk niets met jouw netwerk maar alleen met háár modem, dat je immers in bruikleen kreeg:

Het Internetmodem wordt door Ziggo aan de Klant in bruikleen gegeven en blijft eigendom van Ziggo. De bruikleen eindigt van rechtswege bij het einde van het Abonnement Ziggo Internet.

Natuurlijk word jij niet aansprakelijk voor hetgeen die langsfietsende Ziggohipsters allemaal doen via dat modem. En ik mag hopen dat Ziggo zo slim is om een apart IP-adres uit te delen, zodat ook het KLPD dat doorheeft wanneer die fietsers rare dingen uithalen en men deze strafrechtelijk wil aanspreken.

Dus ja, dat mag. Het geeft me wel een onbehaaglijk gevoel, maar aan de andere kant vind ik het zelf best wel handig als ik overal wifi zou hebben in plaats van te hobbelen op 3G.

Hoewel ik me wel afvraag of het echt gaat werken in een woonwijk: die hipsters mogen niet in de voortuin gaan staan omdat ze dan een streepje extra krijgen op hun iPad 3. En op de stoep staan is ook zo wat. Bovendien: meestal loop je op straat omdat je ergens heen moet, en dan ga je niet stilstaan bij een huis tot je download klaar is. Maar handover tussen wifinetwerken is technisch niet mogelijk. Dus wat is dan precies de use case die Ziggo voor ogen heeft?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Handover tussen wifi-netwerken is niet mogelijk, maar tussen access points wel. Mijn kennis van ADSL technologie is wat verroest sinds ik niet meer vanaf mijn Linux machine zelf de verbinding naar het Speedtouch modem hoef te maken, maar ik weet wel nog dat het allemaal draagprotocollen op layer 2 waren. Kortom, volgens mij zou je alle access points in een straat of wijk technisch gezien tot 1 netwerk kunnen laten behoren.

  2. Het idee is natuurlijk prachtig. Even niet in beperkingen denken, maar stel dat heel NL zijn wifi router open zet (ja, en gescheiden houdt van het eigen netwerk etc, etc) dan hebben we toch een (ongeveer) landelijk dekkend netwerk? Nu los ik dat op door van al mijn vrienden het wifi password te hebben en overal gewoon kan inloggen, maar praktisch is anders.

  3. Ik kan me zo voorstellen dat Ziggo denkt aan de wifi routers als client te koppelen aan een Wireless controller, welke alle connectiviteit afhandelt. Dan kun je (in principe) zonder problemen roamen tussen de WiFi spots, zonder je connectiviteit te verliezen. Hiermee blijf je wel binnen het Ziggo netwerk. Wil je dit voor alle WiFi spots zien te bereiken, bestaat er nog zoiets als mobile IP. Dus er valt wel wat in elkaar te knutselen 🙂

    Overigens een vervolgvraag die nu bij me bovenkomt: Het modem is van Ziggo en kennelijk mogen ze ermee doen wat ze willen? Dus ook even op “mijn” wifi/bekabeld netwerk meekijken? Lijkt me dan weer niet mogen. En hun Wifi implementatie zal dan inderdaad gescheiden moeten zijn van je prive netwerk en wie controleerd die “beveiliging” er tussen?

  4. Dit zou in theorie wel een vreemde manier zijn om een bruikleenovereenkomt op te rekken. Je krijgt bovendien meer issues over aansprakelijkheden als bruikleen spullen gedeeld worden. Wat als de modem stuk gaat? En wat als Ziggo dan toegang wil tot je huis om het accesspoint te repareren? Wat als je de modem (al dan niet opzettelijk) zo opstelt dat er buiten je huis zo goed als geen netwerk is? Wat als hierdoor in sommige buurten de verbindingsnelheid daalt (bijvoorbeeld omdat in het centrum van een plaats met winkelstraten en terassen enorm veel geroamed wordt terwijl in buitenwijken nooit iemand komt? Gaan Ziggo gebruikers hierdoor als er een ziggo storing is massaal openstaande wifi accespoint gebruiken en blokkeren?

  5. @fred fysiek het doosje misschien wel maar de netwerken niet. Op mijn fritz heb ik ook een gasttoegang netwerk wat volledig naast mijn interne netwerk zit. Tussen jouw netwerk en het publieke netwerk ziet (als het goed is) een firewall die een en ander uit elkaar houd.

    @arnoud http://www.wirelessforums.org/nz-wireless/wifi-handover-302.html effe snelle google het kan maar zie ook al iets staan over zelfde dhcp dus zitten wel wat uitdagingen aan voor zeg effe amsterdam 😉

    • Eric Walten 19 maart 2012 @ 10:08 zegt: Ziggo gaat de wifi-modems gebruiken als 4g lte ‘masten’

      WiFi en LTE zijn twee compleet verschillende technieken die niet compatible met elkaar zijn (net als GSM en DECT). Daarnaast heb ik niets gehoord over een LTE zender in de Ziggo modems. Waar heb jij de informatie vandaan dat de modems van Ziggo LTE ondersteunen want ik ben wel benieuwd. Bron?

      • Beste Robin, bij mij overheerst op dit moment de verwondering hoe je bij het lezen van mijn reactie bij “Ziggo gaat de wifi-modems gebruiken als 4g lte ‘masten’.” bent gekomen zonder eerst “Als ik het Tweakers artikel goed lees” te lezen (nota bene de eerste woorden van mijn reactie).

        Mocht het nog onduidelijk voor je zijn: ik heb de informatie dat Ziggo wifi-modems gaat gebruiken als 4g lte masten opgedaan uit het Tweakers artikel waar Arnoud in zijn post naar heeft gelinkt.

        • In het Tweakers artikel staat dat Ziggo twee dingen gaat doen: 1. WiFi modems opstellen voor openbaar gebruik 2. Een overeenkomst met Vodafone aangaat om communicatiemogelijkheden aan te bieden via het mobiele netwerk van Vodafone (via GSM, UMTS en LTE zodra Vodafone een LTE netwerk heeft) daar waar geen modems van Ziggo zijn en dus ook geen WiFi dekking.

          Ik duid op het feit dat jij suggereert dat de modems van Ziggo de 4G/LTE zendtechniek zouden ondersteuen wat ik nergens lees. Ik lees dat Ziggo WiFi Modems van Ziggo klanten wil gebruiken om een groot openbaar WiFi netwerk op te zetten in plaats van zelf een 4G/LTE netwerk uit te rollen. Het zijn twee verschillende technieken die niet compatible zijn met elkaar.

          De modems van Ziggo ondersteunen bij mijn weten alleen WiFi als enige draadloze techniek. Met software aanpassingen kun je de meeste WiFi modems/routers een tweede WiFi netwerk laten aanbieden. Het staat technisch gezien compleet los van 4G/LTE of andere technieken als 3G/UMTS en 2G/GSM.

  6. @hAl reactie 8: En wat als Ziggo dan toegang wil tot je huis om het accesspoint te repareren?

    Coax aanbieders hadden in het verleden expliciet in de voorwaarden staan dat toegang tot de verstrekte spullen nodig kon zijn voor onderhoud. Geen idee of dat nu nog het geval is, maar daarmee zouden ze het kunnen proberen.

  7. Kan iemand mij uitleggen wat bruikleen inhoudt? Wat ik bedoel te vragen is als ik een modem fiets auto etc in bruikleen heb bepaal IK dan niet het gebruik dat er van gemaakt wordt dan wel kan worden? Als ik een huis huur mag de huisbaas toch ook niet onbelemmerd reclameborden en umts antennes op dat huis gaan schroeven?

  8. Maar wat indien de kabelmodem gekocht is in plaats van in bruikleen?

    Contract verbreken wegens de “extra kosten”? Moet je dan niet eerst weten hoeveel “extra kosten” dit zijn? En indien Ziggo hiervoor de bestaande modems vervangt door energie-zuinigere modems die dan deze functionaliteit bieden, hoe kun je dan nog kosten hebben aan electriciteit? Toon eerst maar eens aan dat de nieuwe modem die je van Ziggo krijgt ook daadwerkelijk meer kosten gaat opleveren want anders is dat een flut-argument die de giecheltoets niet doorstaat. 🙂

  9. Hier zijn hopen dingen over te zeggen, dus zal ik wat moeten beperken. 1) in Belgiê wordt het systeem ook massaal ingevoerd dit is stevige concurrentie voor 3g/4g/… zonder noemenswaardige kost voor de mij 2) als je modem op staat gaat die niet noodzakelijk meetbaar meer verbruiken door die anderen er bij op toe te laten, dus dat argument om je abo op te zeggen: ??? 3) draadloos netwerk is te manipuleren om het onaantrekkelijk te maken (strategisch plaatsing van wat metaal, mischien?) jou huis – jouw keuze 4) een wifi router kan meerdere ssid op één frequentie aanbieden (puur logica in de box), dus dat lijkt op meerdere APs, MAAR: het WiFi kanaal heeft een beperkte capaciteit, dus zo’n externe kan die satureren zonder te jammen (wat altijd kan) maar bvb film downloads: jouw capaciteit lijdt eronder best tricky: als je isp bandbreedte 10Mbps is en je WiFi 300 Mbps lijkt dit geen issue, maar ook je laptop-pc-andoid interconnecties over WiFi moet je in rekening brengen, en daar ga je achteruit => wel claim van service wijziging mogelijk ? 5) meerdere netwerken willen hun border/edge onder controle houden, vandaar verhuur zonder access ed: best begrijpbaar. Willen ze daar meer/andere dingen ook mee doen: zolang jou T&Cs maar ok zijn. Wil je controle? doe zoals veel organisaties: eigen border/edge component linked met hun border/edge: de prijs van controle is die extra box 6) probleemgeval: als ze de router WiFi opzetten bij mij (die afstond wegens eigen WifFi box) – verhogen ze het stralingsniveau in mijn huis (aansprakelijkheid?) – degraderen ze de performantie van mijn eigen systeem (telecom wetten tegen zoiets?)

  10. @Wim: Als je zelf een modem koopt, zie ik niet hoe Ziggo die functionaliteit erop kan zetten. Op zijn minst moet er in zo’n ding een plekje zijn voor een 4G-SIM of zo, lijkt me. Die moet er dan in, en Ziggo moet een remote firmware upgrade kunnen doen in jouw modem daarna ook nog. Dat zou ik knap vinden als jij dat niet goed vindt.

    Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze mensen voor de rechter slepen met een contractuele plicht om actief een 4G module in hun modem te hangen.

    Wél kan ik me voorstellen dat ze je verplichten hun modem in bruikleen af te nemen in plaats van een eigen gekocht modem.

  11. @Peter van G: Bruikleen is een overeekomst (art. 7A:1777 BW) waarbij de ene partij de andere een zaak (een ding) uitleent aan de ander omdat die hem moet/mag gebruiken. Er staat geen vergoeding tegenover (met vergoeding heet het huur). Kort gezegd is het juridisch voor “een tijdje uitlenen”.

    De uitlener blijft eigenaar van het uitgeleende. De inlener moet goed zorgen (“als een goed huisvader”) voor bewaring en onderhoud. Gebruik is alleen toegestaan binnen het kader van de overeenkomst. Je mag dus je Ziggomodem gebruiken om online te gaan in je huishouden, maar niet om een afgebroken tafelpoot te verlengen.

    De uitlener (Ziggo dus) is aansprakelijk voor gebreken in het modem, mits zij die kende.

  12. An sich een goede ontwikkeling; dit bespaart Ziggo behoorlijk wat centen. Ik hoop alleen echt dat men nadenkt over de implementatie van dit ‘hipsternetwerk’. Dus een aparte, virtuele lijn, een cap op de bandwidth (of een compleet eigen lijn), apart IP adres / MAC adres en degelijke beveiliging van de modems.

    Hoe zit het trouwens met ADSL, in een soortgelijk scenario? Ik ken namelijk nogal wat mensen die een eigen ADSL2 modem hebben. Kan de ISP de klant dwingen om een door hun aangeleverd modem te gebruiken?

  13. Ander vraagje. Als Ziggo dit wil doorvoeren, kunnen klanten dan een korting afdwingen voor het gebruik van hun faciliteiten? Want al is de modem in bruikleen, niemand verplicht mij om dat ding 24/7 aan te hebben staan. Hij hoeft alleen maar aan wanneer ik wil internetten, toch? 🙂

    1. Technisch gezien is het een pracht idee. Als ze met 1 of meerdere mobiele telefoon operaters het werkend krijgen zodat roaming tussen al die netwerken als vanzelf gaat, zou dat een behoorlijke boost kunnen geven aan de snelheid van mobiel Internet.

    2. Ziggo heeft een DOCSIS 3 netwerk, dat betreft in theorie tot 4 channels van 55 Mbit/s Down. Hun hoogste abonnement op dit moment is 120 Mbit/s, zou me niks verbazen als een deel van de andere kanalen voor VoIP en Digitale TV worden gebruikt. Dus mogelijk is er minimaal nog een kanaal vrij.

    3. De vraag is vooral hoe het zit met bereik. Volgens mij was het advies van de monteur om het kabel modem te monteren waar de kabel het huis binnen komt, dat kan vaak ongunstig uitvallen als ze dit soort diensten willen aanbieden vermoed ik.

    4. En dingen als stroomverbruik. Komt het eerst volgende modem met eigen zonnepaneel en batterij misschien ? 😉

    5. Wat nu als ik een hersentumer krijg en ik vermoed dat het van de wifi van Ziggo komt ?

    6. @hAl

      Wat als de modem stuk gaat?

    Dat lijkt mij heel simpel, de klant betaald Ziggo iedere maand geld voor Internet. Als de klant er geen gebruik van maakt, dan kan Ziggo dat geld gewoon in de zak steken. Normaal gesproken als blijkt dat het apparaat niet werkt, dan kun je hun gewoon bellen en sturen ze een nieuwe. Ik zie dus geen reden voor de klant om voor een langere periode het modem maar zo te laten.

    Ik vermoed dat Ziggo gewoon pech heeft als alleen de wifi kapot gaat en de klant het zelf niet gebruikt. Ze kunnen natuurlijk wel de klant een nieuw modem opsturen.

    Misschien kunnen ze het bruikleen instrekken van het oude modem ?

  14. @Lennie, punt 5: Dan heb je dikke pech. Ten eerste krijg je van dit soort straling geen hersentumor, ten tweede zou je als er wel een mogelijk verband was niet aan kunnen tonen dat een specifiek geval door straling veroorzaakt is (het kan ook een andere oorzaak hebben) en ten derde als je in dit specifieke geval wel een verband aan zou kunnen tonen dan zou je je nog aan moeten tonen dat dat de oorzaak ligt bij de apparatuur van Ziggo en niet bij je eigen apparatuur (mobiele telefoon) of andere apparatuur (zendmasten) in je omgeving.

  15. Even heel kort door de bocht. Volgens mij ben je niet verplicht om het bruikleen modem van Ziggo te gebruiken. Er zijn ook genoeg Ubee modems te vinden die je kunt kopen, deze zijn zonder wifi netwerk. Stel ik wil hier niet aan meewerken en ga voor mijn part dan maar een eigen modem kopen en op de aansluiting hangen… dan doen zich de volgende vragen op: 1.) Kan Ziggo mij verplichten om van hun leenmodem gebruik te maken? 2.) Zoja, hoe zit het met storingen op mijn eigen wifi netwerk? Het is juridisch weliswaar hun leenmodem, maar het is juridisch ook MIJN huis en het lijkt me niet dat mijn wifi netwerk gestoord mag worden door iets waar ik zelf ook nog voor betaal. Dat is iets wat wel gaat gebeuren, als je zo kort naast elkaar 2 wifi netwerken gaat zetten. 3.) Ik betaal voor de bandbreedte, waar dus ook anderen (al dan niet gratis is niet interessant) gebruik van gaan maken, lijkt me verschil in behandeling voor hetzelfde. 4.) Je kunt opzeggen oke, maar er is geen gelijkwaardige concurrentie, want met ADSL zijn die snelheden niet te halen. Is er dan geen sprake van koppelverkoop? Hoe dan ook, het is een leenmodem maar ik betaal de huur ervoor, moet de prijs dan niet omlaag? 5.) Misschien wel de leukste. Het is hun leenmodem, maar mijn huis. Wat als ik nu fijn de wifi signalen ga verstoren? Dat zou dan toch ook mogen? Immers, als zij met hun door mij gehuurde leenmodem een signaal willen versturen vanuit mijn huis, heb ik dan niet het recht mijn deur op slot te houden?

    Het lijkt net alsof je een auto huurt en de benzine betaald, maar verplicht wordt om iemand op de achterbank mee te nemen overal naar toe voor zover je die achterbank niet zelf gebruikt. Of dat mensen in de kruipruimte van je huurhuis mogen slapen. Dit lijkt me niet kunnen. Argumenten dat zoiets in andere landen gebeurt is niet interessant. Dat wil niet zeggen dat het hier ook zou moeten mogen.

    Volgens mij bestaat er v.w.b. huur wel degelijk jurisprudentie erover dat degene die iets huurt, niet hoeft toe te staan dat een ander van het gehuurde ook gebruik maakt.

  16. @R. Geerts

    Het is geen huurmodem, het is een leenmodem. Je betaald niks voor het leenmodem, het zit in het abonnement.

    Dat hele verhaal over zal de klant dat modem wel willen gebruiken, etc. is niet interresant. Als meer dan 90% van hun klanten zo’n modem gebruiken en het systeem werkt. Dan is Ziggo al lang blij vermoed ik. Meer mensen overtuigen hun-nog-geweldiger-modem-dan-de-klant-gebruikt te gebruiken kan dan altijd later nog.

  17. @Lennie: Als je verkapt huur betaald voor een leenmodem is het toch feitelijk een huurmodem. Maar ook al is het een leenmodem, dan nog blijft de bandbreedte c.q. internet abonnement door mij betaald (vorm van huur) en blijft het ook de door mij betaalde stroom en huurhuis. Zoals gezegd, er zijn meer opties dan opzeggen. Gezien het mijn huis is zou ik er ook voor kunnen kiezen de signalen te storen.

    In principe heb ik er niets op tegen en kan het een goede zaak zijn, op uitdrukkelijke voorwaarde dat de klant zelf moet kunnen kiezen of hij wel of niet er aan mee wenst te werken. En niet een keuze van meewerken of vertrekken, dat is geen redelijke keuze.

  18. @R. Geerts Het bezwaar zal dan vooral om de extra wifi-verkeer en stroom verbruik gaan.

    De beschikbare bandbreedte voor jou als klant wordt niet minder. Want zoals ik hierboven al aan gaf volgens mij is er nog ruimte over op hun DOCSIS3 netwerk bovenop de gereserveerde bandbreedte waar je als klant iedere maand voor betaald.

  19. @Lennie:

    Ziggo heeft een DOCSIS 3 netwerk, dat betreft in theorie tot 4 channels van 55 Mbit/s Down. Hun hoogste abonnement op dit moment is 120 Mbit/s, zou me niks verbazen als een deel van de andere kanalen voor VoIP en Digitale TV worden gebruikt. Dus mogelijk is er minimaal nog een kanaal vrij.
    Die 4*55 Mbit/s down moet je toch echt delen met alle buren op hetzelfde headend. Met analoge tv, digitale tv, interactieve tv, IP en VoIP zit het hele frequentiebereik vol. Technisch schat ik dat IP voor deze toepassing net als IP voor VoIP binnen de ruimte van de docsis streams valt maar gewoon een ander ‘vlan’.

  20. Natuurlijk word jij niet aansprakelijk voor hetgeen die langsfietsende Ziggohipsters allemaal doen via dat modem. En ik mag hopen dat Ziggo zo slim is om een apart IP-adres uit te delen, zodat ook het KLPD dat doorheeft wanneer die fietsers rare dingen uithalen en men deze strafrechtelijk wil aanspreken.

    Waarom is dit slim? En is Ziggo verplicht om dit te doen? Stel dat iemand “rare dingen” uithaalt via je modem, en de KLPD wil daar iets mee doen. Dan vragen ze natuurlijk aan Ziggo wie die “rare dingen” heeft uitgehaald. Dan kan Ziggo toch zeggen “het was ofwel die ene kabel-abonnee, ofwel een willekeurige voorbijganger die van onze wireless-dienst gebruik maakt”? Is Ziggo echt verplicht om al het internetverkeer te koppelen aan personen? En als ze daartoe niet in staat zijn bij het gebruik van een bepaalde techniek, betekent dat dat die techniek niet gebruikt mag worden?

  21. Natuurlijk word jij niet aansprakelijk voor hetgeen die langsfietsende Ziggohipsters allemaal doen via dat modem. En ik mag hopen dat Ziggo zo slim is om een apart IP-adres uit te delen, zodat ook het KLPD dat doorheeft wanneer die fietsers rare dingen uithalen en men deze strafrechtelijk wil aanspreken.

    Waarom is dit slim? En is Ziggo verplicht om dit te doen? Stel dat iemand “rare dingen” uithaalt via je modem, en de KLPD wil daar iets mee doen. Dan vragen ze natuurlijk aan Ziggo wie die “rare dingen” heeft uitgehaald. Dan kan Ziggo toch zeggen “het was ofwel die ene kabel-abonnee, ofwel een willekeurige voorbijganger die van onze wireless-dienst gebruik maakt”? Is Ziggo echt verplicht om al het internetverkeer te koppelen aan personen? En als ze daartoe niet in staat zijn bij het gebruik van een bepaalde techniek, betekent dat dat die techniek niet gebruikt mag worden?

  22. Jammer dat Ziggo geen aansluiting zoekt bij FON, zie hierboven (25). Ik heb een tijd meegedaan met FON, je kreeg een aparte WiFi Switch. Met 2 aparte WiFi netwerken etc.

    Ging wel via dezelfde ADSL lijn bij mij, dus kost je iets bandbreedte. Alleen in NL kwam het niet zo van de grond. In Engeland wel, waar BT ging samenwerken met FON.

    Zie bijvoorbeeld http://www.fon.com voor uitleg hoe FON werkt.

    en @ 27. Het is technisch niet moeilijk om het WiFi netwerk voor de voorbijganger te scheiden van de bewoner, dus Ziggo kan duidelijk aangeven via welk netwerk het ging.

  23. @Corné Ik vermoed dat het hier gaat om een Wifi of 4G dienst die Ziggo aanbied aan bestaande mobiele operators als T-mobile.

    Dus het is geen open wifi, oid. De abonnement houder bij de mobiele operator krijgt toegang tot een aparte Wifi (kanaal/SSID) of 4G van Ziggo.

    Ziggo en de andere aanbieders van telefonie/VoIP en Internet (“access providers”) moeten de gegevens van IP-adres/abonnementhouder NAW & locatiegevens (dus waar is die mobiele telefoon is of waar zit de kabel aansluiten: huisnummer/straat) doorgeven aan het CIOT (overheids instantie met een grootte database). Er zou ook een regeling zijn over het opslaan van gegevens over verstuurde/ontvangen email bij die zelfde access providers. Gegevens over wie met wie een SMS stuurt wordt ook opgeslagen. Ik heb mijn email niet geregeld bij mijn access provider dus die gegeven worden in mijn geval niet opgeslagen, dus ik heb mij er niet in verdiept.

    Als een provider een access provider, oid. is dan moet deze zich verplicht aanmelden bij de OPTA en aan al deze regelingen voldoen.

    Dus dat betekend dat als een hosting provider ook VoIP aanbied dat hij in 1 keer ook alle email gevevens moet gaan aanleveren.

    De CIOT bewaard het (ik dacht) een jaar. En de politie heeft redelijk vrij toegang tot die gegevens, het toezicht is nog steeds niet helemaal goed geregeld als ik me goed herinner. Het laatste nieuws daarover staat vast hier: https://www.bof.nl/?s=ciot

    Dus als jouw mobiele telefoon aan staat, dan is daarvan precies vastgelegd waar jij allemaal bent geweest het afgelopen jaar.

    Iedere keer als de overheid het woord privacy in de mond neemt moet ik lachen en huilen te gelijk. Want dit gaat echt heel ver.

  24. Net zoals in UK bestaan het in België ook al als Belgacom Fon. Vind het wel interessant wanneer we in appartementje aan de kust zijn en de wifi van de buren kunnen gebruiken met ons abonnement (hopen dat hij aan staat in de Paasvakantie :-). Idem op vakantie in buitenland (heel veel hotspots in de UK), is natuurlijk wat anders dan de 3G roamingtarieven van de operatoren.

  25. Mensen reageren hier alsof hun volledige internetverbinding hen ontnomen wordt en zij er zelf alleen nog maar eventjes gebruik van mogen maken als er geen fietsers voorbij komen. Dat is gewoon grote onzin en het is ook nergens uit af te leiden.

    Het tegendeel is juist het geval: Jullie gebruiken je internetverbinding niet 100% 24/7, en in ruil voor de ongebruikte – ik herhaal ‘ongebruikte’ – capaciteit krijg je zelf als ziggo klant de beschikking over een landelijk dekkend wifi-netwerk.

    In België werkt het zo dat je als klant inlogt met je eigen account. Het lokale gebruik en gastgebruik blijft identificeerbaar en gewoon van elkaar gescheiden.

    Verder is er een hoop gejammer over mensen die proberen te doen alsof Ziggo hen tot een hoop gaat verplichten: alsof ze verplicht gaan worden het modem aan te laten staan en ook nog eens aangesproken kunnen worden op de signaalkwaliteit. Dat is natuurlijk onzin en het zal Ziggo een worst wezen, al pak je het modem in aluminiumfolie. Misschien komt er zelfs wel een opt-out optie. En voor iedereen gilt dat-ie daar meteen voor zal kiezen: Kun je uitleggen waarom? – er komen geen vreemde mensen op jouw netwerk – misschien zorgt Ziggo wel dat jij qua bandbreedte altijd voorrang hebt – mogelijk, in navolging tot belgië, kunnen gasten alleen internetten en niet bittorrenten

    Misschien heeft Ziggo al over al deze dingen nagedacht, wat denken jullie zelf? In plaats van: “Ziggo steelt mijn verbinding” kun je het ook lezen als: Ik kan mijn ongebruikte internetcapaciteit thuis inruilen om in de rest van Nederland weer op te nemen, waar ik ook ben.

  26. – mogelijk, in navolging tot belgië, kunnen gasten alleen internetten en niet bittorrenten

    Ik ben misschien een muggenzifter (of mieren…), maar dat is tegenstrijdig. Bittorrent werkt over het internet, dus als je internet hebt, kan je Bittorrent gebruiken. Misschien bedoel je dat ze alleen websites kunnen bezoeken (http en https)? Dat zou bittorrenten een stuk moeilijker maken, maar ik zou dat geen volwaardige internetverbinding noemen. Je kunt dan bijv. ook niet e-mailen (zonder webmail dan), of skypen, of wat voor toepassing dan ook die niet met een web-interface werkt.

  27. – mogelijk, in navolging tot belgië, kunnen gasten alleen internetten en niet bittorrenten

    Ik ben misschien een muggenzifter (of mieren…), maar dat is tegenstrijdig. Bittorrent werkt over het internet, dus als je internet hebt, kan je Bittorrent gebruiken. Misschien bedoel je dat ze alleen websites kunnen bezoeken (http en https)? Dat zou bittorrenten een stuk moeilijker maken, maar ik zou dat geen volwaardige internetverbinding noemen. Je kunt dan bijv. ook niet e-mailen (zonder webmail dan), of skypen, of wat voor toepassing dan ook die niet met een web-interface werkt.

  28. Nog wat andere detail is betreffende dit originele artikel:

    Ziggo en UPC hebben bij de laatste 4G ronde geen 4G licentie hebben bemachtigt. KPN wil gecombineerde vast en mobiel abbomenten gaan aanbieden, dus misschien willen zij gaan doen wat Ziggo van plan was ?

    Ziggo en UPC hadden al wel 2.6 Ghz spectrum licenties. De laatste 4G ronde ging volgens mij om 800 Mhz, dat is een frequentie die beter door muren gaat en minder energie nodig heeft (dus goed voor battery life), dus Ziggo en UPC zijn daarbij in het nadeel.

  29. Ik kreeg vandaag een bericht dat er een nieuwe reactie is op dit item (?), maar het is leuk de discussie nog eens door te lezen. De realisatie is dat je modem twee Wifi netwerken heeft, en als je gebruik wil maken van deze dienst staat je tweede openbare accespoint aan. En heb je een gebruikersnaam en wachtwoord. Waarmee je op de nadere openbare Ziggo netwerken kunt komen. Best wel handig, want dat is aardig wat sneller dan mijn 3G verbinding. Dus mijn SIII, IPad en ik zijn blij als we in de stad lopen.

    Maar je kan als gebruiker er dus gewoon voor kiezen om deze optie van Ziggo niet te gebruiken, dan staat ook je modem zo ingesteld (geen openbaar accespoint voor andere Ziggo gebruikers). Dus het lijkt erg op FON. je hebt alleen geen extra router/modem nodig, en het is voor de Ziggo-klanten.

  30. Ik kan me niet voorstellen dat je als Ziggo klant je eigen gezondheid wilt ondermijnen door een hotspot toe te staan.
    Zeg simpelweg nee! Je schiet er namelijk niets mee op. Het is een luie manier van Ziggo om een draadloos netwerk te creeeren tegen zeer lage kosten. Ziggo heeft kennelijk weinig boodschap aan u, en uw gezin.

    • Hallo Mark, ik ben het helemaal met je eens. Ik ben ook tegen het overmatige gebruik van Elektromagnetische velden welke volgens onafhankelijk-niet-overheid-gesubsidieerd-goed-uitgevoerd onderzoek weldegelijk gezondheidsproblemen veroorzaken. En Nee TNO/GR mensen vragen hoeveel ze mobiel bellen en aan welke kant ze hun mobiel houden zijn geen degelijke onderzoeken!

      Maar als mensen al WiFi hebben, maakt het qua hoeveelheid ElektroMagnetischeVelden weinig uit. Er zit in die modems maar 1 WiFi zender en deze verdeelt hetzelfde radiokanaal simpelweg in 2 virtuele netwerken. Je modem gaat er niet harder van zenden. En je internet wordt er niet trager van, want er staat duidelijk dat je eigen internetgebruik voorrang heeft.

      De meeste mensen hebben WiFi en gebruik het. Ik heb het niet en mis het ook niet. Maar de WiFi signalen zijn er dus al. Ik heb liever dat ze de WiFi signalen die iedereen bestralen ook voor iedereen bruikbaar maken.

      En een luie manier? Ik zeg efficiënt. We hebben al overal mobiel bereik dus waarom zou er nog een provider met landelijk mastenpark bij moeten komen. Daardoor neemt de hoeveelheid EMV wel toe. Het liefst zou ik zien dat KPN, Vodafone en T-Mobile samen 1 netwerk hebben. Dan heb je 66% minder EMV. Maarja, dat wil de overheid juist niet. Als je onderzoek doet kom je erachter dat de meeste landen 3 verschillende GSM, UMTS en LTE netwerken hebben. Waarom? Bedrijfszekerheid en triangulatie mogelijkheden. Met 3x zoveel masten dan strict noodzakelijk voor een volledige dekking kun je overal waar je binnen bereik bent van alle 3 de netwerken nauwkeurig de positie bepalen van elke mobiele telefoon die zich aangemeld heeft op een mobiel netwerk.

      Nu kan ik niet kiezen waar providers hun masten neerzetten en deze aan of uit zetten. Bij mijn eigen apparatuur in huis wel. En mocht Ziggo de mogelijkheid om het uit te zetten blokkeren, dan is een stukje aluminiumfolie om het modem de oplossing.

      Naast de elektromagnetische straling is het enige waar ik bezwaar tegen zou hebben het juridische aspect. Zoals Arnoud al zegt, moet het publieke WiFi netwerk dan inderdaad via een apart IP adres gaan. Mocht het via hetzelfde IP adres gaan, stel dat iemand kinderporno via mijn WiFi modem gaat downloaden. Hoe moet ik dan bewijzen dat ik het niet was? Worden er dan logs bijgehouden aan de hotspot kant? Waar worden die logs opgeslagen? Wie heeft er toegang toe.

      Technisch gezien is 2 IP adressen met daarachter 2 virtueel gescheiden netwerken met een firmware upgrade gewoon mogelijk. In dat geval is er voor mensen die niets tegen WiFi hebben en het gebruiken ook niets op tegen de hotspot functionaliteit aan te zetten.

      En mocht je iets anoniem of illegaal op het net willen doen, dan wordt het je makkelijker gemaakt dan ooit. Je hoeft niet meer naar de Mac Donalds voor een Big Mac om daar van het gratis WiFi gebruik te maken, je meld je gewoon even aan op je eigen publieke hotspot netwerk spooft het fysieke adres van je netwerkkaart en doet je ding. Niemand kan bewijzen dat jij het was en jij kunt roepen dat je van niets weet en het waarschijnlijk een onbekende voorbijganger was.

      • Inderdaad, we vallen allemaal massaal dood neer sinds de invoering van WiFi. O nee, sinds de invoering van mobiele telefonie. Of was het sinds de invoering van AM/FM radio? Nee, het moet de invoering van de gloeilamp geweest zijn. We worden al ruim 130 jaar gebombardeerd met elektromagnetische straling! De moordenaars!

        • Waarom blijft iedereen toch denken dat alle elektromagnetische velden hetzelfde zijn?

          Nee dus. Daarom zijn wetenschappers er al zolang over aan het discussieren zonder het met elkaar eens te worden. Het gaat niet om vermogen maar om bandbreedte en modulatie. Tot de jaren 90 was significante netvervuiling beperkt tot misschien 10 kHz. Hetzelfde voor draadloze communicatie. Het gaat niet om de draaggolf, maar om hoe breed het signaal is en de variaties. Iedereen blijft maar kijken naar welke MHz het is en hoe sterk. Terwijl dat juist helemaal niet van belang is wanneer je praat over biologische effecten veroorzaakt door elektromagnetische golven.

          Ik reageer bijvoorbeeld totaal niet op stabiele FM signalen van een paar Watt. GSM signalen heb ik nauwelijks last van als het een stabiel signaal is zoals een telefoongesprek. Een DECT handsets en basisstations met 1 antenne heb ik geen last van. Maar van basisstations met 2 antennes (al dan niet intern) weer wel. Omdat deze een bepaald schakelpatroon toepassen waar ik blijkbaar op reageer. Data signalen idemdito. Dus GPRS, UMTS en WiFi. Zelfs bluetooth, terwijl je dan praat over, een paar milliWatt? Maar zelfs dan is er een verschil tussen het ene bluetooth signaal en het andere. Het discover signaal dat door 90% van de bluetooth apparaten geproduceert wordt is vrij stabiel dus dat neem ik pas waar na enkele minuten. Maar als er een bluetooth verbinding tussen twee apparaten is wordt het signaal anders en dat neem ik wel waar. Maar het discover signaal van een iPhone bijvoorbeeld heeft laagfrequente onderbrekingen waar ik wel weer op reageer. Je kunt dus niet zeggen dat alles met 1 antenne veilig is en met 2 antennes niet. WiFi met 2 antennes heeft bijvoorbeeld andere schakel patronen. En die variëren ook nog eens per merk. Hetzelfde voor de modulatie. Voor WiFi geldt in mijn geval ook dat ik veel meer last heb van accesspoints die onstabiele verbindingen hebben.

          Ander voorbeeld. Ik kan prima werken met CRT schermen en LED flatscreens. Maar TFT flatscreens met een hoogfrequente TL lamp wordt ik heel snel moe van. TFT flatscreens met twee hoogfrequente TL lampen die apart worden aangestuurd kan ik al helemaal niet tegen omdat de twee lampen laagfrequente interfereren. Hetzelfde voor hoogfrequente TL en LED lampen met elk hun eigen omvormer. En dan nog zit er verschrikkelijk veel verschil tussen elk apparaat.

          Je kunt dus niet zeggen we tellen alles bij elkaar op, drukken het uit in vermogen en die waarde moet representatief zijn voor het feit of iemand last heeft van elektromagnetische velden of niet.Als dat kon dan zou je gelijk hebben. Dan zouden we inderdaad al eind 19de eeuw ziek zijn geworden, in de jaren 50 met de introductie van televisie op stervensna dood en toen de mobiele telefoons geintroduceert werden de rest van de bevolking acuut dood neergevallen zijn.

          Het feit dat we er zijn en er toch steeds meer mensen vage klachten krijgen waarvan een deel dat 1 op 1 kan koppelen aan specifieke elektromagnetische velden geeft aan dat mensen blijkbaar niet alleen reageren op hoeveel straling, maar ook op wat voor een straling. Maarja, dan kom je uit bij een complexe materie die veel mensen niet kunnen begrijpen. Forier analyses en andere complexe wiskundige begrippen. En dat is eng. Dus we blijven gewoon volhouden dat er niets aan de hand is. Of is het misschien verstandig met een open mind te gaan kijken wat er dan wel aan de hand is.

          En het feit dat mensen reageren op de suggestie dat ergens elektromagnetische velden zijn bewijst niet dat mensen dus geen last ervan kunnen hebben, maar toont aan dat het placebo/nocebo effect echt bestaat. Dit is inderdaad al heel lang geleden bewezen. Maar keer op keer menen bepaalde mensen dit als HET bewijs te zien dat het allemaal onzin is. In dat geval ken ik ook nog een leuk voorbeeld. Ik heb verschillende mensen gekend die je letterlijk ziek kon praten door op een dag te zeggen dat ze er grieperig uit zagen. Met die kennis zou je dus kunnen concluderen dat griep niet bestaat en slechts psychisch is.

          Overigens kun je ook niet concluderen dat alles maar aan elektromagnetische velden moet liggen. Net zomin kun je zeggen dat elke vorm van kanker door roken en pesticides zou komen. Het speelt allemaal een rol. En niet iedereen wordt belemmerd door hetzelfde. Ik ken mensen die rookten en stierven op hun 90ste. Dat bewijst niet het tegendeel maar dat iedereen uniek is en je dus niet kunt zeggen dat iedereen op dezelfde manier zou moeten reageren op iets dat schadelijk is.

          • Je beweert dat er discussie is, maar wetenschappers zijn het allang eens. De Gezondheidsraad concludeerde in 2003 dat er geen nadelige effecten zijn. In 2011 werd bevestigd dat er ook/zelfs voor de ontwikkeling van kinderhersenen geen nadelige effecten zijn. [Bron: gezondheidsraad.nl, zoekterm “WiFi”]

            Als jij nog bronnen hebt voor het grote aantal claims dat je maakt, hoor ik het graag.

            • Ik vind dat er begrijpend gereageerd wordt, maar de discussie gaat een hele andere kant op. Mag ik voorstellen die ergens anders te voeren? Ik vindt het hoofdonderwerp interessant, maar om nu een discussie over vribrerende antennes etc te moeten volgen is voor mij als afgestudeerd electronicus een beetje te op de vroege ochtend. Die hoort mijn inziens op andere fora thuis, bv Niburu etc.

        • Als jij reageert op een “modulatie” of “vibratie” van de twee antennes van je router, is dat een serieus te nemen klacht. Blijkbaar leiden jouw kopzorgen hierover tot stress, en stress kan resulteren in ernstige lichamelijke verschijnselen. Zie ook Niemand zal je klachten hierover willen bagatelliseren, maar het kan geen kwaad om je te realiseren dat niet elk mens hier last van heeft, althans niet op dezelfde manier dat een ander mens net als jij zijn hand zou branden aan dezelfde kachel.

          “De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest.”

          • Het omgekeerde is waar. Voordat ik namelijk wist dat er DECT basisstations waren met slechts 1 antenne (de meesten hebben 2 antenens) kon ik al zonder dit te weten aanvoelen. Ik had namelijk om te testen of ik er echt last van had zelf een DECT basisstation gekocht in de veronderstelling dat ik hiervan last zou krijgen. Ik kreeg er tot mijn verbazing nauwelijks last van. Het typische gevoel dat ik herkende als “DECT” nam ik niet waar.

            Dit vond ik vreemd. Als het psycisch zou zijn, dan zou ik er net zoveel last van gehad moeten hebben als van andere DECT telefoons. Alle DECT telefoons/systemen die ik kon/kan waarnemen bleken door onderzoek actheraf, DECT basisstations met 2 antennes te zijn en bepaalde schakel patronen te hebben. De meeste zenden 100 pulsen per seconde uit en wisselen na 16 pulsen van antenne. Er zal wel een 4 bits tellertje in zitten met een carry bit die aangeeft wanneer van antenne gewisselt moet worden. Alleen die van Siemens zijn anders, die hebben een willekeurig patroon. Dit nam ik ook al waar zonder te weten dat DECT basisstations van Siemens anders werken.

            Ik heb toen een Profoon DECT basisstation van iemand mogen lenen in ruil voor die Siemens DECT met 1 antenne. Deze had twee antennes en daar kreeg ik dus wel last van en het specifieke gevoel dat ik als een DECT belasting ervaar.

            Ik kon dit verschil al waarnemen nog voor ik meetinstrumenten had om uberhaupt te kunnen bepalen wat het stralingspatroon van een specifiek apparaat is. In die tijd was mijn veronderstelling, DECT is gewoon DECT. Geen verschil tussen merk A, B of Z.

            Dus, hoe verklaar jij dat mijn klachten psychisch zouden zijn als ik zonder te weten welke stralingsbronnen er zijn ze al kan waarnemen? Het onderzoek naar 1 of 2 antennes is achteraf gedaan. De conclusies zijn achteraf getrokken. Nogmaals, hoe kan dat psychisch zijn?

          • bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Somatoforme_stoornis

            Fibromyalgie en het chronischevermoeidheidssyndroom (ME) was voorheen ook als somatisch onverklaard aangemerkt, maar is heden door de WHO (wereldgezondheidsorganisatie) erkend als somatische ziekte.

            Goh, maken ze in de medische wereld ook weleens fouten? In dat geval kunnen ze er qua elektromagnetische velden ook net zo hard naast zitten. Vooral omdat ik eigenlijk geen goed onderzoek ken waar specifiek naar signaalvormen wordt gekeken en niet alleen naar vermogen.

            En die kachel vind ik weer zo’n flauw voorbeeld. Alsof alles acuut moet zijn. Mensen worden ook ziek van acute temperatuurverschillen van meer dan 5 graden, bijvoorbeeld naar buiten gaan als het 35 graden is terwijl binnen de airco staat te blazen op 20 graden. Toch kunnen de meeste mensen dit verschil enkele keren per dag prima handellen.

            Dus volgens jouw theorie zouden al die mensen die keelklachten krijgen of zelfs flauwvallen (ik ken iemand die dat is overkomen) last hebben van een Somatoforme stoornis. Ze denken zich in dat het temperatuurverschil hun klachten veroorzaakt. Want de algemene aanname is dat keelklachten door virussen i.c.m. een verzwarkt imuunsysteem komen.

  31. Ik denk dat 2 IP-adressen discussie niet interresant is.

    Wat ze waarschijnlijk zouden doen het zelfde als nu al wordt gedaan met telefonie van Ziggo.

    Het verkeer wordt volledig gescheiden gehouden op het modem en via een ander kabel ‘kanaal’ (zoals het oude analogie TV-signaal) verstuurd door het modem en daarmee is een mobiel verbonden met een ander netwerk. Als Ziggo het zou verhuren aan andere aanbieders kan het waarschijnlijk direct worden verbonden met het netwerk van die aanbieder. Dan krijgt de mobiel dus een IP-adres van dat netwerk. En niet een Ziggo IP-adres.

    • Klopt Lennie, dat zou de meest logische keuze zijn. Maar toch blijft het een interessante discussie omdat het niet de eerste keer zal zijn dat providers tegen beter weten in gaan handellen.

      En als je kijkt naar FON, meestal zijn het privé access points waarop je het kunt inschakelen. Maar vrijwel elke provider geeft op een consumenten verbinding slechts 1 IP adres. Wordt al het internet verkeer via het openbare WiFi netwerk dan via een VPN verbinding naar een FON provider gerouteert? Of gaat dat via je eigen IP? Ik heb zelf nooit FON gehad dus ik weet het niet maar lijkt me we interessant daar eens naar te kijken. Er zijn ook nogal wat providers in de wereld die FON gebruiken voor hun publieke WiFi diensten.

  32. Als je het er echt over wilt hebben. Het is een veel algemener probleem. In een wereld waar er een te kort is aan IPv4 adressen is het uberhaubt niet eens mogelijk om iedereen (lees: iedere verbinding van ieder apparaat) een IPv4 adres te geven. Providers zoals Verizon zijn al begonnen carrier grade NAT uit te rollen. Het IPv4 adres alleen is geen goed indicator meer.

    • Gewoon alle consumenten aansluitingen omzetten naar IPv6 en IPv4 NAT (zoals Verizon doet). Dus als je met IPv4 werkt dan zit je met de rest van je wijk achter een NAT router. En wil je je eigen IP adres dan moet je zorgen dat je router en andere apparatuur IPv6 compatible is. Eventueel mensen met een zakelijke lijn of ervoor willen betalen een eigen IPv4 adres geven.

      Veelal gaat IPv6 om een software update. Dus ik snap het probleem van IP adressen tekort niet helemaal. Degenen die verantwoordelijk zijn (in dit geval de internet providers) moeten gewoon niet zeuren en hun verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat al hun backbones, routers en switches IPv6 compatible zijn. En aangezien er veel op MAC niveau d.m.v. ATM switches en routers wordt geregeld komt er op veel plekken niet eens IP (v4 of v6) aan te pas.

      Maar dat is iedere keer het probleem. Zolang iets nog werkt en voorbereiden op de toekomst veel geld kost wat op dit moment geen directe meerwaarde heeft, dan zien veel bedrijven het nut er niet van in. En ineens heel hard schreeuwen dat het niet langer kan maar vervolgens met halve oplossingen (zoals carrier grade NAT op een klasse B LAN?) proberen nog even door te gaan. Wat gaan ze doen als er dan nog een tekort is. Van Klasse B naar A? Lekker met 16 miljoen mensen achter een paar IPv4 adressen.

      Ze moeten gewoon een deadline stellen. Het liefst Europees bijvoorbeeld: Oktober 2014 moet elke provider zowel mobiel als vast (ADSL/kabel) een volledig IPv6 compatible netwerk hebben en in staat zijn IPv4 en IPv6 IP adressen uit te delen. Tevens moeten makers van elektronica met netwerkfunctionaliteit zorgen voor drivers die out-of-the-box 100% IPv6 compatible zijn. Om gebruikers te motiveren hun apparatuur IPv6 compatible te maken zullen vanaf Oktober 2014 alle providers verplicht carrier grade NAT op al hun IPv4 moeten toepassen op hun aansluitingen. Dit zal gebruikers motiveren over te stappen aangezien ze anders moeizamer kunnen downloaden e.d.

      Veel consumenten routers die mensen thuis hebben staan ondersteunen al IPv6. En vrijwel alle providers delen tegenwoordig modems met ingebouwde routers gratis uit dus het probleem is al grootendeels opgelost.

      Ik lees net dat Ziggo al het goeie voorbeeld aan het geven is: http://www.nu.nl/internet/3111357/ziggo-gaat-klanten-ipv6-overzetten.html

      Op die manier is alles tegen 2016 IPv6 en bestaat het probleem niet meer.Er zijn zelfs mogelijkheden om Windows 3.1, 95 en NT IPv6 compatible te maken. Als dat kan, dan zie ik geen problemen met IPv6. Het is aan de providers om dit er doorheen te drukken.

  33. Johan, je denkt dat dat een probleem is voor de klant, dan ? De netwerken zijn gescheiden. Dit is vooral een probleem voor Ziggo, naast imago schaden kunnen er nu sommige mensen kunnen nu gratis internetten. Wel jammer dat men dan kan internetten in naam van iemand anders, maar dat heeft ook wel weer zijn voordelen, dan kunnen ze al die informatie voor de CIOT als onbetrouwbaar overboord gooien. Daar ben ik niet op tegen. 🙂

    Ondanks dat alle commentaar bij dat bericht er schande van spreekt, het klopt waarschijnlijk wel wat Ziggo zegt. Als ik het goed begrijp hoe de techniek voor accesspoints met certificaten werkt, zal volgens mij de private-key van het certificaat op de accesspoint/router moeten staan. Dat voegt dus weinig toe. Je kunt waarschijnlijk de accesspoint niet goed beveiligen tegen mensen. En de private-key moet dan de zelfde, of vergelijkbaar, zijn voor alle routers van Ziggo, je maakt er 1 open en het is al weer mis.

    Ik denk dat hier dus de bestaande protocollen en software, euh firmware, van de accesspoint/router te kort schiet. Die kun je prima gebruiken om kleine beveiligde netwerken te maken en grootte open netwerken, maar geen grootte goed beveiligde netwerken.

    Daar is het nooit voor gemaakt.

  34. Ben zwaar tegen dit idee om de volgende redenen: Ook als is de router van ziggo wil niet zeggen dat ze er mee kunnen doen wat ze willen. De beveiliging van de router, er is nog steeds geen goede 100 % bescherming tegen “inbraak van NERds”, volg de berichten daarover. welke vergoeding gaan we krijgen voor dit gebruik of denkt Ziggo dat voor niks de zon op gaat.Bij Ziggo moet je overal voor betalen. Net als de dwang dat je Digitaal moet gaan door de gewone zenders van het net te halen, heb nu nog maar 23 zenders. Geheid dat als er andere gebruikers op je router meesurfen de traagheid toeneemt. Mijn advies voor iedereen neem een andere provider of schaf een schotel aan, ben je in iedergeval van dwang en misbruik Af. Ik ga dat in iedersgeval wel doen.

    • @van O

      Ook als is de router van ziggo wil niet zeggen dat ze er mee kunnen doen wat ze willen.
      Als ze het in hun voorwaarden zetten wel.
      De beveiliging van de router, er is nog steeds geen goede 100 % bescherming tegen “inbraak van NERds”, volg de berichten daarover.
      Beveiliging is nooit perfect. Het zijn altijd obstakels. En de meeste lekken komen door slecht gekozen wachtwoorden of nog erger, helemaal geen wachtwoord.
      welke vergoeding gaan we krijgen voor dit gebruik of denkt Ziggo dat voor niks de zon op gaat.Bij Ziggo moet je overal voor betalen.
      De vergoeding is dat jij ook gratis kunt browsen op de WiFi netwerken van andere Ziggo gebruikers.
      Net als de dwang dat je Digitaal moet gaan door de gewone zenders van het net te halen, heb nu nog maar 23 zenders.
      Hoezo dwang? Alsof iemand met een pistool op je hoofd je verplicht om televisie van Ziggo te nemen. Ziggo houdt stapsgewijs op met analoge televisie omdat het qua distributie duurder is dan digitale televisie. In plaats van 1 analoge zender komen er 8 digitale zenders. En ja dat is vooral in hun voordeel maar Ziggo is een commercieel bedrijf, geen overheisinstantie.

      Maar één ding vind ik wel dat ze eigenlijk het basis abonnement (NED1-3 + RTL4 enzo) Free-To-Cable moeten maken zodat je geen smartcards met bijbehorende abonnementen nodig hebt. Maar ze doen het beter dan alle andere providers want je kunt elke DVB-C ontvanger die Irdeto 2.5 ondersteunt gebruiken en 3 smartcards automatisch activeren en tot 5 smartcards als je met de klantenservice belt. Aangezien ik bijna niemand ken die in 1 huishouden meer dan 5 televisies heeft denk ik niet dat deze beperking voor veel mensen een probleem gaat opleveren. En anders is er vast wel wat met Ziggo te regelen.

      Geheid dat als er andere gebruikers op je router meesurfen de traagheid toeneemt.

      Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat helemaal niet hoeft. Zowel op ATM als IP basis kunnen ze de data streamen scheiden en zelfs als ze dat niet doen met goede Quality of Service ervoor zorgen dat jij altijd voorrang krijgt op andere gebruikers.

      En als je er zo op tegen bent dan zet je de hotspot functie toch uit, of nog veiliger, WiFi helemaal uit? Ik heb helemaal geen WiFi. Heeft een andere reden (straling) maar qua veiligheid zijn ethernet kabels altijd superieur. En als je het niet uit kunt zetten is er nog een oplossing waar niemand wat tegen kan doen. Koop een metalen sleutelkast, boor er een paar gaatjes in en zet je modem in die kast. Al zitten er 100 WiFi zenders in, niemand kan je meer hacken of je snelheid doen afnemen.

      Mijn advies voor iedereen neem een andere provider of schaf een schotel aan, ben je in iedergeval van dwang en misbruik Af.

      Ja hoor, alsof schotel alles is. En DSL Triple Play is ook niet alles. Canal Digitaal is nog veel erger. Daar kun je niet eens hetzelfde abonnement op meerdere smartcards laten zetten zonder er grof veel meer voor te betalen. En dan heb ik het nog eens over de schandalig hoge administratiekosten die ze in rekening brengen voor elke handeling die ze moeten doen als gevolg van fouten die ze zelf hebben gemaakt. Voor Televisie over ADSL moet je ook speciale apparatuur hebben en extra betalen per televisie.

      Ik ga dat in iedersgeval wel doen.
      Dat mag. Zoals ik al zei dwingt niemand je diensten van Ziggo af te nemen. En als je niet akkoord gaat met hun voorwaarden dan mag je naar een andere provider gaan. Tegenwoordig heeft Ziggo ook geen jaarcontracten meer en dat is bij de meeste providers wel anders. Dus ik weet niet welke provider jouw dan meer aan staat maar ik heb juist voor Ziggo gekozen en vrienden en familie hetzelfde geadviseerd omdat Ziggo in mijn beleving de meest redelijke provider qua Televisie, Internet en telefonie is.

      • Aangezien ik bijna niemand ken die in 1 huishouden meer dan 5 televisies heeft denk ik niet dat deze beperking voor veel mensen een probleem gaat opleveren.
        Bijna niemand? 🙂

        Ik ben zelf even gaan tellen: * Huiskamer * Slaapkamer 1 * Slaapkamer 2 * Computer scherm = TV * Computer heeft antenne-aansluiting * Laptop met antenne-aansluiting * Kleine camping-televisie in schuur Ik heb er dus zeven… 🙂 Maar goed, alleen in de slaapkamers, de huiskamer en achter mijn computer wil ik TV kunnen kijken. En nee, mijn computer staat niet in een slaapkamer. Die laptop is alweer 6 jaar oud en staat stof te verzamelen, net als die camping-TV. En dat mijn computer een antenne-aansluiting heeft komt omdat ik eerst een “normale”monitor had en later nog eens een tweede monitor met TV-antenne heb gekocht. Maar nu komt het! Naast televisies zijn er ook andere apparaten die graag aan de kabel zijn aangesloten. Ik heb toevallig een DVD Recorder. En een oude videorecorder. En ook deze moeten een decoder kunnen gebruiken. Je moet dus niet vergeten dat deze apparaten ook meetellen en dan is 5 soms best krap, zeker in gezinnen met tiener-kinderen…

  35. Ik vind het zo grappig dat geen website maar een woord zegt over het feit dat de 2.4 GHz etherfrequenties bedoeld zijn voor kleinschalig consumentengebruik en dat deze beperkte bandbreedte nu ingezet wordt door bedrijven en dit een slachtveld dreigt te worden voor commerciëel gewin . Er gaan immers wel meer providers een soortgelijk netwerk opzetten zonder dat iemand daar ooit frequentielicenties voor hoeft te betalen. Let op: Ik heb het dus NIET over de bandbreedte op de kabel, maar over de bandbreedte in de ether en waar het voor bedoeld is.

    • Daar heb je wel een punt René, maar ik denk dat het niet zo’n vaart loopt ten opzichte van de huidige situatie. Veel mensen denken dat er 2 fysieke zenders in het accesspoint zitten en dus de data (en straling) verdubbelt. Dit is niet per definitie het geval (hoewel het wel zou kunnen). De meeste routers hebben maar 1 WiFi zender (dus 1 WiFi kanaal) en delen deze virtueel door meerdere SSID’s uit te zenden. 1, privé en 1 of meerdere publiek.

      Het probleem “de overvolle 2,4 GHz band” ontstond al jaren terug toen providers standaard WiFi modems gingen uitdelen. WiFi is nooit ontworpen om in ieder rijtjeshuis te plaatsen. Het is bedacht voor grote ruimtes met relatief weinig gebruikers die voor een extreem korte tijd gebruik willen maken van internet voor voudig niet bandbreedte intensieve toepassingen, zoals email checken.

      Dat nu in ieder huishouden elke gebruiker er HDTV1080 streams overheen aan het trekken is dus eigenlijk te gek voor woorden. Ja het kan. En als je in een vrijstaande villa woont zal het niet zo’n probleem zijn. Maar in een rijtjeswoning of nog erger een flat, zal het nooit perfect gaan werken. De reden dat WiFi voor veel mensen in een flat prima werkt is omdat er nog steeds veel mensen geen films downloaden. Maar met de iPad en andere opkomende IPTV achtige dingen zal het probleem alleen maar gaan toenemen.

      Dus ook al ben je niet bang voor elektromagnetische velden, doe jezelf een plezier en ga over op ethernet kabels en gebruik WiFi alleen wanneer je in bed zit te browsen of in de achtertuin met mooi weer.

      Owja en mocht er iemand over Power Line Communication denken (aka Homeplugs). Dat gaat dezelfde kant op, zowel qua straling als oververzadiging. Als iedereen dat namelijk gaat doen werkt het ook niet meer. Dit zou je kunnen voorkomen door netfilters in je meterkast te plaatsen maar goeie netfilters zijn niet zo goedkoop en het blijft uitstel van executie.

      CAT5e, CAT6 en glasvezel zijn de toekomst voor internet binnenshuis. 0% storing, 100% betrouwbaarheid, 100% veiligheid!

      • Hmmm. Indien er maar 1 Wifi zender in zit, dan betekent dat dus dat deze straks twee keer zoveel informatie gaat verwerken, en dus mijn ontvangst iets slechter wordt. Dat kan natuurlijk niet, want ik wil dat mijn provider gewoon de beloofde internet-snelheid waarmaakt en de meesten hebben daar nu al grote problemen mee. Laat staan als ik straks ook nog mijn zender moet delen met al die gasten op straat. Bedenk ook even dat veel jongeren tegenwoordig mobiele telefoons met Wifi hebben. Indien je vlak bij een school woont kan het best zijn dat de helft van al die leerlingen tijdens de pause via jouw router vrolijk aan het Internetten zijn, terwijl je zelf voor je baas thuis aan het werken bent en door al die drukte je verbinding niet vooruit te branden is. Sowieso is die router aangesloten op een kabel, en die kabel heeft maar een beperkte bandbreedte. Hoe meer mensen erop zitten, des te trager kan het voor iedereen worden… Voor mij dus een reden om hier niet aan mee te werken zolang de provider mij geen garantie geeft dat mijn verbinding 99.9% van de tijd op de beloofde snelheid zal blijven…

        • Ik denk dat het in praktijk niet heel veel uit maakt. Hoeveel WiFi kanalen denk je dat er nog vrij zijn in jouw direct omgeving ? Ik gok, weinig tot geen. Dus de bandbreedte is al beperkt een extra antanne maakt dan niks uit. Zo even uit het hoofd heeft WiFi 11 kanalen, maar je kunt er maar effectief 4 goed gebruiken als de buur kanalen druk in gebruik zijn als.

          En wat Rene aangeeft, dat deze band hier niet voor bedoeld is. Tja, we willen collectief overal goedkoop Internet, maar niemand wil een sterke zender zoals door telecom-providers wordt gebruikt voor mobiele 3G of 4G Internet op zijn of haar dak.

          Meer kleinere zenders, zoals WiFi is dan misschien beter…?

          • Wifi kanalen interesseren me minder dan de kabel zelf, waarover uiteindelijk al dat Wifi-verkeer komt. Sowieso gebruik ik vrijwel geen Wifi (okay, voor mijn telefoon) omdat ik voor mijn werk gewoon een zo snel mogelijke verbinding nodig heb. Al het extra Wifi verkeer komt mijn huis binnen op de router daar, en gaat vervolgens via mijn kabel naar de provider. En mijn eigen dataverkeer moet over datzelfde lijntje. Dus nee, ik ben daar niet blij mee…

            • Met alle respect Wim, misschien moet je je eerst informeren voordat je gaat speculeren. Ziggo garandeert dat de snelheid voor de gebruiker hetzelfde blijft en de snelheid voor gastgebruikers, over het aparte SSID, is beperkt tot 3 Mbps per gebruiker en 10 Mbps totaal (dat op snelheden tot 150 Mbps voor de hoofdgebruiker).

              Als je bang bent dat Ziggo de beloofde snelheden niet haalt, dan kan je dat zelf meten en structureel bijhouden, zodat je ze daar op aan kan spreken. Vooraf zomaar iets gaan roepen als “zOMG ik wil dit niet misschien jatten ze m’n internetsnelheid” is niet constructief.

  36. Dat gezeur over dat de beloofde snelheid niet behaald wordt moet ook eens afgelopen zijn. Als je je contract goed leest staat er meestal iets in van overboeking. Dit houdt in dat de geadverteerde snelheid een maximum snelheid is die met een overboeking van 20 dus met een factor 20 kan dalen tijdens piekuren. Als je dat niet wilt, moet je een enterprise abonnement nemen met 1:1 overboeking, dus gegarandeerd. Maar dat kost dan ook een paar honderd Euro per maand.

    En 150 Mbps? De meeste websites cappen hun maximum download snelheid. Daarnaast heb je temaken met gedeelde lijnen tussen verschillende backbones. Als iedereen bijvoorbeeld 150 Mbps naar Amerika wil dan heb je verdomd veel glasvezel in de zee nodig om dat te realiseren. Ik haalde met Ziggo eigenlijk altijd wel de maximum snelheid. Soms zakte die een beetje. Ze kunnen iedereen ook 24/7 10 Mbps geven i.p.v. 150 Mbps. Maar ik heb liever 16 uur per dag 150 Mbps en dat de snelheid dan in de piekuren een zakt is een mooie compromis. En waarvoor heb je 150 Mbps nodig? YouTube HD1080 werkt vloeiend met 15 Mbps.

    En in Nederland is het allemaal vrij goed geregeld. Ik zit momenteel in een buitengebied in frankrijk waar elke gebruiker maximaal 2 Mbps heeft en dit zakt in de avonduren zelfs naar 1 Mbps met een hele hoge latency waardoor je VoIP wel kunt vergeten en browsen langzamer gaat dan een brief sturen.

    En het WiFi delen verhaal. Ik blijf erbij, iedereen heeft een keuze. Je kunt het uitproberen en als je denkt dat je internet langzamer wordt door kinderen die filmpjes zitten te kijken op je lijn dan zet je het toch uit?

    En WiFi 2,4 GHz is altijd best effort. Dus of ze nu op jouw AP of op die van de buren gaan zitten maakt in de overvolle 2,4 GHz band weinig uit. En als je het daar niet mee eens bent moet je overstappen op 5 GHz WiFi of gewoon met kabeltjes gaan werken. Als je de regeltjes goed leest heeft niemand RECHT op een bepaald aandeel van de 2,4 GHz band. Er staat letterlijk in de telecom regels dat 2,4 GHz een open band is en je mag “gebruiken naar beschikbaarheid en storing van anderen accepteert” zolang het in verhouding is. In theorie kunnen er maximaal 2 300 Mbps netwerken tegelijk werken in de 2,4 GHz band. Dat is dus 600 Mbps. Deel dat door 10 gebruikers (vrij normaal in een rijtjeswoning, waarschijnlijk zelfs meer) en je houdt maar 60 Mbps per gebruiker over. Tel er andere 2,4 GHz stoorzenders bij op en je mag blij zijn als je de 20 Mbps haalt. En op meer heb je ook geen recht want andere mensen hebben net zoveel recht om WiFi te gebruiken. Dus het hele verhaal van ik haal mijn snelheid niet gaat voor WiFi niet eens op.

    • Deze link lijkt in mijn vorige post niet naar voren te komen, maar het gaat daarbij om het volgende:

      Caiway, UPC, Tele2, Vodafone, ZeelandNet en Ziggo communiceren alleen de tot-snelheid.
      En dat is voor veel klanten best onduidelijk, want het klinkt best snel. Maar in een bepaalde wijk kan er al vrij hoge latency zijn, maar dat geven ze dus niet aan. Ik wil gewoon weten hoeveel ik kan verwachten in mijn wijk, zodat ik daar rekening mee kan houden. Als software ontwikkelaar werk ik af en toe thuis en moet dan via remote desktop een aantal andere systemen aansturen die elders op deze wereld staan. Regelmatig Skype erbij om met collega’s te communiceren. En bij het testen wil er best veel data over en weer gaan, waarbij ik niet al te lang wil wachten. Nu zit ik bij UPC en daar ben ik best tevreden op, maar ik merk wel dat er bepaalde piek-uren zijn waarop ik beter iets anders kan doen dan werken. Dit omdat het Internet niet vooruit te branden is. Dat ik een gigabit netwerk thuis heb helpt ook verder niet veel. (Maar de webserver thuis zorgt er wel voor dat ik mijn internet-gebruik toch enigszins matig.) En ja, ik heb hiervoor dan ook een wat duurder contract bij UPC. Tot 120 Mbit, volgens mijn abonnement.

      • Als je zo afhankelijk bent van internet vanwege je werk kun je het beste contact opnemen met je provider zodat je een passend abonnement kunt nemen. En een duurder abonnement zegt mij niet zoveel. De meeste instap zakelijke abonnement zijn precies hetzelfde als de particuliere maar je kunt bellen met de zakelijke helpdesk i.p.v. de particuliere helpdesk die vaak niets meer kunnen dan zien of je modem aan staat en een paar testjes.

        Voor een abonnement zonder overboeking, dus echte bandbreedte grantie betaal je al snel 5-10x zoveel. De reden is simpel. In plaats van jouw met 19 anderen over te boeken moeten ze hun netwerk zo inrichten dat jij een eigen digitale snelweg hebt naar de nationale backbones. Dat maakt analoge telefoonlijnen ook nog steeds zo duur ten opzichte van VoIP. Je krijgt gegarandeerd bandbreedte voor een 64kbps gesprekskanaal naar degene die je belt. Bij VoIP is dat, in tegenstelling tot wat vaak aangenomen wordt, niet het geval. Maar een degelijke VoIP provider en een internet abonnement met een hoge upstream is vaak genoeg om 99% van de tijd kraakhelder te kunnen bellen.

        Wel ben ik met je eens dat providers door de overheid verplicht moeten worden om hun dekking en beschikbaarheid openbaar te maken. Dus ook de bandbreedte van de uplinks en hoeveel daarvan beschikbaar is met grafiekjes die aangeven hoe zwaar de lijnen belast zijn. Maarja, daar zitten providers helemaal niet op te wachten. Het heeft ook jaren geduurd voordat er enige openheid van zaken kwam over de beschikbaarheid van mobiele telefonie netwerken. En nog zijn providers traag met het bijwerken van informatie en weet je niet zomaar even hoeveel gesprekken er per antenne gevoerd kunnen worden. Is natuurlijk wel uit te rekenen maar de gemiddelde niet-zo-technische mens komt daar natuurlijk nooit uit.

        • Is ook wat ik heb gedaan, vandaar de 120 Mbit, waar ze normaal 100 MBit verkopen. 🙂 Maar al te veel wil ik er eigenlijk niet aan uitgeven, want anders kan ik mijn salaris bij UPC inleveren. 🙂 Ik ben sowieso meer aan het downloaden dan aan het uploaden, mede ook doordat ik veel via remote desktops doe. (Maar soms ook een backup van een database naar mijn locale systeem moet downloaden of een nieuwe Linux-iso via BitTorrent wil ophalen.) Na overleg met UPC dus op mijn huidige abonnement uitgekomen…

          En providers verplichten om duidelijkere informatie te geven over hun snelheden vind ik enorm belangrijk. Vinden de providers minder leuk, omdat klanten dan betere vergelijkingen kunnen maken met de concurrent, en mogelijk zelfs overstappen naar een goedkopere provider die vergelijkbare -gemiddelde- snelheden levert. Sterker nog, zodra providers deze extra informatie aanleveren gaan er vanzelf extra sites ontstaan die al deze producten met elkaar vergelijken per regio! Dan gaat de concurrentiestrijd tussen de providers pas echt losbranden. Dat willen de providers niet, want dan hebben ze minder winst. En dat is dus waar ik mij aan erger.

    • @Erik, ik snap je uitspraak niet. Waarom zou je je ww en code vrij doorgeven? En aan wie? Derden die gebruik maken van jouw modem gaan via het publieke WiFi gedeelte dat virtueel gescheiden is van de netwerkaansluitingen en je eigen private WiFi. Als je hun je ww (ik neem WPA wachtwoord?) geeft kunnen ze dus op je privé netwerk komen EN al je WiFi verkeer afluisteren en dat is dus nou net wat je niet wilt en wat ook helemaal niet nodig is. Dus je WPA wachtwoord gewoon voor jezelf en je huisgenoten (partner, kinderen, medebewoners) houden.

      @Iedereen Je moet het zo zien. Analogie met een snelweg. Jij krijgt van Ziggo normaal een 3-baans snelweg. Maar naar je huis leggen ze een 4-baans snelweg aan waarvan 1 strook afgesloten wordt voor verkeer van derden. Als er echter geen verkeer van derden is kun jij misschien ook soms gebruik maken van die vierde strook. En als jij maar 2 van je 3 stroken gebruik maakt, mogen derden gebruik maken van je 3e strook. Maar er blijft een strikte scheiding. Het is dus geen Nederlandse spits strook maar meer een Amerikaanse carpool strook (met dubbele doorgestrokken strepen en eventueel een vangrail).

      En ja het is virtueel, het verkeer van alles wat via je modem gaat, gaat dus allemaal ook over die kabel die naar je huis loopt. Onveilig? Als het goed geimplementeerd is niet. En sowieso heb jij op je kabel al de internetsignalen van alle Ziggo gebruikers bij je in de straat. Deze zijn gecodeerd en dat is dus net zo veilig als gecodeerd WiFi. Als je dat niet wilt, moet je ADSL nemen. Heb je je eigen dedicated lijn. Maar in de centrale wordt jouw verkeer met de rest van de straat, wijk, drop, stad gemultiplext.

      Het hele idee van internet is nou net dat alles aan elkaar hangt.

      Als je dus qua straling niks tegen WiFi hebt, heeft het alleen maar voordelen. En als je het echt niet vertrouwd, koop een metalen sleutelkast, boor er een paar gaten in en pleur je modem in die doos. Ik garandeerd je dan dat er niemand meer misbruik kan maken van je internet verbinding via WiFi. Vindt Ziggo vast niet leuk en als ze vragen waarom je WiFi niet op straat te ontvangen is zeg je maar dat je een Duitse Meterkast hebt (die hebben namelijk metalen wanden en een metalen deur).

      Bovendien, ik blijf maar niet snappen waarom mensen beweren dat het HUN modem of HUN router is. Die modem/router is niet van jouw maar van Ziggo. Jij hebt hem in bruikleen (staat als het goed is in het contract) en dan ga je akkoord met alle aanpassingen die Ziggo met dat modem doet/wil doen. Als je dat niet wilt moet je je eigen modem/router aanschaffen.

      Als Ziggo dus een deel van jouw modem beschikbaar wil stellen aan derden is dat hun recht. Iedereen kan producten van een aanbieder nemen as-it-is, en als je het daar niet mee eens bent is het je goedrecht om naar een andere provider te gaan.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS