Werkelijk niemand heeft trek in de cookiewet

| AE 3037 | Ondernemingsvrijheid, Privacy | 128 reacties

Er viel niet aan te ontkomen gisteren: de cookiewet is van kracht. Vanaf gisteren is het verboden cookies te plaatsen zonder toestemming (behalve voor “functionele cookies”, maar dat is hooguit 1% van de cookies). En prompt gaat iedereen als kip zonder kop rondrennen alsof ze niet al twee jaar hadden kunnen weten dat dit eraan zat te komen en ze nú acuut failliet gaan omdat het fundamenteel onmogelijk is om aan die wet te voldoen.

Maar toegegeven, het ís ook een rare wet. Het idee is leuk (bescherming tegen nare spionagebestandjes en meer algemeen het “wat moet dat op mijn pc”-gevoel), maar een uitwerking die gebaseerd is op het idee dat de gemiddelde internetter een zorgvuldige studie maakt van een cookieverklaring en daarna een weloverwogen beslissing maakt om al dan niet het cookie te accepteren, is gedoemd te falen. Op internet geldt: leg mensen een vraag voor in een popup en ze klikken “ja”. Oh sorry, ben ik nu weer te cynisch?

Weinig sites – tot en met de overheid zelf aan toe – lijken daadwerkelijk van plan iets te gaan doen met de cookiewet. Bij Opta.nl krijg je cookies zonder dat daarom gevraagd is, Rijksoverheid.nl idem, en ook de commerciële jongens en meisjes zetten gewoon vrolijk cookies alsof het niets kost. De enige opmerkelijke uitspringer was Fok!.nl, dat je een buitengewoon lompe tussenpagina geef en eist dat je toestemming voor hun cookies geeft.

Om de reden (update inmiddels aangepast, zie ook de reactie van Fok!-directeur Roodbol in de comments) moest ik erg hard lachen:

De reden dat FOK.nl alleen bezocht kan worden als je aangeeft alle cookies te accepteren, is dat het voor ons onmogelijk is te garanderen dat er geen cookies geplaatst worden. Onze bezoekers kunnen bijvoorbeeld zelf reacties plaatsen waarin plaatjes opgenomen kunnen zijn. Zelfs via die plaatjes kunnen er cookies op jouw computer terechtkomen.

Van alle redenen waarom je mensen zou willen weren die geen cookies accepteren, is dit zo ongeveer de enige die gewoon écht nergens op slaat. Ten eerste: Fok! is niet aansprakelijk voor zulke cookies, omdat zij geen kennis daarvan heeft of hoeft te hebben. Net zoals ze niet auteursrechtelijk aansprakelijk is voor de plaatjes zelf.

Ten tweede: het is juridisch volstrekt onmogelijk om toestemming te geven voor “alle cookies”, zeker als je daar ook cookies onder rekent die mogelijk gezet gaan worden door vage plaatjeshostingsites die je bezoekers uitzoeken. Toestemming moet namelijk specifiek zijn, en “ik wil alles” is niet specifiek.

Ik ben eerlijk gezegd vooral benieuwd hoe lang ze het volhouden – en of andere sites ze gaan volgen. Want ergens zie ik het nog wel werken bij een communitysite (behalve dan bij nieuwe leden), maar bij een nieuwssite is het commerciële zelfmoord. Vandaar dat Telegraaf.nl niet verder gaat dan een banner aan de bovenkant van de site, overigens met een impliciete toestemming die volgens mij niet geldig is in Nederland. En Nu.nl heeft alleen een opt-outmelding in haar privacy- en cookiebeleid (“Je hebt op dit moment één actief cookie, klik op opt-out om jouw keuze te wijzigen.”).

En de oplettend klikkende lezer is het wellicht al opgevallen: ja, we hebben een nieuwe site – Cookierecht.nl. Met zo ongeveer alles dat we de afgelopen tijd hebben geschreven over cookies, en heel wat meer ook.

Arnoud Arnoud

Deel dit artikel

  1. @ N.P. 99 Je geeft suggestieve informatie en dat is kwalijk. Je suggereert een verband tussen Analytics en targeted ads en zelfs dat Analytics een soort beloning is. Analytics is standaard zo ingesteld dat de data met niemand gedeeld wordt, ook niet met Google. Nu zijn er veel mensen die meteen zeggen dat Google zich daar niet aan houdt, maar dan wordt het lastig discussiëren natuurlijk. Analytics kan ook gratis gebruikt worden door mensen die helemaal niets doen met Adwords en hun data met niemand delen.

    Analytics kan gekoppeld worden aan je eigen Adwords account, maar ook dat wordt dus niet gedeeld met Google. Het merendeel van die Adwords campagnes is trouwens context gestuurd en zonder cookies; geen probleem dus. Het deel van Adwords in het display netwerk waarbij je wel het gevoel krijgt dat je gevolgd wordt is remarketing (retargeting). Daar is een cookie voor nodig en die valt dus onder de wet.

  2. Rolf. Het was een reactie op Ruud die zegt dat hij als webmaster geen belang heeft bij die cookies en die dus niet zal plaatsen. Als je de webmaster een beloning geeft (in welke vorm dan ook) zal hij dit echter wel doen.

    Overigens denk ik dat als Google de mogelijkheid van het niet delen morgen uit zet dat het overgrote deel van de webmasters het gewoon zal blijven gebruiken. En als er een financiele beloning op staat om het delen aan te zetten dan er heel veel de switch zullen maken. De meeste webmasters zijn in dit geval niet heel veel anders dan de gebruikers. Privacy is een groot goed maar het moet niet te moeilijk worden of geld kosten….

    Oh, en voor Analytics is ook een cookie nodig en valt dus ook onder de wet:

    Q: Valt een cookie ten behoeve van het bijhouden van webstatistieken onder de uitzondering van artikel 11.7a, derde lid, Tw? Nee, slechts cookies die vallen onder de hiervoor genoemde uitzonderingen mogen geplaatst worden zonder toestemming. Een cookie dat gebruikt wordt om webstatistieken bij te houden, zoals bijvoorbeeld een Google Analytics cookie, is niet noodzakelijk voor het uitvoeren van communicatie of strikt noodzakelijk voor het leveren van een door een gebruiker gevraagde dienst.

  3. @ N.P.

    Overigens denk ik dat als Google de mogelijkheid […]

    Als, als, als en “ik denk”. Dat is typerend voor de manier waarop veel mensen in deze discussie hun gelijk proberen te halen. Google gaat die optie namelijk niet uitzetten. Denk je nu echt dat ze zo stom zijn om zoiets te doen? Verdiep je dan eens wat meer in het business model van Google. Ik ben geen fanboy, maar van alle leveranciers van software voor webstatistieken is Google echt het minst ‘evil’. Duizend keer liever GA dan Sitestat/Comscore wat ze in de publieke sector veel gebruiken. Google’s imago bij de massa gebruikers en bij de massa webmasters is essentieel. Het gaat af en toe al eens fout en als je kijkt hoe ze daarop reageren dan weet je dat ze de gebruikers nodig hebben. Ze benadrukken ook in al hun voorwaarden dat de lokale wetten van de gebruiker van de software leidend zijn.

    Over het cookie van Analytics zijn de meningen verdeeld. Jouw citaat van de Opta is er één van. Eén van de opstellers van de wet in de Tweede Kamer zegt dat het cookie van Analytics, mits de ip-adressen zijn gemaskeerd aan de bron, in een grijs gebied valt. De minister zegt dat het gebruik van GA per geval bekeken moet worden. Dat laatste gaat overigens nogal wat tijd kosten ben ik bang 🙂

    Het gaat namelijk over de interpretatie van het woord ‘noodzakelijk’in de wet. Het exact meten van verkeersbewegingen op een bepaalde weg is voor mij op het moment dat ik daar rijd niet noodzakelijk. Maar als het leidt tot maatregelen die files voorkomen en de verkeersveiligheid bevorderen dan zijn ze wel noodzakelijk. Of moeten ze mij dan ook eerst toestemming vragen of ‘mijn verkeersbeweging’ in de statistieken opgenomen mag worden? Voor het meten van verkeersbewegingen is het registreren van kentekens niet nodig. Voor het meten van webstatistieken is het registreren van ip-adressen niet nodig. Verplicht dan GA gebruikers om dat uit te zetten. Wat je dan overhoudt is een first party cookie van de website die geen persoonlijke gegevens doorgeeft, geen tracking doet, geen profiling en de gebruiker niet volgt over meerdere domeinen. In combinatie met de juiste argumenten dat dit noodzakelijk is wil ik nog wel eens zien hoe een rechter hierover oordeelt.

    Juristen hebben namelijk ook wel eens ongelijk, anders zouden er niet iedere dag rechtszaken worden verloren door juristen 🙂

  4. Rolf. Het ging er bij dat voorbeeld om het feit dat het webmasters (en ook de bezoekers) geen f*ck interesseert. Als webmasters meer geld kunnen verdienen (of andere incentives) dan hebben ze er geen enkele moeite mee om de privacy van hun bezoekers te schenden. Zie alle FB-like en twitter knoppen maar ook de targeted advertenties. Of Google het gaat doen is geen discussie maar of de webmasters dan in opstand zouden komen (en dat laatste betwijfel ik echt heel erg).

    Dat Google de minst evil is kan je over twisten. Feit is wel dat iets in eigen beheer op eigen servers (bijv Piwik) een nog betere optie is.

    Aangezien de OPTA het zal moeten bewaken, zou ik in eerste instantie er maar vanuit gaan dat zij de juiste mening hebben. Dat is namelijk de mening die geldt tot er een ander oordeel van een rechter komt. Martijn van Dam en z’n vriendjes in de kamer hebben alleen al door het aannemen van deze wet laten zien dat ze geen enkel verstand van de techniek hebben. Hem geloven komt bij mij wat naief over.

    De overheid doet nog veel slechtere dingen met onze privacy dan deze wet zou moeten voorkomen. Nee je kenteken zou niet automatisch gescaned moeten worden op de weg (of bij een parkeergarage). Maar je kan met de beste wil niet zeggen dat dat in mijn belang is als ik 1 keer over die weg ga. Net als dat het niet in mijn belang is om dat cookie te plaatsen als ik 1 keer op je site kom.

    Ik zou zeggen meldt je aan bij de OPTA voor een proefproces. Ik ben ook heel benieuwd naar de uitkomst (echt!).

    Hoe kan ik overigens zien dat jij de juiste instellingen gebruikt voor Analytics? En wat gebeurt er met historische data op het moment dat jij het vinkje weer de andere kant op zet?

  5. @ N.P. Alle webmasters? Jammer dat je voortdurend zo generaliseert. Ik voel mij in ieder geval niet aangesproken door jouw kwalificaties.

    Piwik in eigen beheer en op eigen servers bij een hele grote, veel gebruikte site vind ik nog veel enger eerlijk gezegd. Afgezien van het feit dat Cloud computing niet meer te stoppen is, juist voor dit soort toepassingen. Op eigen servers werken en in eigen beheer is de klok terugdraaien. Bovendien los je daar de privacy problemen echt niet mee op aangezien Piwik ip-adressen opslaat.

    Als het gaat om het doel waarvoor deze wet bedoeld is dan geloof ik eerder Martijn van Dam en zijn “vriendjes” dan de Opta. Er is ook nog ziets als de geest van de wet. Dat is namelijk waar de rechtspraak ook naar kijkt, zeker als de letter van de wet voor meerdere uitleg vatbaar is en/of onuitvoerbaar.

    En aangemeld voor een proefproces heb ik mij al, maar er wordt niet op gerageerd. Toezeggingen van juristen om mijn belangen te behartigen heb ik ook al. Het gaat om een site die nog geblokkeerd is voor zoekmachines en niet officieel gelanceerd. Alleen content, geen advertenties, deels achter een registratie tegen betaling en deels publiek toegankelijk en gratis. Alleen een Analytics cookie, uiteraard ip-adressen gemaskeerd en data wordt met niemand gedeeld. Kom maar op met dat proefproces.

  6. Dus als ik het goed begrijp dan ben ik verplicht om me aan deze nieuwe wet te houden als ik bijvoorbeeld gebruik maak van Imageshack.us op mijn forum (phpbb)? Zo ja, is het dan voldoende om de volgende Cookie Policy widget op mijn forum te plaatsen? Uiteraard met een vermelding in mijn Privacybeleid waarom de cookies op de computer van de gebruiker geplaatst worden.

    Link naar de widget: http://www.heartinternet.co.uk/eu-cookie-law.html

  7. Rolf: Even goed lezen: de meeste webmasters …. het overgrote deel van de webmasters…. heel veel….

    Piwik kan je ook instellen dat het de ip-adressen niet opslaat. En het grote voordeel van Piwik is dat je eigenaar bent van de data en deze kan verwijderen indien nodig. Dit is bij Google niet mogelijk en Google blijft dus eigenaar van jouw data.

    @Peter Nee dat is niet voldoende want de gebruiker moet expliciet toestemming geven. De widget informeert de gebruiker alleen maar plaatst toch cookies als hij het er niet mee eens is.

  8. @ N.P. In de eerste alinea van je reactie 104 schrijf je alleen over ‘webmasters’. Ik zie nergens woorden als ‘de meeste’ of ‘het overgrote deel’. Dus is mijn reactie terecht. En ook al gebruikte je die woorden wel, dan nog is het generaliserend, omdat jij niet weet het of het overgrote deel van de webmasters zo is.

    Je kunt je data prima verwijderen bij GA. Ook bij GA ben je volledig eigenaar van de data (ook juridisch). Het enige verschil is dus waar je het opslaat. En dat zou in deze tijd van cloud computing toch geen issue meer moeten zijn lijkt me.

    Maar het gaat hier om het plaatsen van cookies volgens mij en daar is geen verschil tussen Piwik en GA. Bij Piwik blijft er zonder cookies ook niet zoveel over: http://piwik.org/faq/general/#faq_146. Dat is eigenlijk precies hetzelfde als bij GA.

    M.b.t. de nieuwe wet is er niet veel verschil tussen Piwik en GA. Op functioneel gebied uiteraard wel, maar dat is hier niet aan de orde.

  9. @ N.P.

    Even een correctie over Piwik. Dat is eigenlijk veel erger dan Analytics. Je kunt namelijk Piwik zo instellen dat het third party cookies plaatst. Daarnaast kun je vanaf één server Piwik zoveel websites laten tracken als je wilt. De combinatie van die twee dingen is gevaarlijk omdat je dan gewoon met harde profiling bezig bent over meerdere domeinen. Dat kan in GA niet.

  10. Rolf. Volgens mij maak ik duidelijk dat door het plaatsen van like/twitter buttons de gemiddelde webmaster zich niet heel veel aantrekt van de privacy van zijn/haar bezoekers. Dit soort buttons staan op het overgrote deel van de sites. Net als het aantal sites waar ik target advertising op zie.

    Uit de google voorwaarden:

    De gegevens die zijn verzameld terwijl u was aangemeld, worden niet verwijderd wanneer u zich afmeldt.

    Dus doordat je Piwik kan instellen dat het data over meerdere domeinen kan bijhouden is het erger dan Google waarbij je kan instellen dat het data deelt over meerdere domeinen??? Of komt dat omdat Google het met miljoenen domeinen doet en Piwik (bij hele grote ondernemingen) misschien met een paar duizend?

    Bij Piwik ben je zelf voor 100% verantwoordelijk en hoef je niet met een vinger te wijzen naar Google als er iets fout gaat met je data.

  11. @ N.P. Net zoals een gewone websitebezoeker zich niet als gebruiker kan aan- of afmelden voor Piwik of Sitestat kan dat ook niet bij Google Analytics. De voorwaarden die je citeert zijn de gewone gebruiksvoorwaarden van de Google diensten zoals GMail, zoeken, Picasa, etc. Dat is een opt-in en gebruikers kiezen daar dus bewust voor. Wil je dat niet, gebruik dan iets anders. Mensen zijn niet verplicht om Google diensten te gebruiken en zoeken in Google kan zonder een Google account. Dat staat volledig los van Analytics.

    Daartegenover staat dat webmasters die Analytics gebruiken door Google verplicht worden om zich te houden aan behoorlijk strenge regels met betrekking tot de privacy van website bezoekers. Is dat bij Piwik ook het geval? Voor zover ik weet niet.

    Analytics toepassen over meerdere domeinen kan alleen als jij als Analytics gebruiker formeel eigenaar bent van die domeinen. Die beperking is er bij Piwik niet. Google gebruikt dus geen Analytics data over miljoenen domeinen zoals jij stelt. Google gebruikt Analytics data helemaal niet zolang de eigenaar van die data daar geen toestemming voor heeft gegeven:

    “No data-sharing without consent – Google Analytics data may not be shared without user consent, except under certain limited circumstances, such as when required by law.”

    Bij Google Analytics ben je net zo verantwoordelijk voor je data als bij Piwik, omdat je zelf eigenaar bent. Uit de Analytics voorwaarden:

    “Users own their Google Analytics data”

    Naar Google wijzen heeft dus geen enkele zin; de website eigenaar is zelf verantwoordelijk. Hij gebruikt GA net zoals Piwik, alleen is GA software as a service en Piwik gewoon traditionele software die je moet installeren. Het grote verschil is dat Google de Analytics gebruikers dwingt om zich aan behoorlijk strenge privacy voorwaarden te houden. Bijvoorbeeld dat je Google Analytics data via de API nooit mag koppelen aan persoonlijke informatie zoals een login, een aankoop of een betaling. Dergelijke voorwaarden ken ik niet bij Piwik. Een beetje programmeur kan zo’n koppeling bij Piwik zo maken, en wie houdt hem tegen?

    Kortom, voor de massa gebruikers is het een prettiger gedachte als websites met GA gemeten worden dan met Piwik. Een wetgever kan Google ook gemakkelijk dwingen om bepaalde instellingen uit te zetten en dan heb je gelijk voor miljoenen websites wetgeving afgedwongen. Probeer dat eens bij Piwik of vergelijkbare tools?

  12. Rolf, Met de GA-API kan je ook data aan gebruikers koppelen. Dat het niet mag betekent niet dat het niet kan. Volgens de wet mag het namelijk ook niet met Piwik. Dus stellen dat Piwik slecht is omdat het daarmee kan is onzin. En denk je echt dat Google kan nagaan of jij dat doet middels hun API?

    Daarnaast, worden de gegevens wel degelijk gedeeld over miljoenen sites indien de gebruiker daar voor heeft gekozen. Bij Piwik is dat alleen mogelijk indien de eigenaar ook echt duizenden sites heeft, en die kans is toch wel erg klein.

  13. Het wordt lastig discussiëren als je op basis van subjectieve overwegingen de één meer vertrouwt dan de ander. We zullen het in deze wereld moeten doen met objectieve dingen zoals vastgelegde afspraken tussen partijen. Daar zal echt wel op gecontroleerd worden, ofwel door Google zelf ofwel door de wetgever waarbij Google zich altijd aansluit.

    Zelfs als je je Analytics account instelt om data te delen worden de gegevens niet gedeeld “over miljoenen sites”. De eerste optie is delen ‘alleen met Google diensten’. Dat betekent dat je bijvoorbeeld je eigen Analytics data kunt koppelen aan je eigen Adwords account. Dit wordt veel gebruikt om behaalde doelen uit Analytics te importeren in Adwords zodat je kunt sturen op conversies en niet op klikken of vertoningen. Heel erg interessant.

    De tweede en laatste mogelijkheid is om data te delen met Google en anderen om gezamenlijk benchmarks op te bouwen. Als je bijvoorbeeld als uitgever wilt weten of de gemiddelde tijd per bezoeker op jouw nieuwswebsite lager of hoger is dan het gemiddelde in jouw branche dan kan dat interessant zijn. Iedereen die dergelijke anonieme data wil delen mag dat doen en zijn profijt daaruit halen.

    Natuurlijk profiteert Google daar ook van. So what? Denk je nu echt dat Google mijn of jouw Analytics data nodig heeft? Ik dacht van niet. Neem eens een kijkje in de Webmaster tools om te zien hoeveel ze van je site weten zonder Analytics. Veel. Maar net zoveel als al die andere tools zoals Alexa en weet ik hoe ze mogen heten.

    Piwik in handen van een groot advertentienetwerk waarbij de grootste webshops en uitgevers in Nederland zijn aangesloten vind ik geen prettige gedachte. Maar ik geef gelijk toe dat dit subjectief is. Van mij mag iedereen Piwik gebruiken. Als ze mij Analytics maar laten gebruiken. En die twee vergelijken op basis van objectieve argumenten.

  14. Rolf. Ik ben het eindelijk met je eens :). Piwik in handen van een groot advertentienetwerk vindt ik ook een slecht idee.

    Het gaat mij erom dat er te veel informatie bij 1 partij terecht komt. Dus wat mij betreft komt er dus een verbod op het delen van dit soort informatie met derden.

  15. Temidden van deze principiële discussies over privacy en eigenaarschap van data heb ik weer een praktische vraag.

    Op mijn hobbywebsite http://kunstvangenieten.drupalgardens.com/ heb ik Google Analytics gedeactiveerd en ik heb het bijbehorende account en profiel in Google Analytics helemaal verwijderd. Dat heb ik vrijdag gedaan, maar nog steeds zet mijn website trackingcookies van GA op mijn computer. En dat terwijl ik het script in de broncode niet eens meer zie staan.

    Ik heb net naar Google gemaild hierover, maar misschien weet een van jullie wat ik hieraan kan doen.

    Intussen heb ik op een testsite de module van Piwik geïnstalleerd (al heb ik nog geen account gemaakt). Als ik namelijk hun FAQ lees, krijg ik de indruk dat ik de plaatsing van cookies kan tegenhouden (zie: http://piwik.org/faq/general/#faq_146 en verder). Dat is een reden waarom ik dit als alternatief voor GA onderzoek. Heeft iemand hier ervaring mee?

  16. @ Karin Jouw site plaatst geen Analytics cookies meer. Geen probleem dus.

    Helaas komt in de discussies vooral Google Analytics naar voren, maar stoppen met GA en verder gaan met Piwik gaat je echt niet veel opleveren. Je moet in Piwik namelijk zowel het plaatsen van cookies uitschakelen als het opslaan van ip-adressen. Je houdt dan een paar heel dunne rapportjes over waar je niet veel mee kunt, tenzij die rapporten voor jou voldoende zijn uiteraard.

    De meeste bedrijven en organisaties wachten gewoon nog even af m.b.t. GA. Wat wel veel wordt toegepast is het maskeren van ip-adressen.

  17. @Rolf,

    Bedankt voor de check en je reactie.

    Wat betreft de dunne rapport, gaat dat niet sowieso gebeuren als DNT de standaard wordt? Ik vind analytics super handig, maar het is de vraag of webbouwers er koste wat kost aan vast moeten houden. Of meer en meer websites gaan de cookiewet uitvoeren zoals die bedoeld is, of DNT wordt de standaardinstelling van browsers (of allebei tegelijk) en dan blijft er uiteindelijk weinig meer over dan een globale indruk van veelbekeken pagina’s en fluctuerende bezoekersstromen. Met een kleine organisatie is het bovendien onmogelijk om alle functionaliteit van Analytics-tools te benutten. Dan ben ik veel te veel tijd kwijt met kijken naar cijfers, tijd die ik niet besteed aan mijn klanten en lezers 😉

    Wat ik vooral wil weten is: welke informatie zoeken mijn websitebezoekers, hoe komen ze bij mij, waar komt de content die ik online zet verder terecht, zodat ik hen nog beter kan helpen nieuwe content, online en offline. Daarbij zijn analytics-tools handig voor het (onbewuste) surfgedrag en online/offline conversaties voor echt contact en informatie-uitwisseling.

    Kortom, de hele discussie over de cookiewet heeft me niet alleen aan het denken gezet over privacy en webdevelopment, maar ook over klantcontact en businessmodellen 😉

  18. als ik nu eens gewoon lak aan die cookiewet wat dan????? ga ik dan de gevangenis in ( lol).Maar ze bekijken het maar, mensen schrikken zich rot van die pop up, ( toch!!} eerst hebben ze geleerd nooit op zo iets aan te klikken en nu opeens moet het ? dit vraagt om problemen slimmen hackers(Roemenen} zullen bestanden maken die na een klik je bank plunderen let maar op

  19. @piet, de OPTA geeft dan een boete en als je die niet betaalt komt de deurwaarder je servers in beslag nemen. Je domeinnaam kan ook in beslag nemen. Wil je maling hebben aan de cookiewetgeving dan moet je server en bedrijf buiten de EU gevestigd zijn en dan kun je de rest hard uitlachen. Maar je maakt dan wel meer kosten dan je concurrenten in Nederland.

  20. @120

    Bij de opta staat een FAQ met daarin het geen wat Opta kan doen bij niet naleven.

    Q: Wat is de maximumboete die OPTA op kan leggen?De wet geeft OPTA de bevoegdheid om bij overtreding van regels in de Telecommunicatiewet boetes tot maximaal ??? 450 000 op te leggen. Dit maximum geldt ook voor overtreding van de cookieregels, maar de hoogte van de boete die daadwerkelijk wordt opgelegd bij een concrete overtreding hangt af van verschillende factoren. De factoren die meespelen bij het bepalen van de hoogte van de boete bij een concrete overtreding zijn vastgelegd in de Boetebeleidsregels van OPTA. Naast het opleggen van boetes kan OPTA ervoor kiezen een partij te waarschuwen of een last onder dwangsom op te leggen om zodoende een overtreder te doen bewegen zijn overtreding te staken.
  21. Er zijn veel makkelijkere methodes, zoals de Ghostery plugin voor Google Chrome. Dan zie je direct bij iedere website die je bezoekt welke cookies geplaatst worden. Andere browsers hebben ook wel van dergelijke plugins. Browsers zouden dit eigenlijk standaard moeten bieden.

  22. Privacybescherming prima. Maar wat heeft het nog voor zin als bijna iedereen een Facebook/Hyves/Linkedin/Twitter acccount heeft, waar ze zelfs melden wanneer ze naar de wc gaan… Mijn site betreft een privé site. Waar mijn hobbys op staan. Geen commercieel oogpunt, geen reclame, maar wel een tracking module. Waarom? Gewoon omdat het leuk is om te zien of mijn site bezocht is en waar ze dan vandaan komen. En dan nog moet ik expliciet om het gebruik van die cookie vragen? Laat ze eens goed nadenken voordat ze ons geld over de balk gooien en hobbyisten lastig vallen met idiote wetgevingen. De instelling dat het voornamelijk de minder technische mensen zou beschermen… Wie denk je dat het eerste op die “akkoord” knop klikt? Wat mijn site betreft. Ik zal een cookie pagina opnemen en zoals eerder voorgesteld met een grootmoeders recept voor gember cookies 🙂 Laat de Opta maar komen, ga ik gelijk bij hun klagen over de sites van de overheid…

  23. @Dennis, er zijn ook mensen die wel Facebook/Hyves/LinkedIn/Twitter accounts hebben maar deze vervolgens zelden gebruiken. Of in ieder geval niet om persoonlijke informatie over zichzelf te plaatsen.

    Maar goed, het is een redenatie van “iedereen springt toch al van de brug dus mag ik mensen wel van de brug af duwen…” Daar gaat het niet om! Het gaat erom dat mensen zelf het recht moeten hebben om te bepalen waar ze wel of geen informatie over zichzelf verzameld willen hebben. Google: Ja, je hobbysite: nee.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS