De belseconde moet terug!

| AE 4740 | Innovatie | 24 reacties

OPTA wijst telefonieproviders erop dat ze per 1 januari ten minste één abonnement moeten aanbieden met bellen per seconde in plaats van per minuut, en zonder starttarief, las ik bij Webwereld. Naast de netneutraliteitswet (en de omgekeerde bewijslast bij de cookiewet) treedt dan ook de belsecondewet in werking. Of nou ja, ik noem het maar belsecondewet maar net als netneutraliteit en cookies gaat het in feite om één artikel uit de Telecommunicatiewet. Maar “artikel 7.2a lid 4 Telecommunicatiewet” bekt zo slecht.

Toen ik nog een klein nerdje was, moest ik online met een tikkenteller (zie foto) die per zo veel seconde een tik registreerde, waarna ik het bijbehorende tarief bij m’n ouders afrekende. Dat werd op zeker moment bellen per seconde, en in 2010 gingen alle providers ineens volstrekt toevallig tegelijkertijd naar het afrekenen per minuut. Ook was er het starttarief (maar dat was dacht ik er ook al in mijn tikkentellertijd?) waardoor met name korte gesprekken ineens relatief duur werden.

Per 1 januari wordt het dus verplicht om ten minste één mogelijkheid te bieden om per seconde te bellen en zónder starttarief. En omdat telecomjongens héél handig zijn in creatieve interpretatie van zulke regels (“nu slechts 75 euro per seconde!”), moet die mogelijkheid “vergelijkbaar” zijn met de andere door de aanbieder aangeboden abonnementen.

Maar wat is “vergelijkbaar”? Daar zou zelfs Wim ten Brink even over moeten nadenken, maar de OPTA heeft onlangs een toelichting op artikel 7.2 lid 4 gepubliceerd waarin zij een poging doet. Als algemeen criterium hanteert OPTA dat de perseconde-dienst “een volwaardig en serieus alternatief [moet] zijn” voor de andere diensten.

Voor de bijdehante telecomjongens nog een keertje uitleg van wat “per seconde” inhoudt:

[Bellen per seconde] geldt dus meteen vanaf de eerste seconde en derhalve is het bij de voorgeschreven overeenkomst niet toegestaan de eerste minuut af te ronden. De gespreksduur in seconden in rekening brengen betekent naar het oordeel van het college dat de consument moet betalen voor wat hij feitelijk belt

Dus per seconde en niet “na de eerste minuut betaalt u per seconde” of “u betaalt per seconde, berekenend in blokken van 60” of dergelijke bijdehante kleine letters.

Of het aanbod vergelijkbaar is, kan afhangen van alle factoren die consumenten meenemen in hun abonnementskeuze. De duur, de maandkosten, houdbaarheid van belminuten, wel of niet een gratis dan wel leasetoestel, en ga zo maar door. U kunt uitgaan van het gemiddelde belprofiel van afnemers van uw meest afgesloten overeenkomst, suggereert de OPTA heel behulpzaam. Maar de OPTA doet géén uitspraken vooraf of een bepaald abonnement (of juist een prepaidopzet) voldoet aan de regels. Op basis van klachten bij Consuwijzer kan men beboetend optreden.

De uitdaging van vandaag: verzin een abonnement of prepaidaanbieding waarbij per seconde wordt afgerekend die lijkt te voldoen aan het “vergelijkbaar”-criterium en tóch een volslagen flop gaat worden.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. De uitdaging van vandaag is eenvoudig: bied bij dit abonnement alleen de keuze uit een Nokia telefoon. Dan kan je het bovendien ‘het oldskool abonnement’ noemen.

    Die starttik, die was toch juist om bij de overgang van ‘afrekenen per tik’ naar ‘afrekenen per tijdseenheid’ het systeem te blijven laten kloppen? Zo’n tik was namelijk ‘prepaid’: op seconde 0 (of 1 als je geen ICT-er bent) kwam de eerste tik, en vervolgens kon je een bepaalde tijd bellen voor het bedrag wat met die tik was geassocieerd (16 cent meen ik me te herinneren?), tot de volgende tik kwam. Iets als k = f(t) = ceil(t/5)*0,16 dus. Toen dit veranderd werd in bellen per seconde werd dit k = f(t) = t/0,032. Als je die grafieken tekent dan zie je dat deze wel gelijk oplopen maar dat de tweede functie lager ligt met dus minder opbrengsten voor de telco. Vandaar het starttarief: die compenseerde die eerste tik: k = f(t) = 0,04 + t/0,032. Vanaf het moment dat het betalen per minuut werd, werd dat starttarief dus overbodig (maar niet afgeschaft).

    Daar zou zelfs Wim ten Brink even over moeten nadenken
    Daar moest ik even om lachen 🙂

    • Ik ook. Ben al aan het nadenken. 🙂

      Maar ben van mening dat telefoniet gewoon onbeperkt moet zijn, net als Internet. Gewoon een vast bedrag per maand, waarbij je onbeperkt mag bellen. Is meteen een goed alternatief tegen Skype.

      Aan de andere kant, ik heb een mobieltje maar ik bel vrijwel nooit. De reden dat ik een abonnement heb is omdat ik mobiel wil internetten, want dat doe ik wel regelmatig. (En onbeperkt, want dat is een optie die T-Mobile aanbiedt.) Mijn abonnement heeft daardoor ook een enorm aantal extra belminuten opgebouwd, dus die kosten per minuut of seconde? Niet erg interessant voor mij.

      Sowieso vraag ik mij af hoe lang telefonie in de huidige vorm blijft bestaan, zeker nu mobiel internetten zo populair wordt. Met Skype kom je al een heel eind.

  2. Challenge accepted! Een nieuwe simkaart kost momenteel minstens tien euro, maar die krijg je gratis als je eveneens een telefoon afneemt, dus die moet betaald worden bij sim-only varianten. Hetzelfde geldt voor aansluitkosten. We zouden natuurlijk een service kunnen introduceren die aan het einde van het gesprek vertelt hoeveel er nog in de prepaidbundel zit (en daar een halve minuut over doet, zodat de gemiddelde extra betaling weer bij trekt). Ik zie eveneens niet in waarom de seconden met de duur van het gesprek goedkoper zouden kunnen worden (of duurder).

  3. Deze maatregel is wel handig om die voicemailseconde niet in 60-voud te hoeven afrekenen. Ik erger me al tijden aan het feit dat ik bij mijn provider niet kan opgeven ‘ik spreek nooit voicemails in, hang op als ik er een aan de lijn krijg, en wel direct.’

    Toch geloof ik niet dat dit de consument echt gaat helpen. De telco’s halen het geld dan wel op een andere manier bij je weg. Als ze door deze maatregel ineens 5% minder gaan verdienen, dan draaien ze aan wat knopjes zodat op andere plekken die 5% weer gecompenseerd worden.

    Kunnen we deze maatregel trouwens ook direct invoeren voor parkeren? Niemand snapt toch meer dat het 2,56 euro per 37 minuten moet kosten? Waarom rekenen we daar niet alles terug naar per minuut, en zetten dat op de gevel? Lekker overzichtelijk, en je hoeft niet meer bang te zijn dat je door 5 minuten langer te winkelen, je weer een blok van 43 minuten afrekent.

  4. “Betalen per seconde? Het kan met ons “Bel-je-suf” abonnement! *

    • Alleen verkrijgbaar met onze speciale iPhone5 van €1400,-.
    • Aansluitkosten: € 128,99
    • Administratiekosten: € 247,98 (eenmalig)
    • Nanosim: € 88,67
    • Verzendkosten SIM: € 47,25
    • Verzendkosten toestel: € 99,99 (alleen deze week) Prijzen zijn exclusief BTW”
  5. “De nieuwe regels gelden voor alle aanbieders van openbare telefoondiensten die een abonnement aanbieden aan consumenten”. Dat wordt dan ook interessant voor bijvoorbeeld de aanbieders via de kabel. Ziggo berekent nu een schrikbarend hoog starttarief van ruim 8 cent. Daar waar de (hoge) tarieven bij mobiele operators het verlies aan inkomsten door de terugloop van belminuten en SMS moet compenseren, lijkt het bij de kabelaars dat de telefonieopbrengsten de kosten van de abonnementen laag moe(s)ten houden.

    • Ik heb zelf gekozen voor een ‘schrikbarend hoog’ start tarief. Alleen betaal ik daarna voor heel europa niets tijdsgeralateerd. Oftewel, een vast bedrag per gesprek of ik nu 1 seconde of 1 uur bel.

      De telecom operators hebben genoeg data over gespreksduren om te kunnen analyseren bij welke per seconde bedrag hun marge vergegelijkbaar is aan die van per minuut bellen. Dit zal een hogere prijs per seconde in vergelijking met per minuut afrekenen. Maar je kan best beargumenteren dat het vergelijkbaar is, ze hebben immers dezelfde marge.

      En vanuit de onderneming gezien gaat het daar om, je zet een product op de markt met een bepaalde marge die je wil halen. Nieuwe producten introduceer je alleen als ze je algehele marge niet omlaag halen, tenzij je er zoveel markt mee kan krijgen dat hoge omzet de lagere marges compenseert.

      Voor zover ik weet heeft de opta niets te zeggen over hoeveel marge een bedrijf mag hanteren.

  6. De uitdaging van vandaag: verzin een abonnement of prepaidaanbieding waarbij per seconde wordt afgerekend die lijkt te voldoen aan het “vergelijkbaar”-criterium en tóch een volslagen flop gaat worden.
    Eerst wat de OPTA wil: * Geen start-tarief. (Want moet van OPTA.) * Gespreksduur per seconde. (Moet ook.) * Tarief is identiek aan tarief per belminuut, gedeeld door 60. En dan de boel minder leuk maken: * Alleen als Prepaid beschikbaar. * Geen mobiel Internet!

    Kassa! Vooral het ontbreken van mobiel Internet zal ervoor zorgen dat vrijwel niemand dit abonnement neemt! 🙂 Een beetje telefoon omvat namelijk diverse Internet-gerelateerde functies die hierdoor gewoon onbruikbaar zijn. (Of alleen via Wifi.)

    En alleen prepaid zorgt ervoor dat gebruikers steeds geld moeten storten, wat ze vaak vergeten of gewoon in grote hoeveelheden doen. Zeker voor bedrijven kan prepaid vervelend zijn, simpelweg omdat ze dan moeten blijven storten en in de gaten moeten blijven houden hoeveel belsecondes ze nog hebben op de diverse telefoons die in gebruik zijn. Dat is teveel administratie, dus hup! Abo per minuut gekozen.

    Verder een vraagje: wie hier gebruikt zijn mobiele telefoon alleen om mee te bellen? 🙂

      • Yep. Idem dito hiero. Ik bel bijna nooit en heb mijn abo voornamelijk voor het mobiel Internetten wat handig is op mijn tablet. (En mijn smartphone, waarvoor ik een ander abonnement heb!) Maar mijn moeder maakt geen gebruik van mobiel Internet en haar oude Ericsson telefoon met piepklein schermpje maakt mobiel Internetten nou niet erg practisch. Ze gebruikt dat ding dan ook alleen maar om te bellen. En ik denk dat er meer ouderen zijn die helemaal geen behoefte hebben aan mobiel Internet en zich ook niet in het nauw laten brengen door hun omgeving om over te stappen naar een nieuwe telefoon met internet. Dat soort dingen richten zich sowieso meer op de jongeren. Moet wel toegeven dat mijn tablet ook Wifi kan gebruiken en ik vaker Wifi gebruik dan mijn abo, simpelweg omdat ik hem thuis of op mijn werk gebruik. Beide locaties hebben Wifi. Maar onderweg in de auto is het soms handig om hem bij me te hebben, bijvoorbeeld om een route te bepalen of om mobiel te internet-bankieren. (Bij grote uitgaven is het handig als je meteen na de uitgave je account weer in de zwarte cijfers kunt zetten door je spaarrekening te plunderen. 🙂 ) Het zal zeker verkoopbaar zijn, maar dan wel voor een zeer beperkte doelgroep.

        En hoefde er niet lang over na te denken. Dat krijg je gewoon vanzelf, als je hele dagen lang op het Internet doorbrengt. (Beroepskwaal…)

    • Ik bedacht opeens dat “Geen mobiel internet” nog een andere, mooie eigenschap heeft: dit hoef je namelijk niet te vermelden bij de aanbieding! Je kunt prima reclame maken voor een abonnement met belsecondes zonder te melden dat daar dus geen mobiel Internet bij zit. Okay, misschien tussen de kleine lettertjes maar niet bij de aanbieding. Klanten nemen dan een abonnement, pakken hun telefoon uit, plaatsen de sim-kaart en gaan gelijk aan de slag. En als ze dan pas merken dat ze geen Internet hebben op de iPhone die ze net hebben besteld via Provider X, oeps… Moeten ze maar Wifi gaan gebruiken.

      Maar ze kunnen ook doen wat ze nu doen: geld in rekening brengen per megabyte dat de gebruiker aan het Internetten is. Het liefst een beetje kostbaar zodat er winst mee te behalen is, en dan ook alvast apps voorgeinstalleerd meeleveren die graag en veel gebruik maken van Internet, zoals Skype en WhatsApp.

  7. Ik gebruik mijn mobiel vrijwel alleen om te bellen en gebeld te worden. Ik heb er geen internetabbonnement op, want waar is tegenwoordig geen WiFi? Ook dan gebruik ik mijn telefoon nog niet vaak, want dat kleine scherm met touchscreen toetsenbord is gewoon onhandig.

    Bovendien: als ik van huis ben, ben ik meestal niet alleen, en dan praat ik met mensen in plaats van te internetten. Als ik onderweg het adres niet kan vinden, en mijn navigatie doet het ook niet, dan bel ik wel even.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS