Roamen op de veerboot

| AE 5222 | Informatiemaatschappij | 17 reacties

ferry-veerboot-telefoon-roamingEen lezer vroeg me:

Als je bv. met de veerboot naar Engeland gaat, ga je al een paar km uit de kust ‘over’ met je GSM naar de dure dienst die de boot zelf aanbiedt. Dit terwijl er toch maxima zijn voor internationaal roamen. Volgens mijn provider mag dit, omdat internationale wateren niet bij de EU horen. Maar geldt dat ook al voor het stukje Noordzee tussen Nederland en Engeland?

Als ik deze kaart bekijk dan lijken er geen internationale wateren te zijn op de Noordzee; alles is wel van een EU-lidstaat. Dus ik denk dat je daar weinig aan hebt.

Op boten en vliegtuigen heb je inderdaad vaak geen dekking vanaf het land, en om dan toch GSM-dekking te bieden worden zogeheten pico-cellen opgezet. Er is dan kort gezegd een kleine antenne en basisstation, waarmee een mini-netwerk gerealiseerd wordt dat alleen te bereiken is op het voertuig zelf. Via een satellietverbinding worden gesprekken dan doorgezet naar een ‘echt’ GSM netwerk.

Een dergelijke vorm van bereik realiseren valt onder ‘roaming’, want je belt niet vanaf je eigen netwerk. De Europese Commissie heeft in de Roamingverordening een maximumtarief gesteld van EUR 0,49 per minuut (bellen) of EUR 0,24 (gebeld worden). Dit om te voorkomen dat mensen die op vakantie gaan achteraf vele honderden euro’s nagefactureerd krijgen – wat de Engelsen “bill shock” noemen, waar ik alleen factuurtrauma als vertaling voor kan bedenken.

Als je die verordening goed leest, dan zie je dat het geldt voor “gebruikers van terrestrische publieke mobiele telefoonnetwerken”, waarmee volgens mij de bedoeling was satelliettelefonie uit te zonderen. Maar het toezichthoudersverband BEREC (toezichthoudersverband) constateerde zeer recent dat ook picocellen op schepen en in vliegtuigen niet onder deze definitie vallen. Wél had men een Recommendation uit 2010 gevonden, waarin met de nodige wolligheid wordt gezegd dat je moet kunnen weten wat zo’n dienst kost. Daaruit concludeert men:

BEREC also recommends to apply the bill-shock provisions for communication services on ships and planes when handsets automatically connect to a mobile network as well as to inform customers about any additional charges that may occur. These measures would not apply if customers need a specific handset that connects to a satellite network.

Concreet hoe dat precies zou moeten, haal ik niet uit het BEREC stuk. Een prijslijst ergens op de boot lijkt me wel het minste, maar ik twijfel of het genoeg is. Mensen zien dat ze dekking hebben en gaan bellen. Ik verwacht niet dat ze dan eerst gaan zoeken naar die prijslijst. Een prijs-SMS dan wellicht?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik vind de situatie bij Baarle-Nassau/Baarle-Hertog veel irritanter dan die op deze veerboot. Op de veerboot zou ik gewoon mijn telefoon uitzetten want ik ben toch druk bezig om afscheid te nemen van mijn ontbijt/lunch/diner… (Blerch!) Maar de BN/BH situatie is lastig, en een tante van mij woont in BN. Iedere keer als ik daar op bezoek ga, weet mijn mobieltje even niet goed of ik gewoon op Nederlands grondgebied zit (BN) of op Belgisch grondgebied. (Sterker: ik ga zelfs enkele malen de grens over in die omgeving voor ik bij mijn tante in Nederland ben.) En omdat de Belgische zendmast dichter bij mijn tante staat dan de Nederlandse zendmast kan het dus gebeuren dat ik spontaan aan het roamen ben.

    Nu is dat niet vervelend als ik zelf ga bellen, maar wel indien ik gebeld word, omdat daar in Nederland geen kosten aan verbonden zijn, maar in Belgie weer wel.

    Wat verder lastig is, is dat mijn mobiel mij waarschuwt wanneer ik van Nederland op Belgie overschakel en weer terug. Maar dat geeft mij wel een mooie waarschuwing dat mijn tarieven zijn veranderd en of ik nu wel of niet moet betalen als ik word gebeld. Dat zou die veerboot ook moeten doen, zodat passagiers weten dat hun tarief opeens gewijzigd is, en ze dus actie kunnen ondernemen om te kijken wat de nieuwe tarieven nu zijn, voor ze hun telefoon verder gebruiken.

  2. Verwar je nu niet de exclusieve economische zone met de territoriale wateren? Naar ik begrijp is de EEZ een enorm gebied, maar gaat het daarbij om bijvoorbeeld het winnen van grondstoffen en het plaatsen van installaties – niet om wetgeving. Dat is beperkt tot de territoriale wateren, tot 12 zeemijl van de kust, waar je zeker buiten komt als je naar Engeland gaat.

    • Dat klopt. Ik heb zitten zoeken maar kan geen duidelijke definitie vinden wáár op het water het EU-recht zou gelden. De richtlijnen e.d. die over waterzaken gaan, omschrijven expliciet hun werkingssfeer (“de oppervlaktewateren, gelegen aan de landzijde van een lijn waarvan elk punt zich op een afstand bevindt van één zeemijl zeewaarts van het dichtstbijzijnde punt van de basislijn vanwaar de breedte van de territoriale wateren wordt gemeten, zo nodig uitgebreid tot de buitengrens van een overgangswater”).

      Maar het is dus niet relevant omdat een picocel op een veerboot geen “terrestrisch publieke mobiele telefoonnetwerk” is. Zelfs al vaart de boot op de Maas of Rijn, dus evident gewoon in Nederland.

      • Het recht van de “vlaggenstaat” (land van registratie) van het vervoersmiddel geldt in een boot (of vliegtuig.) op/boven open zee. Bij een boot in de territoriale wateren is zowel het recht van de kuststaat als die van de vlaggenstaat van toepassing. Op een in de EU geregistreerde boot is dus altijd het EU recht van toepassing. Is een buiten de EU geregistreerde boot de haven uit, dan geldt het EU recht niet voor overeenkomsten die op de boot gesloten worden.

        • Volgens mij heeft die Engelse rechter alleen ooit gezegd dat Engeland geen rechtsmacht heeft op Sealand. (De kwestie was dat de eigenaar van Sealand een pistool bezat op het eiland en daar in Engeland voor werd vervolgd.) Daarmee is niet gezegd dat Sealand onafhankelijk is, het zou immers net zo goed van een ander land of van niemand kunnen zijn. Erkenning van een land is een politiek besluit.

        • https://en.wikipedia.org/wiki/PrincipalityofSealand is eigenlijk niet eens een eiland maar een gefortificeerde toren in de zee die tijdens de Tweede Wereldoorlog werd gebruikt ter verdediging. Het staat op een zandbank op 11 kilometer vanaf Suffolk en dus binnen de Britse territoriale wateren. De toren zelf staat iets verder, op 12 kilometer afstand en daarmee nog steeds binnen Britse wateren. Want die afstand is 12 mijl, niet 12 kilometer!

          Maar omdat het een kunstmatig eiland is telt het volgens internationale wetgeving niet mee. Kunstmatige eilanden hebben namelijk geen territoriale wateren om zich heen. Maar in 1968 had een rechter beslist dat het wel een onafhankelijke staat was omdat de Britten toen maar 6 KM hadden geclaimd als hun territoriale wateren. (Dat is later meer geworden volgens Internationale regelgeving.)

          Maar om eerlijk te zijn, het interesseert de Internationale Gemeenschap geen hol dat dit eiland onafhankelijk is of niet. Het had ooit waarde als zendmast voor piratenzenders maar tegenwoordig heeft iedereen Internet. En als onafhankelijke natie heeft het ook geen waarde aangezien niemand binnen de UN het als dusdanig erkent.

          En ik vraag mij af of je telefoon daar wel bereik heeft… 🙂

  3. Wil je hier wel wat tegen doen? Zodra de wetgever deze tarieven beperkt stopt de veerboot met het aanbieden van de dienst, of ze verhogen de prijs van de tickets. Wetten mbt tot internet/telecom hebben de laatste jaren nogal een negatief effect gehad voor consumenten. Netneutraliteit -> mobiel internet werd gruwelijk duur. Cookiewet -> Cookiewalls.

  4. <even pedant doen>

    Als ik deze kaart bekijk dan lijken er geen internationale wateren te zijn op de Noordzee; alles is wel van een EU-lidstaat.
    Dat klopt alvast niet met de eerste paragraaf van de tekst op die pagina:
    De Nederlandse Exclusieve Economische Zone is de Exclusieve Economische Zone (EEZ) van Nederland: dat deel van de kustwateren, buiten de territoriale zone, waar Nederland rechten claimt,, (…)
    De terrotoriale wateren houden 12 mijl uit de kust op. </even pedant doen> Zou ik dus even corrigeren, want ik dacht: oei, dat maakt een wereld van verschil. Uit de rest van je stukje blijkt dat het helemaal niet terzake doet.

    Ik begrijp wel dat als Vodafone of wie dan ook van hun concurrenten zendschepen op de rivieren inrichten ze ineens meer geld mogen vragen. Leuk ideetje.

  5. Vorige zomer was ik op een scandinavische veerboot. Daar was een heel erg duidelijke aankondiging op verschillende plaatsen in de boot voor mij genoeg. Je moest wel heel erg onoplettend zijn als je het niet wist.

    Misschien waren eerdere klachten aanleiding voor de briefjes, want er stond namelijk bij dat je provider smsjes zoals ‘Welkom in XXX. Bellen in XXX kost Y.YY euro per minuut ..’ moest negeren omdat ze niet klopten. Heb voor de zekerheid maar niet geprobeerd wat het nou echt kostte :-).

  6. Toen ik afgelopen zomer met m’n vriendin de boot had van Denemarken naar Noorwegen, kreeg ik (en zijzelf ook) een klein stukje uit de kust netjes een smsje met daarin aangepaste roaming tarieven. Zij heeft Telfort, ik Vodafone. Saillant detail was wel dat m’n vriendin’s smsje netjes tarieven meldde voor internationale wateren, terwijl er bij mij tarieven stonden voor de VS…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS