Datingsite veroordeeld voor het plaatsen van nepprofielen bij concurrenten

| AE 7287 | Iusmentis | 22 reacties

Datingsite Cupidos.nl is veroordeeld voor het plaatsen van nepprofielen op andere Nederlandse datingsites en daarvoor door een rechter op de vingers getikt, las ik bij Nu.nl. Drie concurrenten, een stichting en de Consumentenbond hadden een rechtszaak aangespannen nadat bleek dat de exploitanten van Cupidos op die sites accounts hadden aangemaakt om gebruikers naar dat Cupidos te lokken. Dit verklaart de rechter tot een oneerlijke handelspraktijk. En geen zorgen, ik heb in deze blog géén “haha”-tjes gestopt.

Stel, je krijgt dit bericht:

Heej! Zal je me willen opzoeken op Cupidos.nl Ga mijn profiel hier namelijk verwijderen, heb het niet echt naar mijn zin. Maar wil jou wel graag leren kennen hihi! Mijn GB is daar fristi. Ben daar nog wel even online , hoop op een leuk berichtje van je daar !! Xx

Zou je overgaan? Kennelijk een hoop mensen wel, en genoeg om de concurrenten geërgerd samen met de Consumentenbond een rechtszaak te laten beginnen.

Dat dit niet helemaal fris is, moge duidelijk zijn, maar welke juridische onderbouwing is er? De rechtbank vindt die in art. 6:193c BW, het niet misleiden van de consument:

Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie (…)

Persoonlijk had ik het gegooid op de zwarte lijst voor misleidende handelspraktijken (art. 6:193g BW), waar immers letterlijk stáát dat je je niet mag voordoen als consument:

op bedrieglijke wijze beweren of de indruk wekken dat de handelaar niet optreedt ten behoeve van zijn handel, bedrijf, ambacht of beroep of zich op bedrieglijke wijze voordoen als consument;

Maar de uitkomst is hetzelfde: hiermee handel je onzorgvuldig en misleidend, de consument wordt op het verkeerde been gezet want hij besluit nu “mevrouw fristi” te volgen terwijl die helemaal niet bestaat, althans deze consument niet graag wil leren kennen.

Giecheltoetsverweer:

Dat de profielen zijn aangemaakt door tevreden klanten van Cupidos.nl, zoals Cupidos en [gedaagde sub 2] ter zitting hebben aangevoerd, acht de voorzieningenrechter niet aannemelijk.

Cupidos mag een dikke 1200 euro proceskosten vergoeden en moet op straffe van een dwangsom van €5.000 per nepbericht hiermee ophouden. Terecht, lijkt me.

Overigens, wie hierboven de leukste zin vindt om een dubieusmakende “haha” of andere vettige opmerking te verwerken krijgt een gratis exemplaar van mijn boek.

Arnoud

Deel dit artikel

          • Ja, ik vind het zo ook wel sympathieker, ook vanuit de gedachte dat Cupidos wellicht niet wist dat dit een oneerlijke handelspraktijk is. Er zijn namelijk ook eerlijke handelspraktijken waarmee je je concurrent benadeelt. Het belangrijkste bij handelspraktijken is niet dat je je concurrent niet mag benadelen, maar dat iedereen aan de zelfde spelregels is gebonden.

            Overigens denk ik dat de schade wel meetbaar is, als de personen die dit bericht hebben gekregen significant minder vaak de dating-website bezoeken (minder advertentie-inkomsten) en/of significant minder lang een betaald account in stand houden, dan mensen die dit bericht niet hebben gekregen.

          • Erg sympathiek waren de eisers anders niet. Het vonnis vermeldt namelijk dat Cupido c.s. aanvankelijk wel aansprakelijk is gesteld voor geleden schade:

            Tevens heeft Pepper Cupidos c.s. aansprakelijk gesteld voor de door haar geleden en nog te lijden schade en haar gesommeerd per ommegaande de onrechtmatige gedragingen te staken en gestaakt te houden.
            Bij de rechter is die schade niet geëist. Er zal dus wel geen schade kunnen worden hardgemaakt.

            Dit is nog wel schokkend:

            dit profiel kwam bij ons na 50 verzonden berichten in een “twijfelbox” terecht.
            Volgens de AV is inzien van privecommunicatie slechts mogelijk wanneer er “een redelijk vermoeden bestaat van overtreding van de regels (..)”. Schijnbaar is je privacy op zo’n site niks meer waard als je 50 berichtjes hebt verstuurd.

            Ook gek dat dit via een kort geding is gegaan. De gedragingen dateren van april/mei, pas in oktober heeft een advocaat een brief gestuurd, en in december kwam het bij de kortgedingrechter. Was er nou echt een spoedeisend belang? @Arnoud:

            En geen zorgen, ik heb in deze blog géén “haha”-tjes gestopt (doe ik het toch, haha).

            • Beste lezer, Ik ken de “ins and outs” niet, maar de rechter noemt een “Vera” die kennelijk inwoont bij een van de Cupidos vennoten en aan 180 klanten bij een concurrerende site een uitnodiging doet om bij Cupidos lid te worden. Dat stinkt. Ik ken ook de exacte “ins en outs” niet achter de geautomatiseerde beslissing om na 50 berichten een “gebruiker” als verdacht te kenmerken. Ik vermoed dat er meer aspecten meespelen, zoals de tijdsduur van het verzenden en het aantal ontvangers. 50 in een dag is veel, 50 over een jaar weinig. Gaat het om 50 verschillende ontvangers van een (spam) bericht of is iemand in discussie met een handvol anderen? Ik denk dat spam-detectie de waarde van een dating-site verhoogt, maar dat kan met een heel beperkte privacy-inbreuk als je alleen kijkt naar afzenders en ontvangers… (in een discussie zie je berichten terug van “ontvanger” naar afzender”.)

              • Het klinkt alsof je een bakkerij hebt in een idyllisch dorpje en ontdekt dat de vrouw/man van de bakker twee straten verderop stiekem in jouw winkel iedereen naar hún bakkerij staat te sturen. Zo iemand zou je toch ook vierkant de zaak uit willen meppen? Ja, dat stinkt en ik kan me heel goed voorstellen dat de eisers niet bepaald in een sympatieke bui zijn. Want het is ook gewoon behoorlijk onbeschoft.

  1. Dat de profielen zijn aangemaakt door tevreden klanten van Cupidos.nl, zoals Cupidos en [gedaagde sub 2] ter zitting hebben aangevoerd, acht de voorzieningenrechter niet aannemelijk.

    Is het soms niet aannemelijk dat cupidos.nl tevreden klanten heeft?

    Vanuit dit profiel is 180 keer het volgende bericht aan klanten van Lexa.nl gestuurd:“Heej! Zal je me willen opzoeken op Cupidos.nl Ga mijn profiel hier namelijk verwijderen, heb het niet echt naar mijn zin. Maar wil jou wel graag leren kennen hihi! Mijn GB is daar fristi. Ben daar nog wel even online , hoop op een leuk berichtje van je daar !! Xx”

    Als de heren daar allemaal achterin de rij mogen aansluiten voor mevrouw fristi, dan kan ik me voorstellen dat ze niet echt tevreden zullen zijn.

    Aan de andere kant: de verdediging stelt niet dat die heren tevreden zijn, alleen dat mevrouw fristi tevreden was. Maar dan nog: als je tevreden bent over cupidos.nl, waarom zou je dan nog contact zoeken met 180 mannen op andere datingsites? Misschien is mevrouw fristi wel onverzadigbaar…

  2. Nep-dating berichten? Mijn spamfolder zit er vol mee. Sinds gisteravond uitnodigingen ontvangen van Mia, Alissa, Rosalyn, Adela, Zelma, Kathie, Amy, Coleen, Josie, Lilia, Deena, Jenna, Cathy, Mollie en Michael. Allemaal Russische meisjes die graag vrienden willen en graag met mij willen kletsen. Ik ben duidelijk populair! Maar goed, Mallory heeft een paar extra tips voor mijn liefdesleven en Lucam weet hoe ik vrouwen het beste kan bevredigen. Alleen dit keer niemand die mij blauwe pilletjes aanbiedt. 🙂

    De rechtbank vindt die in art. 6:193c BW, het niet misleiden van de consument
    Het niet misleiden is strafbaar? 🙂

  3. Wat op veel datingsites ook voorkomt is dat de site zelf nepprofielen plaatst. Om maar zoveel mogelijk bezoekers te krijgen. In de algemene voorwaarden is dan vaak wel te lezen dat het (gedeeltelijk) om fictieve profielen gaat. Met als argument dat het een entertainment-dienst betreft (en geen dating dienst). De niet-algemene-voorwaarden-lezer wordt mijns inziens dan genept. Is daar niet iets tegen te doen?

    • Als je het vonnis leest:

      5.5. verbiedt Cupidos c.s. op de door hen geëxploiteerde datingsites (waaronder in ieder geval Cupidos.nl, Datebird.nl en Devils.nl) nepprofielen aan te maken dan wel in haar opdracht door derden aan te laten maken met valse persoonsgegevens en/of foto’s van derden,
      En dat kost “Cupidos” ook €5000 per keer dat ze gepakt worden.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS