Juridische voorspellingen voor 2016 (en terugblik op die van 2015)

| AE 8287 | Iusmentis | 27 reacties

Goed, en dan op deze laatste dag van het jaar traditiegetrouw mijn juridische voorspellingen voor 2016. Maar eerst, wat voorspelde ik voor 2015 en wat kwam daarvan terecht:

  1. In de herhaling: de Europese privacywet (Verordening bescherming persoonsgegevens) komt er maar het blijkt een monstrum van onduidelijke regels die elkaar intern tegenspreken. Nou, op de valreep: er is op 15 december een compromis bereikt voor de tekst van de Europese Privacyverordening. De definitieve knoop moet nog worden doorgehakt.
  2. Het Hof van Justitie doet een uitspraak die het mogelijk maakt TPB-achtige sites te blokkeren bij de provider. Nope. Er was wel een verzoek aan het Hof maar nog geen antwoord.
  3. Microsoft moet van de Amerikaanse hogerberoepsrechter data van Europese cloudklanten afgeven, maar doet dit niet. De FUD van Europese concurrenten bereikt ongekende hoogten. Hoewel er afgelopen september gepleit werd, is er nog geen arrest. In de praktijk ging de discussie veel meer over de Safe Harbor-uitspraak natuurlijk.
  4. Er komt een vonnis over bitcoins waar ik hoofdpijn van krijg. Op bitcoinhandel zit geen btw, hoofdpijn kreeg ik er niet echt van.
  5. Gecrowdsourced: Lennart wint met zijn voorspelling dat de bewaarplicht zou sneuvelen én de minister kwam doodleuk met een nieuw voorstel, hoewel met iets meer vertraging dan gedacht.

Wat voor mij de grootste verrassing van 2015 was, was toch wel de vernietiging van Safe Harbor. Ik heb het altijd een raar ding gevonden, maar dat hij ten volle ongeldig zou worden verklaard, dat had ik niet verwacht.

Goed, en dan nu.. wat staat ons in 2016 te wachten?

  1. Niemand krijgt een boete of aanmaning wegens overtreding van de wet meldplicht datalekken. Ja, teleurstellend maar mijn ervaring met dit soort wetten (hoi cookiewet) is dat ze niet snel worden gehandhaafd. En dat is erg jammer, want juist in dat eerste jaar kun je nog gedrag beïnvloeden. Daarna wordt het popups voor de bezoekers.
  2. Er komt een nieuwe Safe Harbor-afspraak tussen de EU en de VS. Iedereen voelt op zijn klompen aan dat deze net zo wankel is als de vorige maar het alternatief is helemáál onwerkbaar, dus we doen alsof het een prima afspraak is.
  3. Een clouddienstverlener gaat failliet en zijn hoster zet alles offline, daarmee een hele berg klanten duperend. Dit leidt tot een rechtszaak waarin wordt bepaald dat dat volkomen terecht is, omdat data immers niets is.
  4. Een werknemer wordt door zijn werkgever verplicht tot afstaan van een werkgerelateerd social media account. Een oude voorspelling (2014), maar het zingt steeds meer rond.
  5. En ook dit jaar weer een gecrowdsourcete. Kom maar op!

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Je lijst is stuk. 🙂

    Ik denk dat we het komend jaar meer last zullen krijgen van sneaky meeliftende addendums aan belanrijke wetten/beslissingen. Onlangs heeft met in de VS een ACTA/SOPA-achtig addendum aan een redelijk belangrijk hamerstuk weten te hangen, wat Obama wel moest tekenen, omdat er anders een probleem met het budget zou ontstaan en er weer een shutdown zou plaatsvinden. Sorry, de exacte details zijn me niet bekend en ik kan het ff niet terugvinden, maar het verbaasde me dat zoiets kon en zou me niet verbazen als dat nog een keer gebeurt.

  2. Oké laat ik ook eens een duit in het zakje doen:

    Na een nieuwe grote aanslag komt er een wetsvoorstel ter tafel dat de encryptie aan banden moet leggen. Aangezien in de nasleep bekend wordt dat de daders al lang op de lijsten van diverse geheime diensten staan, wordt het wetsvoorstel in de eerste kamer afgeschoten. De collectieve ICT-gemeenschap haalt opgelucht adem, maar is tegelijkertijd kwaad dat men zich in Den Haag schijnbaar nog steeds niet fatsoenlijk heeft laten voorlichten omtrent encryptie.

  3. Ja, er staat een “pre”-tag voor je citaten van vorig jaar, daarmee verdwijnt de inhoud achter het menu rechts ;-}

    Maar het lijken me heel aannemelijke voorspellingen. Punt 3 zou een drama zijn voor de betrokken klanten, hopelijk is je voorspelling rond de afwikkeling wat te somber, al zou het me niet verbazen.

  4. Gelukkig ben ik niet belast met enige juridische kennis dus mijn voorspelling wordt dat er een zaak komt waarbij in dat specifieke geval data wél iets is.

    Voorspelling 1 wil ik iets bijstellen naar dat er wel een boete wordt gegeven maar deze vervolgens weer wordt vernietigd.

  5. Even denken… Ik denk dat er wel degelijk een boete wordt uitgedeeld wegens overtreding van de Wet Meldplicht Datalekken omdat er (tweede voorspelling) begin 2016 een enorm schandaal uitbreekt dankzij een enorme datalek die daarbij (voorspelling drie) de prive-gegevens van diverse “welgestelde” personen en families prijs geeft en waarbij die data (voorspelling vier) wordt misbruikt voor de ontvoering van enkelen van hen in ruil voor een losgeld. Oh, en Donald Trump wordt presidents-kandidaat waarna het gehele Internet de strijd aan gaat en tientallen schandalen over hem bloot legt, waardoor hij de verkiezingen dik verliest en daarnaast, op basis van die Internet-verklaringen, ook nog in problemen komt met Justitie in de USA. Dankzij het Internet, dus. 🙂

  6. Interessante voorspellingen.

    Mijn voorspelling is dat de advocaat-generaal (of whatever title) van het Europese Hof gaat adviseren dat ‘data’ wettelijk iets moet worden dat bezit kan worden, waar men wel eigendomsrechten maar geen intellectueel eigendom over kan claimen. De implementatie daarvan wordt verplicht voor alle EU staten, maar hoeft pas in 2018 klaar te zijn en de precieze invulling wordt niet opgegeven.

    Deze voorspelling wint het bij mij van het “EP schiet de door Frankrijk+Engeland voorgestelde decryptieplicht af”, van “Microsoft wint de zaak om data niet af te hoeven staan, maar nog voor het einde van het jaar komt er nieuwe wetgeving die bedrijven met een US chapter verplicht dat er een reservekopie van álle data wordt aangehouden in de VS.” en van “Database Landelijk Schakel Punt stond door ongepatch lek wagenwijd open, hackers stelen medische gegevens van honderdduizenden geregistreerden”.

  7. De ‘er komt een aanslag en de wetgevers slaan helemaal op hol’ verwachting is natuurlijk gewoon een kwestie van tijd, is het niet dit jaar dan komt het vanzelf wel eens.

    Dus dan maar wat meer voorspellingen:

    • Iemand gaat de cookiewetgeving daadwerkelijk handhaven en we gaan de eerste boetes zien (die meteen weer kwijtgescholden worden na aanpassing van de website).

    • Filmproducenten gaan torrentgebruikers onafhankelijk van Brein aanpakken via de rechter. Nog voor het einde van het jaar sturen ISP’s na vele verloren zaken die schikingsvoorstellen meteen door naar gebruikers

    • De tweede kamer gaat akkoord met meer bevoegdheden door de politie maar gaat heel hard stuiteren als die gebruikt worden tegen hen/in hun omgeving.

  8. Er staat voor 2016 wel aardig wat op de rol: 8 januari uitspraak over Usenet; Uitspraak over DoJ/Microsoft, over data in Ierland opvragen via MLAT’s of via de moeder; Uitspraak over API’s in Oracle/Google (gaat dat mis voor Google dan is er wel een probleem met interoperabiliteit); Uitspraak over blokkeren van websites (TPB), weten op EU niveau hoe die in de wedstrijd staan; Uitspraak over Facebook en data-export naar de VS, zal richtingscheppend zijn voor veel andere zaken.

    Vast nog meer. 🙂 (wie vult aan ?)

    vwb de Meldplicht Datalekken, ik denk dat de AP in 2016 in elk geval 1 zaak zal starten tegen een bedrijf dat zich in het geheel niets van de regels aantrekt. (bv de MediaMarkt/Logins zaak van begin vorige maand (dec ’15).

  9. Ik gok dat rechthebbenden in Nederland meerdere grotere downloaders persoonlijk willen gaan aanschrijven voor een schikking en daarvoor 1 of meerdere ISP gaan benaderen om de gegevens van downloaders te krijgen. De ISP’s zullen initieel weigeren en zo 1 of 2 rechtszaken forceren om het verstrekken van gegevens van hun klanten te verhinderen en die verliezen (mist de rechthebbenden geen grote gaten laten in hun bewijsvoering).

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS