Ik wil niet worden gefilmd bij de cursus!

video-camera-filmen-fotoEen lezer vroeg me:

Mijn werkgever wil dat mijn hele afdeling op training gaat om persoonlijke kwaliteiten te verbeteren. Prima als dat moet, maar nu lees ik dat je bij die training gefilmd wordt en dat we dat met z’n allen terugkijken “om persoonlijke verbeterpunten te herkennen”. Ik heb daar totaal geen behoefte aan. Welk juridisch argument kan ik hiertegen inbrengen? Cameratoezicht mag alleen bij vermoedens van diefstal, had ik altijd begrepen.

Personeel verplichten zichzelf te laten filmen kan alleen als er een zeer zwaarwegend belang is waarvoor de privacy moet wijken. Een vermoeden van diefstal is zo’n zwaarwegend belang, maar niet het enige. Een triviaal ander voorbeeld is een nieuwslezer voor het journaal.

Bij een training kan ik me er iets bij voorstellen dat je wordt gefilmd, dat is nuttig om achteraf te zien hoe je iets deed zodat je ervan kunt leren. Ik denk dus dat je dáár je moeilijk tegen kunt verzetten.

De beelden tonen aan de andere deelnemers vind ik van een andere orde. Is dat nodig voor het eigen verbetertraject? En is dat dan zwaarwegend genoeg om de privacy opzij te mogen zetten?

Enerzijds kun je zeggen, die andere deelnemers waren erbij toen je het deed, dus die weten al wat ze gaan zien. Maar dingen anderzijds, iets terugkijken op een scherm is toch anders dan iets live meemaken. Dus ik denk dat daar net de grens ligt.

Arnoud

11 reacties

    1. Klinkt als een hautaine, doorgeschoten conclusie. Misschien moet je je afvragen hoeveel je over de achtergrond van de vraagsteller weet om hem op voorhand als een zeikerd weg te kunnen zetten.

      Bij mij persoonlijk werkt een opgelegde / geforceerde aanpak zoals teambuilding en een rollenspel totaal averechts.

      1. Niets mee te maken. De werknemer moet dan overleggen met de werkgever / de aanbieder van de cursus, in plaats van externe juridische hulp in te roepen. Je kan best ergens problemen mee hebben, en het kan zijn dat het voor jou niet nuttig is om gefilmd te worden, maar die tools worden vrij breed ingezet, en het werkt voor het overgrote deel van de mensen wel goed. Privacy wetten inzetten om niet aan een cursus mee te hoeven doen is buiten proportie.

        1. De vraagsteller zegt juist geen moeite te hebben met het meedoen aan de cursus. Hij/zij wil alleen niet gefilmd en voor de groep geprojecteerd worden. (Ik neem aan dat vooral het laatste als vernederend ervaren wordt.)

          Persoonlijk denk ik dat het voor de groep projecteren niet noodzakelijk is. Wat bij veel mensen fout gaat kun je met acteurs verfilmen en aan de hele groep laten zien. Als het om individuele fouten c.q. tips gaat dan heeft het weinig zin om de hele groep mee te laten kijken. Dat kun je dus net zo goed in besloten kring doen.

  1. “en dat we dat met z’n allen terugkijken” zoals ik het lees ga je met de groep samen kijken naar de groep om daar wat van te leren. Heb dat ook wel eens gedaan en dat kan heel handig zijn omdat je andere dingen ziet dan je van binnenuit waarneemt.

    Dat is wat anders dan he henk ga eens weg dan kunnen we met zijn allen kijken hoe slecht jij was.

    Wat wel belangrijk is wat er daarna met de beelden gebeurt. Einde training del .

    1. Ik heb dat soort trainingen redelijk vaak gedaan. Ik vraag altijd wat er met de beelden gebeurt, die werden altijd na de cursus gewist. Ik heb bij dat soort cursussen ook nooit beelden van anderen gezien, dus ik heb ook geen enkele reden om daar aan te twijfelen gehad.

      Storm in een glas water is hoe ik dit ‘probleem’ zou omschrijven.

  2. Bij een training kan ik me er iets bij voorstellen dat je wordt gefilmd, dat is nuttig om achteraf te zien hoe je iets deed zodat je ervan kunt leren. Ik denk dus dat je dáár je moeilijk tegen kunt verzetten.
    Het kan misschien zo zijn dan het nuttig en handig is, maar is het noodzakelijk? Waarom is het niet voldoende dat iemand mij achteraf vertelt wat er beter kon of wat er fout ging? Waarom zouden misschien audio-opnamen niet volstaan? Eigenlijk zouden we moeten weten wat de vraagsteller voor baan heeft. Programmeur of verkoper?

    1. De juridische toets is een belangenafweging met twee aspecten:
      1. Zijn de positieve gevolgen voor partij A belangrijker dan de negatieve gevolgen (privacy inbreuk) voor partij B?
      2. Is serieus geprobeerd om de negatieve gevolgen voor partij B te minimaliseren.

      Bij een cursus “effectief communiceren” kan het heel nuttig zijn om aan de hand van video-opnamen het rollenspel binnen de cursusgroep te bespreken; maar na de cursus kunnen de beelden gewist worden omdat ze dan niet meer nodig zijn.

  3. Er zijn inmiddels wat wetenschappelijke onderzoeken waaruit blijkt dat mensen zich anders gaan gedragen als ze zich bespied voelen. Wellicht is de vraagsteller hier extra gevoelig voor, en zal hij/zij zich tijdens zo’n cursus waarschijnlijk anders gedragen dan normaal. Ik kan me goed voorstellen dat zo’n cursus daar minder effectief van wordt; de cursusgever doet er goed aan om daar rekening mee te houden.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.