Chatbot vecht ruim 160.000 parkeerboetes met succes aan, nou en?

| AE 8755 | Innovatie | 18 reacties

robot-lawyerEen app met een chatbot aangedreven door kunstmatige intelligentie heeft in 21 maanden met succes 160.000 parkeerboetes in New York en Londen aangevochten. Dat las ik bij Nu.nl (dank GJ). Allemachtig wat een buzzwords, de innovatie spát er vanaf. Dit móet wel een unicorn worden die de wereld gaat veranderen. Dit is toch véle malen beter dan al die stomme wizards die je op een stoffige desktopcomputer door een beslisboom heen leiden? Oké oké ik ben alweer rustig.

De app, DoNotPay genaamd, werkt vrij simpel. Je kiest een situatie (zoals parkeerboete), je beantwoordt wat vragen (welke situatie is van toepassing: mijn auto werd gestolen, ik moest naar het ziekenhuis, mijn auto heeft diplomatieke onschendbaarheid, etc) en op die basis worden vervolgvragen gesteld waarna een brief wordt samengesteld.

Ja, die heb ik ook, die dingen. Genereer je contract op maat, maak een NDA of stel een bewerkersovereenkomst op. En nog 40 van die contracten. En ik ben lang niet de enige. Het is technisch ook bepaald niet zo moeilijk om door een serie vragen te lopen en de uitkomst van de beslisboom te gebruiken om een tekst samen te stellen. De moeilijkheid zit hem in de juiste vragen stellen en de juiste teksten op te stellen bij ieder antwoord.

En het zal wel aan mij liggen, maar ik krijg dus echt jéuk van dit soort berichten. Oeh het is een app, dan is het innovatief en nog nooit eerder gedaan. Oeh wauw, het is een chatbot, dat is echt véél nieuwer dan een GUI waarbij je uit een serie antwoorden kiest. (Dat de chatbot een vraag stelt en je laat kiezen uit een serie antwoorden ipv vrije tekst, negeren we dan even.) Wauw, het is kunstmatige intelligentie. Maar hoe dan? Een beslisboom is geen kunstmatige intelligentie.

Oh en natuurlijk wint deze ‘chatbot’ geen rechtszaken. Dat doen de mensen die de brief insturen toch zelf.

Sorry, ik ben wat cynisch – ik realiseer me nu pas dat ik die generatoren AI smart contract builderbots had moeten noemen, dan had ik nu miljoenen durfkapitaal gehad. Maar pff.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Herkenbaar standpunt!

    Technisch is het misschien niet erg spannend, maar daar gaat het helemaal niet om. Het belangrijkste is dat 160,000 mensen hun parkeerboetes hebben aangevochten. Zouden deze mensen dat ook hebben gedaan als dit product er niet was geweest?

    Het heeft allemaal te maken met product market fit. Op dit moment zijn de buzzwoorden App, AI en chatbot “hip”. De markt wil momenteel problemen oplossen d.m.v. een app of een chatbot. Zij geven niets om wie deze techniek als eerste bedacht heeft of op welke bestaande (simpele) modellen het berust. Wil je succesvol zijn dan speel je hier op in. Hoe vreemd het consumentengedrag soms ook is.

  2. En niemand die vraagtekens zet bij de (niet kunstmatige) intelligentie van de controleurs die kennelijk 160.000 onterechte boetes uitdelen. Plus waarschijnlijk nog een veelvoud daarvan aan mensen die zonder meer betalen en mensen die zelf een briefje schrijven.

  3. Ik begrijp je standpunt maar marketing-technisch is het natuurlijk een mooie stunt om je App zo extreem populair te maken. Gebruik de juiste buzzwords en laat het iets heel bijzonders lijken en de klanten vliegen naar je toe. Op ICT-gebied is er geen bal aan maar dat is ook niet waar het om gaat. Qua marketing is het gebruik van deze terminologie best brilliant. Nou ja, voor deze app dan, want de volgende app komt er niet meer mee weg.

  4. Mogelijk is een van de vragen gericht op achterhalen of de bezwaartermijn nog niet verstreken is. Als het antwoord van de app is dat bezwaar maken nog mogelijk is, dan maken meer mensen bezwaar, zelfs als er geen juridisch inhoudelijk argument te vinden valt. Het feit dat meer mensen bezwaar maken is mogelijk alleen al genoeg om vele opgelegde boetes kwijtgescholden te krijgen. Tenminste, dit is al snel het geval als een van de geldende regels is dat er binnen periode x namens het bestuur op een bezwaarschrift gereageerd moet worden om te voorkomen dat de boete-oplegging vervalt en het bestuur hier vervolgens niet in slaagt (door de onverwachte groei van het aantal bezwaarschriften). Wellicht is het dus niet (alleen) de kwaliteit van de app, maar vooral de plotselinge populariteit van de app die zorgde voor het behaalde succes?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS