Mensen boos omdat Google Docs hun privédocumenten als abuse aanmerkte

| AE 9788 | Cloud | 18 reacties

Mensen worden buitengesloten van hun Google Docs, en daar zijn ze boos over. Dat meldde Slate vorige maand. Om onduidelijke redenen merkte een grote groep mensen ineens dat de toegang tot bepaalde van hun documenten geblokkeerd was, met als melding dat hier de Terms of Service waren overtreden. Censuur, omdat het ging om privédocumenten?

Uiteindelijk bleek het een typefout in de software:

This morning, we made a code push that incorrectly flagged a small percentage of Google Docs as abusive, which caused those documents to be automatically blocked. A fix is in place and all users should have full access to their docs.

Het laat wel weer mooi de grote zwakte van de cloud zien: er is geen cloud, er is alleen uitbesteden en daarmee een afhankelijkheid van je leverancier. Die kan en mag de dienstverlening veranderen, en als hij door een foutje je gegevens ontoegankelijk maakt dan heb je even pech. Net zoals een butler die de boodschappen vergeten is.

Die vergelijking maak ik niet zomaar, want voor de wet is er geen verschil tussen een butler en een clouddienst. Het is allebei dienstverlening, en de regels zijn simpel: die mag worden aangepast of opgezegd, en dat is het wel zo’n beetje. Dus nee, er is niet veel te doen tegen dit soort grappen.

Tegelijk weet ik ook niet goed hoe dit op te lossen, want het gaat ook weer erg ver om te zeggen, clouddiensten moeten tot jaar en dag ongewijzigd beschikbaar zijn. Dat kun je ook weer niet van mensen vragen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. In de rechtsspraak gaat het vaak zat over redelijkheid en billijkheid maar zodra het over (internet) diensten of data gaat, gaat dat opeens overboord. Ik snap dat als burger niet.

    Natuurlijk kan je niet verwachten dat iets voor altijd blijft werken maar een mailtje ontvangen dat iets gestopt is of gewoon voor een dichte deur komen te staan, is gewoon niet redelijk.

    • In lijn met de discussie eergisteren over het auteursrecht: als je wordt bestolen van je auto heb je kans dat je die kwijt bent maar er toch elke dag tegenaan mag kijken omdat je buurman de auto te goeder trouw bij een garage heeft gekocht, maar als je zelf te goeder trouw een (licentie van een) illegaal fotootje op Internet koopt zijn de rapen pas echt gaar!

      Ik heb het idee dat het recht hopeloos achter loopt op IT ontwikkelingen. Dan kan je wel zeggen “Maar zo zit het recht nu eenmaal in elkaar”, maar als de gewone burger daar op geen enkele manier de redelijkheid en billijkheid in terug kan vinden wordt het waarschijnlijk toch eens tijd om de betreffende wetten te herschrijven. Sorry, moest ik even kwijt….

  2. Waarom niet net zoals bijv. uptime garanderen in SLA’s, duurzaamheid garanderen richting de klant? Dan leg je contractueel vast hoe lang, en misschien meteen ook hoe en waar de klant over zijn data kan beschikken. Wil je daarin ruimere termen dan betaal je gewoon meer, net zoals je meer betaalt voor betere uptime, snellere response times of meer bandwith.

  3. De organisatie waar ik werk garandeert richting klanten een minimum termijn hoe lang een dienst operationeel blijft. De termijn hangt onder andere af van de fase van ontwikkeling, voor een dienst die in pilotfase zit zal het eerder één jaar zijn (wellicht wordt het toch geen succes), terwijl het gros van de reguliere productiediensten die termijn op drie jaar gesteld is. En dat wordt elk jaar opnieuw vastgesteld.

    We behouden daarmee de mogelijkheid om een dienst te stoppen, maar nooit abrubt. Dit is niet alleen omdat we zo aardig willen zijn voor klanten. Overstappen op onze (“cloud”)dienstverlening is voor klanten vaak ook een investering. Ze zullen onze producten dus eerder afnemen als ze de garantie hebben dat ze niet aan het eind van het jaar weer moeten migreren naar iets anders.

    • Totdat de toko failliet gaat en de curator van de ene dag op de andere dag alle servers uitzet ‘want dat bespaart energiekosten’. Dan is je contract opeens niets meer waard.

      Juist daarom moet de wet veranderen op dit gebied. Onze hele maatschappij draait op data en ICT, verlies van data is bijna zonder uitzondering een veel grotere verliespost dan het verlies van welke fysieke goederen dan ook, maar wettelijk is er geen enkele bescherming. Absurd…

  4. “Het laat wel weer mooi de grote zwakte van de cloud zien: er is geen cloud, er is alleen uitbesteden en daarmee een afhankelijkheid van je leverancier.”

    En hoe is dat dan anders op desktop-besturingssystemen? Als ik een OS-update krijg die een deel van mijn documenten ontoegankelijk maakt, dan heb ik daar toch ook geen controle over (tenzij ik van te voren wist dat die update dat zou doen, maar als ik dat nu niet wist…)?

    Let op: ik snap dat het juridisch anders zit, maar daar heb ik het dus niet over.

    • Als jij iets met je desktop-systeem doet, bijvoorbeeld een schadelijke update installeren, of hard op de grond laten vallen, waardoor jouw documenten ontoegankelijk worden, dan kan je handelingen verrichten om de documenten weer toegankelijk te maken, of een willekeurige expert inhuren om dat voor jou te doen. Als dat niet lukt, bijvoorbeeld omdat je bestanden overschreven zijn, of omdat je harde schijf echt stuk is, dan kan je een back-up terugplaatsen, desnoods op een nieuw toestel. Hier geldt dus: je hebt geen afhankelijkheid, maar let er wel op dat je goede backups hebt.

      De enige manier waarop een cloud-aanbieder bij dit niveau van veiligheid en onafhankelijkheid in de buurt komt is als zij aanbieden dat jij backups van jouw data kunt maken. Niet backups die zij opslaan, maar backups die jij opslaat. Dat moet je dan natuurlijk ook wel doen.

      Of je doet het andersom: je werkt lokaal, en je slaat backups in de cloud op. Het is maar net wat je wil: lokaal werken is beter qua privacy en flexibiliteit; in de cloud werken is misschien handiger met online samenwerken. Je hebt het beste van twee werelden als je zelf een online werkomgeving opzet, maar dat vraagt wat ICT-kennis en -werk.

      Natuurlijk moet je vervolgens ook niet van een andere partij afhankelijk worden bij het gebruik van je back-up. Dus, of je nou lokaal of in de cloud werkt: zorg er voor dat je back-ups in een open formaat opgeslagen hebt, het liefst een formaat dat goed ingelezen kan worden door open source software. Het voordeel van open source is dat je niet van de makers afhankelijk bent voor de voortdurende beschikbaarheid van de software.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS