HP kan blokkeren generieke inktcartridges niet met het octrooirecht afdwingen

| AE 11248 | Intellectuele rechten | 12 reacties

Printermakers zoals HP hebben graag dat je hun originele cartridges gebruikt, maar vanwege de kosten willen veel mensen toch liever een merkloze (generieke) cartridge. Het is dan ook niet gek dat je vaak ziet dat namaak van cartridges op allerlei manieren wordt tegengewerkt door printermakers. Dat ondervond ook het Nederlandse bedrijf Digital Revolution, bekend van 123inkt.nl, dat al enige tijd in een geschil met HP is verwikkeld over het verkopen van eigen cartridges die passen in (en dus zouden moeten werken met) HP printers. De laatste stap in dit geschil is een uitspraak van de Hoge Raad, en wel eentje in het voordeel van Digital Revolution: het octrooirecht van HP op haar cartridges mag niet in de weg staan aan de verkoop van zulke cartridges.

HP heeft sinds 2007 een octrooi op een techniek voor printercartridges, die als ik het goed lees gaat over een protocol voor het herstellen van mogelijke foute informatie bij het uitlezen van een cartridge. Dat is van belang om te voorkomen dat een defecte cartridge tot fysieke schade aan de printer leidt. Dit protocol wordt uitgevoerd bij het plaatsen van een nieuwe cartridge.

Toevalligerwijs had je die techniek altijd nodig als je een cartridge wilde maken die werkt met HP printers, omdat die printers bij het niet volgen van het protocol concluderen dat de cartridge defect is, en hem dan weigeren. Digital Revolution had dus het protocol ingebouwd in haar cartridges, en kreeg toen het verwijt van octrooi-inbreuk naar haar hoofd.

In eerste instantie had de rechtbank het octrooi nietig verklaard. Er was een eerdere publicatie waarmee de uitvinding niet nieuw zou zijn. Dan kan er van inbreuk natuurlijk geen sprake zijn. In hoger beroep werd dat teruggedraaid, maar kreeg Digital Revolution via een andere route alsnog gelijk: als iemand een HP printer koopt, dan krijgt hij een impliciete licentie voor gebruik van dat protocol. Ook als dat via een cartridge van een derde gebeurt.

De Hoge Raad bevestigt nu dat laatste. Zij bevestigt wat het Hof al zei:

Aangezien degene die een HP printer aanschaft mag verwachten dat de printer normaal moet kunnen functioneren, moet die toestemming – behoudens bij de aanschaf van de printer overeengekomen beperkende voorwaarden, die niet zijn gesteld of gebleken – geacht worden zich tevens uit te strekken tot het gebruik van voor die printer geschikte cartridges die zelf geen inbreuk maken op enige productconclusie, zoals hiervoor is vastgesteld.

Het octrooi ging immers over printers die praten met cartridges, en niet apart over cartridges. Juridisch gezien maakt het nogal uit of een object zelf inbreuk maakt of ‘slechts’ ingezet kan worden om een inbreuk elders te verrichten.

Een mooie slag dus voor Digital Revolution, want in vrijwel alle gevallen is het de printer die het slimmigheidje (het protocol) uitvoert en de cartridge slechts een domme meewerkende partij. Daarmee is het dus in principe altijd de printer die de inbreuk maakt, en volgens de Hoge Raad is dat legaal wegens uitputting – als je een printer van HP koopt, mag je ook hun cartridge-validatie doen met zelf aangeboden cartridges.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik ben benieuwd wat HP nu weer gaat verzinnen om klanten alsnog te dwingen om alleen HP cartridges te kopen. Misschien wel een extra clausule in het koopcontract waarin staat dat de garantie per direct stopt indien niet-HP cartridges worden gebruikt. Je bent dan immers “opzettelijk” je printer wezen slopen. 🙂

    Zou dat wel kans maken?

      • Het blijft anders wel een lastig punt als HP een reparatie weigert omdat de verkeerde cartridge was gebruikt. Maar dan moet de gebruiker hier een waarschuwing voor krijgen dat verkeerde cartridges het apparaat kunnen beschadigen. Een regeltje in de AV zou juridisch lastiger zijn. Maar een paginagrote waarschuwing en eventueel een extra sticker met rode rand erbij zou misschien net kunnen.

        Je zou dan als klant moeten aantonen dat de cartridge niet de printer heeft vernield. Maar hoe doe je dat uiteindelijk?

        Persoonlijk zou ik de voorkeur geven om in de garantieperiode van de printer gewoon HP cartridges te gebruiken en daarna pas op die van derden overstappen. Zo duur zijn printers nu ook weer niet. Daarnaast heb ik een kleurenlaserprinter in gebruik en die vraagt toner, geen inkt cartridges. En die toner gaat lekker lang mee. Ik doe al 2 jaar met mijn huidige toner… 🙂

        • Het is natuurlijk een beetje dubbel. In de voorwaarden van HP staat dat hun fabrieksgarantie vervalt.

          Binnen zes maanden heb je echter nog steeds te maken met conformiteit en bewijslast voor de verkoper als hij die garantie weigert. Alleen is de praktijk dat die winkels niet meer doen dan doorsturen naar HP of je zelfs een verzendlabel sturen om het direct aan HP te sturen. En als die weigeren omdat de fabrieksgarantie is vervallen hoef je op weinig medewerking meer te rekenen van veel winkels.

          En ja dat bedoel ik met een gevalletje gelijk hebben en gelijk krijgen. Je gaat niet procederen voor een inkjet printer. Dat zijn wegwerp artikelen. Dat laatste mag wettelijk best wel eens wat aan gedaan worden. De inkt van mijn vorige printer was op en een compleet nieuwe printer kopen was per ml inkt die je erbij kreeg goedkoper! Cartridges waren maar voor 1/3e gevuld tov inkt kopen, maar de prijs van die printer was minder dan 1/3e van nieuwe cartridges. Volkomen zotte uitwassen van een doorgeslagen consumptiemaatschappij als je het mij vraagt.

    • Is de uitspraak achterhaald? “

      behoudens bij de aanschaf van de printer overeengekomen beperkende voorwaarden
      Lees ik niet als een sticker dat nep cartridges na een update kunnen stoppen met werken, maar als een verplichting om in het koopcontract op te nemen dat geen nep cartridges gebruikt mogen worden. (Vraag: kan dat in algemene voorwaarden?)

      Of te wel in het kader van de link die je deelt, 123inkt zal met een nieuwe chip moeten komen voor de eigen cartridges, maar HP kan ze dat niet meer verbieden.

    • HP is alleen niet de eigenaar van de printer. Dat is de consument die ‘m koopt. Wat voor voorwaarden mag HP dan stellen aan een koper? En op welk recht is dat dan gebaseerd? Koppelverkoop en machtsmisbruik liggen hier op de loer. Dat je recht op garantie verliest als je niet-HP inkt gebruikt? Wie claimt, bewijst. Dus de bewijslast lijkt mij bij HP te liggen. Voor elke individuele claim op garantie zou HP aan moeten tonen dat gebruik van verkeerde inkt die ene printer heeft vernaggelt.

      Wat mij van HP dan wel weer tegen staat is dat ze keer op keer hele series printers via “belangrijke beveiligingsupdates” voor de firmware proberen huismerken te blokkeren. Het riekt lichtelijk naar misleiding van de consument, die misschien denkt dat zonder die updates iemand z’n printer kan hacken. Die vraag heb ik al meer dan eens gehad. Laten we er eerlijk over zijn. HP geeft geen ruk om het welzijn van jouw printer. Dat ze claimen van wel is echt PR gepruttel. Ze willen alleen maar een vendor lock-in, zodat ze hún inkt aan je kunnen slijten. Garantie claimen is bij hen een helse klus, al gebruik je echte HP inkt. Dat is mijn (herhaalde) ervaring.

      Het heeft er bij mij toe geleid dat ik al enige tijd adviseer aan vrienden, familie en en ieder die het horen wil, om HP en Lexmark te mijden voor inkjet printers. Ik geef toe, de printkwaliteit is fantastisch, maar weegt niet op tegen de nadelen. Dit advies geldt alleen voor hun inkjets. Als je regelmatig print zou ik sowieso aanraden om even een investering van 250€ te doen en een goede laserprinter aan te schaffen. HP is hier in de 300€+ range gewoon een serieus goede keuze. Dat mag ook wel gezegd worden

  2. Ik zou het nog een te verdedigen werkwijze van printerfabrikanten vinden, als je ook de keuze hebt om een printer aan te schaffen buiten het Gilettemodel, i.e. het apparaat onder de kostprijs verkopen en de periodieke benodigdheden ver boven een redelijke marktprijs. Maar omdat alle printerfabrikanten dit doen, hebben mensen weinig keuze en zou dit, ware ik rechter, voldoende reden zijn om dergelijke claims van fabrikanten nietig te verklaren. Desnoods biedt elke fabrikant twee modellen aan.

    • De keuze is er wel, maar is tamelijk duur. Ik heb door het nieuws over HP door de jaren heen de beslissing genomen een Epson EcoTank te kopen. De printer heeft aan de zijkant 4 navulbare inktcontainers. Ik heb hem nog niet zo lang, dus ik weet niet hoeveel geklieder het op gaat leveren, maar de inkt zelf is redelijk geprijsd, en niets let mij om er bosbessensap in te gieten mocht ik dat willen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS