In het ITC Hotel in Enschede, waar zo’n 300 internationale studenten van de Universiteit Twente verblijven, is geluidsopnameapparatuur gevonden onder de deur bij studentenkamers. Dat meldde de NOS onlangs. Een beveiliger zou door een student zijn betrapt toen hij de apparatuur aan het plaatsen was en sindsdien is apparatuur bij meer kamers aangetroffen. Volgens de eigenaar zou men hiermee mogelijke schendingen van de huisregels in de gaten gaan houden. En wat ik dan grappig vind (en waarmee het ICT-recht wordt): als ze een verplichte app hadden gepusht die hetzelfde deed, dan hadden we gezegd dat veiligheid boven privacy moet gaan. Of zoiets.
Het ITC-hotel in Enschede is de plek waar veel buitenlandse studenten aan de Universiteit Twente verblijven. Voor de veiligheid is door het hotel een beveiligingsbedrijf ingeschakeld, waarbij op zeker moment een beveiliger het nodig vond om apparatuur bij de kamers te bevestigen waarmee geluid opgenomen kon worden.
Het afluisteren van gesprekken in privéruimtes (waar hotelkamers onder vallen) is strafbaar, art. 139a Wetboek van Strafrecht. Behalve als je deelnemer bent aan het gesprek, dan mag het wel (je hoeft het dan niet eens te melden, overigens). Apart strafbaar is al het plaatsen van die apparatuur (art. 139d Sr) zelfs als er nog niets opgenomen wordt. De enige eis dat het oogmerk van de dader is dat er illegaal gesprekken mee afgeluisterd gaan worden. Je telefoon in opnamestand in iemands kamer vergeten is dus niet strafbaar, maar ‘vergeten’ is dat wel.
Wat de zaak merkwaardig maakt, is dat het beveiligingsbedrijf zou hebben aangegeven dat het gaat om het handhaven van de huisregels. Ik kan die huisregels online niet vinden, maar wellicht gaat het om regels zoals geluidsoverlast of lastigvallen van andere bewoners. Ik kan me voorstellen dat je als bewaker niet overal tegelijk kunt zijn en dat je dus hulp van apparatuur wil om vast te stellen waar je heen moet gaan. Maar stiekem iets ophangen (met klittenband, leuk detail) ín mensen in kamer, hoe kom je erbij?
Misschien dacht het bedrijf, er mag zo veel met apps kennelijk en dan verstop je dat in de huisregels of je zegt “voor de veiligheid”. Doet iedereen, dus dan doen wij dat ook met een dedicated apparaat. Ik weet het niet. Maar raar is het wel.
Arnoud
Ik vraag me dan af of diegene die de afluister apparatuur plaatst ook persoonlijk vervolgd kan (en gaat) worden. Wat mij betreft zou dat prima zijn, dit is zo’n enorme inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en zo ongelooflijk evident tegen de wet dat de werknemer wmb zich niet mag verschuilen achter “werk instructies, moest van de baas”
Als het een order van de werkgever was, dan mag ik hopen dat de beveiliger in kwestie niet vervolgd wordt. Een werkgever die je een opdracht geeft, dat kun je als werknemer niet zomaar naast je neerleggen. En als die wel vervolgt wordt, dan hoop ik dat het meegenomen wordt in het proces en het oordeel.
Kijk, dat nu eigenlijk de eigenaar van het hotel en het beveiligingsbedrijf voor de rechter gesleept dienen te worden. Prima, gewoon doen.
Eigenaar van het hotel is de Universiteit en die heeft aangifte gedaan. Blijkens nieuwsberichten was het een actie van de beveiliger zelf.
Als de apparatuur (al dan niet verborgen) in de gangen was opgehangen ipv aan de deuren bevestigd, dan was dit veel twijfelachtiger geworden. Je kan dan zeggen dat het niet gericht is op het afluisteren van gesprekken in prive-ruimtes, maar dat het gericht is op het bepalen wanneer en waar er sprake is van geluidsoverlast op de gangen.
Vooral als daadwerkelijk melding is gemaakt van geluidsoverlast door bewoners, zal er op een manier bepaald moeten worden waar dat vandaan komt. Mijn voorkeur zou dan wel uitgaan naar een decibel meter met logging ipv opnameapparatuur.
Maar als het apparaat alleen lawaai (in dB) meet? Is het dan nog steeds een probleem? Of als het een bewegingsmelder (pir)…