Boete voor wie volgeladen elektrische auto bij laadpaal laat staan

| AE 13276 | Regulering | 51 reacties

mohamedhassan / Pixabay

Eigenaren van elektrische auto’s riskeren een boete van 95 euro als zij hun auto, nadat deze is opgeladen, bij een laadpaal laten staan. Dat meldde NRC onlangs. Daarbij maakt het niet uit hoelang de volgeladen auto daar blijft staan, aldus het Hof Arnhem-Leeuwarden dat hierover uitspraak deed in hoger beroep. De uitspraak zal een strop zijn voor vele elektrischeautorijders die de laadplek tevens zien als handige (gratis) parkeerplaats in de vaak drukke binnenstad.

Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 95,- voor: “parkeren op parkeergelegenheid met ander doel dan aangegeven wijze”, zo opent het arrest. En dan zeggen ze dat vonnissen onbegrijpelijk zijn voor gewone mensen. In gewone taal: u parkeerde waar dat niet mocht. Want de betreffende plek had het bord E04 met onderbord, wat betekent dat dit een parkeerplaats is voor het opladen van een elektrische auto (BABW artikel 8). Iets dat mensen volgens mij vaak interpreteren als “je mag je elektrische auto hier parkeren en je kunt ‘m gelijk opladen”.

Dat blijkt dus paalkleven te heten, iets dat ze in Noordwijk (waar dit speelde) fors dwars zat:

Het juiste en enige toegestane gebruik van een oplaadpaal en/of oplaadinfrastructuur is: als een elektrisch voertuig met de kabel aangesloten is aan de oplaadpaal en/of oplaadinfrastructuur. Indien niet op de juiste manier/wijze wordt geparkeerd op een voor elektrische voertuigen gereserveerde parkeerplaats dan wordt hier op gehandhaafd. Hierbij wordt naar redelijkheid en billijkheid opgetreden. Het langdurig bezet houden van een gereserveerde parkeerplaats met een ander doel dan het opladen dan wel het ‘smart chargen’ is niet toegestaan (het zogenaamde paalkleven).
Je kunt als gemeente inderdaad invullen wat het onderbord precies moet betekenen. (Dat is dat artikel 8 BABW.) Het is dus mogelijk dat je als gemeente zegt, parkeerplaats (eventueel betaald) en je mag laden, maar ook dat je zegt, alléén daar parkeren terwijl je aan het laden bent. Lampje groen? Wegwezen. Maar dan in ambtelijke taal.

De betrokkene had onder meer als bezwaar aangedragen dat hij dan bij de laadpaal zou moeten blijven staan tot die groen wordt, want anders zou je na 1 seconde een groen lampje al boetewaardig zijn. Dat is natuurlijk een tikje overdreven:

Het behoort tot de verantwoordelijkheid en het risico van de bestuurder van een elektrisch voertuig om het voertuig te verplaatsen zodra het voertuig niet meer wordt opgeladen op een parkeerplaats die is aangeduid met een bord E04 met het onderbord “opladen elektrische voertuigen”. Voor zover van de zijde van de betrokkene is gesteld dat de bestuurder steeds bij het voertuig zou moeten blijven om te weten wanneer hij zijn voertuig moet verplaatsen, wordt opgemerkt dat na het aansluiten van een elektrisch voertuig aan een laadpaal door het voertuig in de regel zelf een berekening wordt gegeven van de te verwachten laadtijd, terwijl de bestuurder ook zelf een zodanige berekening kan maken.
De gemeente had zoals hierboven aangehaald, al gezegd dat er naar redelijkheid zou worden gehandhaafd. Het boetebesluit laat ook zien dat er pas na de tweede constatering (zowel 12:40 uur als 14:39 kwam een boa langs) een boete werd uitgeschreven. Dat lijkt mij een prima manier, die 12:40 kan net twee minuten na het einde-laden zijn, maar als je er dan om 14:39 nóg staat, dan sta je echt gewoon te parkeren anders dan ten behoeve van opladen elektrische auto.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Er kleven wel wat issues aan deze uitspraak, met name aan hoe om te gaan met bijvoorbeeld dagjesmensen. Als je met de auto op stap gaat, je auto aan de oplader gooit en een museum of dierentuin in gaat, heb je niet de mogelijkheid om stante pede naar je auto te gaan en die van de lader te halen zonder dubbele kosten te moeten maken om weer terug naar binnen te mogen. Niet opladen is ook geen optie omdat je dan wellicht niet meer thuis kan komen.

      • Sorry, maar hier sla je de plank toch op verschillende punten mis. Nergens zegt Danny dat de hele wereld zich aan elektrische rijders aan moet passen. Jij mag met je benzineslurper sowieso niet op die plek staan of hij nu op tijd weg is of niet. Dus dit is sowieso alleen een issue tussen elektrische rijders – i.p.v. de hele wereld – die dit probleem allemaal hebben. Tevens pusht de EU, net als de Nederlandse overheid, de mensen om op elektrisch over te stappen. Het EU doel is dat er zelfs alleen nog maar elektrische auto’s worden verkocht in 2035! Dan is het aan diezelfde overheid om te zorgen dat mensen die auto ook kunnen gebruiken voor het beoogde doel. En daar valt ook een bezoek aan pretpark, dierentuin of museum onder.

        Los daarvan zijn er legio issues met deze uitspraak, zoals ik zelf heb ondervonden in de 4 jaar dat ik een elekrische auto had. En ja dat is de reden dat ik terug ben naar benzine.

        1: load balancing Verschillende zat ik in vergaderingen terwijl mijn auto op een laadterrein stond waar je binnen een half uur nadat de auto vol is weg moet anders ging je 75c per minuut betalen dat je langer aan de paal gekoppeld was. Probleem is dat als je aankomt en alle palen volstaan de auto heel langzaam laadt, maar als er toevallig mensen weggaan de auto rap vol is en je midden in de vergadering naar het parkeerterrein moet lopen of betalen. Dat werd dus betalen, want klanten pikken dat niet.

        De oplossing hiervoor is simpel en maakt het beleid een grap, bijna elke BEV, zo ook de mijne, kan je een maximale laadsnelheid instellen. Ik limiteerde de laadsnelheid dus zodanig dat de auto niet meer dan een half uur voor einde vergadering vol kon zijn. Sommige auto’s kon je nog langzamer als de mijne instellen, waardoor het mogelijk wordt om een hele werkdag te laden, de laadpaal zal dan blijven aangeven dat hij laadt!

        2: storingen Ik heb verschillende keren gehad dat ik een dagje weg was en door een storing het laden gestopt was en niet hervat. Dan sta je dus aan de paal en laad je niet, ondertussen was ik echter met het OV de binnenstad ingegaan het was dus niet eens mogelijk om terug te gaan en het laden te herstarten. Met dit beleid heb je dan dus naast de elende van 40 minuten aan de snellader verspillen op de terugweg ook nog eens een boete?

        3: tekort aan palen Bij mij thuis moest ik aan de openbare laadpaal staan. Echter zijn er veel te weinig palen – waardoor de mensen hier wel sociaal waren en vaak om 23:00 nog hun auto bij de paal weghaalden als die vol was. Ik heb regelmatig mijn auto tussen 24:00 en 00:30 aan een laadpaal gezet, die is dan om een uur of 04:00 vol. Je begrijpt dat ik die dan niet binnen twee uur weghaal, ik slaap dan. In Zoetermeer handhaaft men daarom tussen 22:00 en 08:00 niet, maar als ik om 00:30 nog aangekleed en al terug kom van mijn auto dan sta ik om 08:00 op en ben ik op die tijd niet aangekleed bij mijn auto.

        Daarnaast nog het probleem met bewijsvoering om je onschuld te bewijzen: de administratie van laadpalen laat zien wanneer je gestart bent en wanneer je afgekoppeld hebt, niet wanneer het laden voltooid was. Je kan dus een onterecht snel gegeven bon nooit aanvechten en het word het wilde westen voor laden.

        Ik zei het toen ik een BEV had al en ik heb daad bij woord gevoegd door een ICE te kopen: Nederland is helemaal niet geschikt voor het aantal elektrische auto’s dat er nu rijdt. (En wij hebben het hoogste aantal palen per electrische auto van de EU) Laat staan voor de verwachte groei of 2035. Tenzij je een eigen oprit hebt of geld voor een BEV met een range van 500+ kilometer moet je er niet aan beginnen. En eerlijk gezegd in dat laatste geval zou ik het ook niet doen vanwege de palen dans die snel gaat vervelen.

        • Nergens zegt Danny dat de hele wereld zich aan elektrische rijders aan moet passen.
          Nooit van een hyperbool gehoord? 🙂 Het is natuurlijk wel een kromme redenatie; ‘er zijn ook dagjesmensen dus de uitspraak van de rechter is verkeerd’.
          Dus dit is sowieso alleen een issue tussen elektrische rijders – i.p.v. de hele wereld – die dit probleem allemaal hebben
          Nee hoor. Openbare ruimte in Nederland is schaars en die laadpalen worden door de gemeenschap betaald.

          • Een hyperbool bevat een kern van waarheid, de uitspraak van CG raakt kan nog wal. Letterlijk niemand die niet elektrisch rijdt hoeft zich aan elektrische rijders aan te passen.

            Die schaarse openbare ruimte? Vol met parkeerplekken zonder laadpaal, je mag blij zijn als je binnen straal van 250m een paal met twee stekkers vindt. Alleen de eerste twee ICE rijders die alleen nog twee lege laadplekken treffen hebben een nadeel, de rest die later komt had anders ook geen lege plek getroffen, dus dat probleem wordt ook schromelijk overdreven door ICE rijders, maar daar denkt men niet aan. Alle ICE rijders denken dat als die laadpaal er niet was geweest zij daar hadden kunnen staan. En ze denken al helemaal niet na over het probleem van de BEV rijder die vol is en ook geen plek kan vinden, die laadplek is met het huidige beleid en aantal palen geen gift, maar een vloek.

            Dat die laadpalen door de gemeenschap worden betaald is niet meer dan terecht, het is immers de door de gemeenschap gekozen overheid die elektrisch rijden stimuleert. De gemeenschap wil dit, dus draait daar dan ook mede voor op.

            CG zijn opmerking ‘moet je hem daarvoor niet gebruiken’ geeft aan dat hij blijkbaar vindt dat een BEV rijder zich maar aan moet passen, terwijl hij eerder ageert tegen aanpassen van anderen aan BEV rijders, ik bespeur daar enige mate van hypocrisie.

            Hij heeft wel gelijk dat het huidige beleid nergens op slaat en dat het makkelijk misbruikt kan worden, door gewoon het laden te rekken.

            • Nee hoor, geen hypocrisie.

              Als je gaat verhuizen heb je een busje of een vrachtwagen nodig, dat gaat niet met een gewone auto. Het centrum van Antwerpen en vele Duitse steden mag niet in met een diesel uit 1980, dus daar heb je een moderne auto voor nodig. Als je met een grote caravan wilt rijden neem je beter geen suzuki alto, maar een auto met een sterkere motor. Als je met 5 personen weg wilt, is dat lastig in een tweezitter.

              Kortom: bepaalde auto’s zijn voor bepaalde toepassingen nu eenmaal niet, of minder, geschikt.

              Wat is er dan raar aan om te zeggen dat blijkbaar (volgens Danny in ieder geval) een elektrische auto minder geschikt is voor een dagje naar de dierentuin. Dat is gewoon een neutrale opmerking, zonder enig waardeoordeel.

              • Als je gaat verhuizen heb je een busje of een vrachtwagen nodig, dat gaat niet met een gewone auto. Het centrum van Antwerpen en vele Duitse steden mag niet in met een diesel uit 1980, dus daar heb je een moderne auto voor nodig. Als je met een grote caravan wilt rijden neem je beter geen suzuki alto, maar een auto met een sterkere motor. Als je met 5 personen weg wilt, is dat lastig in een tweezitter.Kortom: bepaalde auto’s zijn voor bepaalde toepassingen nu eenmaal niet, of minder, geschikt.

                De voorbeelden die je noemt zijn ofwel heel incidenteel, ofwel iets waar je de auto bewust op uitzoekt. Wat het Duitse voorbeeld betreft, je kan dan met je auto wel naar een P&R buiten het centrum en vanaf daar met het OV verder. De vergelijking met deze uitspraak gaat daarin niet op omdat je je auto ook op de P&R zal moeten verplaatsen als die vol is. Je kan dan dus eigenlijk nergens laden als je niet op korte termijn terug naar je auto kan om die te verplaatsen. Je zou je auto dan in het geheel niet kunnen gebruiken voor die reis en aangewezen zijn op het OV, wat juist bij dat soort trips óók niet altijd een optie is. (het gaat regelmatig om langere trips dan bijvoorbeeld woon-werkverkeer, dus het OV moet maar net op de tijden rijden dat je op pad wil gaan of thuis zou komen)

                Ik zeg nergens dat iedereen zich maar aan moet passen aan iemand die elektrisch rijdt (ik rij benzine overigens), maar het is wel iets waar bij stilgestaan moet worden en waar een oplossing voor bedacht moet gaan worden, juist ook omdat de overheid de overstap naar elektrisch rijden steeds meer stimuleert. Ik kan me indenken dat deze uitspraak voor een groep mensen juist een reden is om de overstap te heroverwegen.

                • Je pleit voor speciale voorkeursregels voor dagjesmensen met een elektrische auto die voordelen moeten krijgen boven dagjesmensen met een benzineauto, en voordelen moeten krijgen boven niet-dagjesmensen met een elektrische auto.

                  Ten minste, zo had ik het begrepen, mijn verontschuldigingen als je dit niet bedoelde.

                  Voordeel voor de een = nadeel voor de ander, en dan hebben we het nog maar even niet over de kosten van het bijhouden van de voordelen-administratie.

            • Letterlijk niemand die niet elektrisch rijdt hoeft zich aan elektrische rijders aan te passen.

              Jawel, want die zijn (alreeds) een deel van hun potentiele parkeerplekken kwijtgeraakt zodat eer een aparte ‘pool’ voor EV kon komen.

              de rest die later komt had anders ook geen lege plek getroffen

              net als de benzinerijders die later komen, dus ‘eerlijk’ lijkt me.

              Alle ICE rijders denken dat als die laadpaal er niet was geweest zij daar hadden kunnen staan.

              Ze hadden ook thuis of langs de snelweg of op een andere daarvoor ingericht laadstation hun batterij kunnen vullen. Waarom moet dat perse in hartje Amsterdam?

              En ze denken al helemaal niet na over het probleem van de BEV rijder die vol is en ook geen plek kan vinden

              En die bevindt zich in precies dezelfde situatie als de meerderheid van de rijders (namelijk die met een ICE), die ook geen plek kunnen vinden, dus waarom dat een probleem zou zijn dat in het bijzonder de EV rijder treft zie ik niet.

              • Jawel, want die zijn (alreeds) een deel van hun potentiele parkeerplekken kwijtgeraakt zodat eer een aparte ‘pool’ voor EV kon komen.

                Ik kan mij voorstellen dat dat in de toekomst een zaak wordt, maar met die paar verdwaalde laapunten nu is het gewoon zoeken naar een stok. Als er echt veel electrisch gereden wordt zijn er ook simpelweg minder benzine auto’s om mee te concurreren.

                Ze hadden ook thuis of langs de snelweg of op een andere daarvoor ingericht laadstation hun batterij kunnen vullen. Waarom moet dat perse in hartje Amsterdam?

                Waarom heb je een auto? Je had ook de benzine auto thuis kunnen laten of op een P+R kunnen zetten en met het OV kunnen gaan. Het heile feit dat electrisch rijden mogelijk maakt is juist dat langs de snelweg een last resort is en dat je thuis en op bestemming als je niet hoeft te rijden kan laden. Als dat niet kan is het hele concept onhaalbaar door de laadtijden. Een beetje flauw van jou , want dje bent slim genoeg dat je dat best wel weet. Het past alleen niet in je straatje om dat te erkennen.

                En thuis laden is ook een vals argument van jou, want het is al eerder gezegd dat de meeste mensen daar ook een openbare laadpaal voor moeten gebruiken. Je weet wel, die paal die jij nu weg wil hebben zodat je er een benzine auto kan zetten… want in hartje Amsterdam wonen ok mensen met electrische auto’s!

                En die bevindt zich in precies dezelfde situatie als de meerderheid van de rijders (namelijk die met een ICE), die ook geen plek kunnen vinden, dus waarom dat een probleem zou zijn dat in het bijzonder de EV rijder treft zie ik niet.
                Je ziet het inderdaad niet. Een ICE rijder kan als hij weet dat parkeren een issue is vroeg komen en de kans op een plek vergroten. De BEV rijder moet eerste een paar uur laden en kan daar als hij moet verplaatsen dus geen rekening mee houden. Om het ondubbelzinnig duidelijker te maken: Een BEV rijder moet ook nog eens minimaal twee keer een vrije plek zoeken, waar een ICE rijder dat maar één keer hoeft. Eerst een vrij laadpaal, waar je ook al meerdere straten voor af moet, daarna als je vol bent een parkeerplek. En als hij pech heeft en er geen vrije ladpaal is, dan zoekt hij eerste een parkeerplek, kan de hele dag op de app loeren voor een vrije laadpaal en als dat enigzins lukt daarna weer opzoek naar een laadpaal.

                Had ik al gezegd dat electrische auto’s zonder eigen oprit en een grote range een heel slecht idee en ongeschik als vervanging van benzine autos zijn voor het meeste normale gebruik? Maar de overheid pusht die dingen, dus zorgen ze er ook maar voor dat ze die problemen oplossen. En voor jij gaat klagen, dat is wat de volksvertegenwoordiging wil dus het gebeurt ook namens jou.

                • Je zult het toch met mij eens zijn dat het verdelen van een schaars goed (parkeerplaatsen) in twee of meer ‘pools’ die alleen gebruikt mogen worden door een bepaalde groep, niet efficient is?

                  Ten eerste is er altijd de kans dat er in een pool nog aanbod is en in de andere pool vraag is, en die vraag en aanbod kunnen dan niet gematched worden. Dat is onwenselijk.

                  Ten tweede creert dat wrijving tussen de mensen in de verschillende groepen die zich, terecht of onterecht, benadeeld voelen. Ook niet wenselijk.

                  Kortom: aparte pools moeten zo veel mogelijk vermeden worden.

                  Het heile feit dat electrisch rijden mogelijk maakt is juist dat langs de snelweg een last resort is en dat je thuis en op bestemming als je niet hoeft te rijden kan laden. Als dat niet kan is het hele concept onhaalbaar door de laadtijden.

                  Ik ben wel slim genoeg om dit argument te begrijpen, maar ik had het nooit zo gezien en ben het er ook niet noodzakelijk mee eens.

                  Electrisch rijden is een alternatief voor ICE rijden. Met voordelen en nadelen. Een nadeel is de relatief lange laadtijd. Een voordeel is (denk ik) de kost per km van de energie en het rijplezier door het hoge koppel. Ik vind het dan principieel niet correct/eerlijk om de nadelen te compenseren (door laadpalen op de parkeerplekken) en de voordelen niet aanvullend te belasten.

                  (Sowieso is het hele verhaal van kosten puur theoretisch door de diverse belastingen en heffingen van de overheid op fossiele brandstoffen en ook op electriciteit. Een kostenvoordeel van de ene energiebron ten opzichte van de andere is, meer waarschijnlijk wel dan niet, kunstmatig als gevolg van overheidskeuzes mbt belastingen, en is waarschijnlijk tijdelijk omdat de overheid nu eenmaal wel die inkomsten nodig heeft.)

                  Mijn mening is dat als je de lange laadtijden niet kunt/wilt accepteren (of als je niet genoeg in een keer kunt laden om heen en terug naar je werk te gaan zonder bij te laden), dat dan een electrische auto niet geschikt is voor jouw gebruikerswensen. En dat dat anders zou zijn als de infrastructuur er was, ja dat zal best, maar is hypothetisch.

                  Wat mij betreft haal jij oorzaak en gevolg door elkaar. Ja het is fijn als de mogelijkheid bestaat om precies op je bestemming kun bijladen, ipv bij een daartoe ingericht oplaadstation. Maar dat is niet ‘het hele feit dat elektrisch rijden mogelijk maakt’. Elektrisch rijden wordt mogelijk omdat er nu (eindelijk) electrische auto’s met een acceptabele prijs en een acceptabele range zijn. En een gevolg van elektrische technologie is dat het makkelijker is om op veel meer plaatsen op te laden. Het feit dat je op veel plaatsen kunt opladen is zeker geen randvoorwaarde voor elektrisch rijden.

                  De BEV rijder moet eerste een paar uur laden en kan daar als hij moet verplaatsen dus geen rekening mee houden. Om het ondubbelzinnig duidelijker te maken: Een BEV rijder moet ook nog eens minimaal twee keer een vrije plek zoeken, waar een ICE rijder dat maar één keer hoeft. Eerst een vrij laadpaal, waar je ook al meerdere straten voor af moet, daarna als je vol bent een parkeerplek. En als hij pech heeft en er geen vrije ladpaal is, dan zoekt hij eerste een parkeerplek, kan de hele dag op de app loeren voor een vrije laadpaal en als dat enigzins lukt daarna weer opzoek naar een laadpaal.

                  Nee. Alleen een BEV rijder die zijn energievoorraad niet goed gemanaged heeft hoeft dat (net zoals een ICE rijder die zijn energievooraad niet goed gemanaged heeft soms andere keuzes moet maken dan hij wilde). Wat jij beschrijft heeft weinig met BEV als technologie te maken (er zijn ook ICE auto’s die maar 3 of 4oo km op een tank kunnen rijden), maar met een soort luxepaardmentaliteit van BEV rijders dat overal de rode loper uitgerold moet worden voor hen.

                  • Electrisch rijden is een alternatief voor ICE rijden. Met voordelen en nadelen. Een nadeel is de relatief lange laadtijd. Een voordeel is (denk ik) de kost per km van de energie en het rijplezier door het hoge koppel. Ik vind het dan principieel niet correct/eerlijk om de nadelen te compenseren (door laadpalen op de parkeerplekken) en de voordelen niet aanvullend te belasten.

                    Ik heb even een sommetje voor je gemaakt op basis van de goedkoopste e-Niro en benzine Niro:

                    Gemiddeld verbruik elektrisch: 18.35kWh/100km Gemiddeld verbruik benzine: 5.1L/100km

                    Prijs verschil = 39795-31995 = € 7800 De auto (en dus het verschil) schrijven we af in 10 jaar met 30.000km/jaar: € 7800/(10*30000km) * 100km = € 2,60 per 100km. Dan ga ik even voorbij aan het feit dat met die afstanden en die tijd je accu niet helemaal jofel meer zal zijn, al helemaal niet als je aan de snellader gaat wat ook kosten meebrengt om te vervangen, danwel door extra tijd aan de laadpaal. En dat geweldige koppel: je banden slijten op de e-Niro veel en veel sneller dan op benzine Niro! Reken ook circa 20% kortere levensduur voor een setje banden, als je van het ‘sportieve’ rijgedrag echt gebruik maakt oplopend tot 30%!

                    Laden aan de publieke lader: € 0,35 * 18,35 = € 6,42 / 100km Laden bij Fastned: € 0,59 * 18,35 = € 13,44 / 100km Benzine: € 2,30 * 5,1 = € 11.73 / 100km

                    Totaal prijs inclusief extra afschrijving electrisch: Straatpaal: € 9,02 Fastned: € 13,43 Benzine: € 11.73

                    Die laadplekken zijn onderdeel van het pakket, ander zijn er (buiten milieu) geen voordelen voor elektrische auto’s. Ze zijn enniet goedkoper en kosten je bergen eigen tijd als we jouw volgen en de laadplekken op straat niet mee laten groeien met elektrische auto’s. Elektrisch rijden is gebaseerd op thuis laden, worst case op straat, best case op de oprit met zonnepanelen. Om dat even extra te verduidelijken: als je op de oprit laadt tegen nachttarief: ca € 7,19/100km. Daarom ben ik ook van mening dat een BEV alleen interessant is voor kilometer vreters met een leasebak en/of mensen met gemiddeld rijgedrag een eigen oprit.

                    Ik geloof dat je en beetje teveel de verkooppraatjes van de milieu lobby en de BEV verkopers gelooft over hoe geweldig elektrisch rijden is.

                    • Voordat iemand erover beging: Ik heb bewust de vrijstelling van wegenbelasting niet meegenomen. Deze eindigt 31-12-2024 en ook daarna zal de case voor een elektrische auto maakbaar moeten zijn.

                      Als je het toch wil weten: het verhoogt de prijs van de benzine Niro, gespreid over de 10 jaar met €0.44 / 100km, nog steeds goedkoper als alleen maar bij fastNed laden.

                    • Als de zaken zo liggen, waarom kopen mensen dan een BEV? Keeping up with the Joneses zeker, want rationeel lijkt er geen argument te zijn.

                      Ik vind het prima, ze doen maar, maar de overheid moet geen irrationele keuzes sponsoren.

                      Maar je eigen argument wordt er niet sterker door. Of het financiele plaatje aantrekkelijk, zo-zo, of niet aantrekkelijk is, is helemaal niet relevant voor de principele stelling: ”Overal’ kunnen laden is deel van het pakket. Oh ja, en aparte parkeerplaatsen moeten daar dan ook bij, sorry, kan technisch niet anders’

                      Misschien is het wel deel van het pakket voor een individu dat een aankoopbeslissing moet nemen, maar niet voor iemand die besteding van publieke middelen moet verantwoorden.

                      Als BEVs niet interessant zijn zonder die feature, tja, dan is dat maar zo. Als er dan pas 5 jaar later een grote doorbraak komt, als de technologie wel rijp is, dan wachten we nog 5 jaar. Ik vind het over het algemeen onverantwoord gebruik van belastingcenten om onrijpe technologie te sponsoren.

                      • In mijn geval: het was of een BEV van de zaak (met 0%) bijtelling, of wettelijke kilometervergoeding. Dan is het sommetje opeens heel anders.

                        Een oud collega heeft een BEV met gigantische range met eigen oprit, een andere eigen oprit en zonnepanelen. Die hoeven alleen onderweg te laden als naar puntje van Groningen of Limburg moeten. Maar dan heb je het wel over autos van 150k. Een BEV kopen die je op straat moet opladen? Als je nooit verre ritten hebt en op straat voor de deur aan een 22kW paal kan laden met de huidige benzine prijzen wel gunstig.

                        Zodra je meer dan 50% snel moet laden of duidelijk minder dan de 30k in het rekenvoorbeeld rijdt doe je het prive voor het milieu, niet om geld te besparen. En zakelijk wordt de bijtelling ook steeds ongunstiger, dus kan je ook al snel beter voor benzine kiezen.

    • Dat is ook aan de autoriteit die de borden bepaalt. Het onderbord kan worden toegepast of niet en de betekenis daarvan kan deels ook nog worden bepaald. Tenslotte komt de handhavende instantie ook nog enige vrijheid toe.

      Dat probleem voor dagjesmensen in de buurt van pretparken, musea of dierentuinen is er eentje die er niet hoeft te zijn.

    • Asymptotisch is toch niet nodig. Je kan nu al op alle auto’s laadsnelheid begrenzen, zodat hij eind van de dag pas vol is.

      En als mijn auto niet langzaam genoeg kon, dan kon ik de accuverwarming en airco remote aanzetten. Die trok stroom van de paal als de auto aan een paal stond, waardoor die paal aangeeft dat hij laadt. Dus 4 uur laden en dan 4 uur de airco aan en je auto ‘laadt’ 8 uur.

  2. Grootste issue met deze uitspraak is wat mij betreft dat je, als automobilist, niet eenvoudig kan zien wat dat onderbord betekent omdat elke gemeente er dus een eigen draai aan kan geven.

    Is het echt de bedoeling dat je ergens op een gemeente website moet gaan zoeken wat de bedoeling is van een verkeersbord? Zo heel uniek is een oplaadplek ook niet meer dat dit niet duidelijk en landelijk geregeld kan worden.

  3. Zou toch fijn zijn als de overheid in plaats van lastig te interpreteren regeltjes stellen gewoon zorgt dat er voldoende aanbod van laadinfrastructuur is zodat het niet uitmaakt of je er een uurtje langer staat. Zodat EV-rijden zo makkelijk mogelijk gemaakt wordt ipv juist meer frictie te introduceren.

    In mijn stad is er ruim voldoende aanbod en heb nog nooit een issue gehad waarbij een “klever” mij verhinderde om in de nabijheid op te laden. Dus dat is prima mogelijk.

    • Het probleem is dat je dan eigenlijk parkeerplekken exclusief voor elektrische rijders aan het maken bent. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?

      Als niet-elektrische rijder heb ik het al wel meegemaakt: geen parkeerplekje te vinden, maar wel een hoop vrije plekken naast laadpalen, waar ik dan niet mag parkeren, maar een elektrische rijder wel, ook als hij geen stroom nodig heeft. Is dat eerlijk? Lijkt me niet.

      • Ik kwam ze afgelopen jaar al niet meer tegen, die plekken waar een BEV mag staan als hij niet laadt.

        Dus als jij denkt dat je het erg hebt, bedenk dan dat die BEV rijder ’s ochtends aankomt en aan de lader gaat als er nog voldoende plekken zijn. Als de auto vol is moet hij die weghalen en ergens anders op een niet laadplek parkeren. Waarbij hij hetzelfde probleem heeft als jij, alleen dan zonder de mogelijkheid vroeg te komen als er nog een plekje is.

        Ik heb dat in Amsterdam verschillende keren meegemaakt (en ondertussen mag je daar wel volle mep parkeergeld betalen voor een plek waar je niet mag blijven staan.).

        Weet je wat slecht is en wat ik uit noodzaak uiteindelijk heb gedaan:Met een extra lange laadkabel kan je de auto op de normale parkeerplek naast de laadplek zetten en toch opladen. Er is geen bon voor bezet houden van een laadpaal, alleen voor bezet houden van een laadplek als je niet laadt! Ik was dan wel weer zo netjes dat als mijn app aangaf dat de auto vol is ik hem z.s.m. van de paal haalde. Ik hoefde hem dan gelukkig niet meer te verplaatsen.

        • Misschien is het gewoon simpeler om te erkennen dat elektrische auto’s maar matig geschikt zijn (helaas, moet ik eerlijk toegeven) voor sommige toepassingen die consumenten wensen.

          Zo heb je het (relatief) beperkte bereik en de (relatief) lange laadtijd, zodat een spontaan weekendje Milaan ipv een leuke roadtrip een stressvolle planningsoperatie wordt.

          En die laadpalen naast de parkeerplek (die dus blijkbaar ook weer allerlei onverwachte secundaire problemen veroorzaken): Eerlijke vraag: waarom moet dat eigenlijk? Een brandstofauto kan toch ook maar op een beperkt aantal plaatsen tanken, waarom moeten zonodig overal gecombineerde parkeer/oplaadplekken gemaakt worden voor elekrische auto’s. Is dat echt nodig, of is dat om die milieuvriendelijke technologie te stimuleren, of om commerciele redenen, of….?

          Dat het fijn is dat je auto vol is als je van je werk of shoppingsessie terugkomt snap ik ook wel, maar nodig…..?

          • Mijn auto had een beperkt bereik en ik huurde dan ook een ICE voor verre vakanties. Maar een oud collega met een Model 3 LR is er zonder issues mee naar noord Italië gereden. Had met twee keer volladen net gekund, hij heeft drie keer geladen omdat hij één supercharger eerder pakte als strikt noodzakelijk als daar een plek vrij op was. Dat werden o.a. een lunch en avond eten en is prima te doen. Uiteindelijk t.o.v. mijn reistijd in een Benzine auto was hij 1,5 uur langer onderweg.

            Als we er in slagen om de range van alle BEVs naar 500+ kilometer en 250kW snelladen te krijgen zijn het prima alternatieven voor alle consumenten toepassingen.

            Dat parkeren/laden combineren is noodzakelijk juist omdat het idee is dat je een langzaam ladende (ivm tanken) BEV oplaadt wanneer je hem niet gebruikt. BEV worden gestimuleerd om het milieu, logisch gevolg van een BEV is dat je die plekken moet maken. Dat je auto vol is vanaf huis/werk is noodzakelijk omdat voor de meeste BEVs langs de weg tanken ellendig lang duurt. Commercieel is het juist totaal niet handig, de snelladers langs de snelweg zijn er nu eigenlijk alleen voor mensen met een kleine accu (en vaak ook de langzaamst ladende autos) en mense die geen plek hebben kunnen vinden, een lastig business model.

            Met 250kW snelladen wordt dat al wat meer een optie, je laadt in 10 minuten dan zo 150km range bij bij de meeste auto’s. Maar dan loop je tegen slijtage aan, snelladen is funest voor je accu als je het te veel doet en veel duurder en meer verlies als thuis op een langzame privé of openbare laadpaal.

            Waterstof zou deze problemen niet gehad hebben, maar dat leidt weer tot veel meer energie verlies, waardoor de (groene) electriciteits productie om goed voor het milieu te zijn nog meer verhoogd moet worden als nu met BEVs.

            • Maar een oud collega met een Model 3 LR is er zonder issues mee naar noord Italië gereden. Had met twee keer volladen net gekund, hij heeft drie keer geladen omdat hij één supercharger eerder pakte als strikt noodzakelijk als daar een plek vrij op was. Dat werden o.a. een lunch en avond eten en is prima te doen.

              Dan ben je dus wel veroordeeld tot duur, ongezond en niet lekker snelwegvoer.

              Als we er in slagen om de range van alle BEVs naar 500+ kilometer en 250kW snelladen te krijgen zijn het prima alternatieven voor alle consumenten toepassingen.

              Mogelijk heb je gelijk, ik ken de de getallen zo niet, maar ik dacht dat de range meestal al in de buurt van de 400 km was, of heb ik het mis?

              Dat parkeren/laden combineren is noodzakelijk juist omdat het idee is dat je een langzaam ladende (ivm tanken) BEV oplaadt wanneer je hem niet gebruikt. BEV worden gestimuleerd om het milieu, logisch gevolg van een BEV is dat je die plekken moet maken. Dat je auto vol is vanaf huis/werk is noodzakelijk omdat voor de meeste BEVs langs de weg tanken ellendig lang duurt

              Als ik je goed begrijp zijn die laadpalen naast parkeerplaatsen er dus alleen voor mensen die niet voldoende accuinhoud hebben om heen EN TERUG naar huis te rijden, en dus halverwege (bijvoorbeeld terwijl ze werken) moeten opladen. Dat is dan inderdaad handig en nodig. Maar dat zullen er niet veel zijn (gezien het rijbereik en de afstand die mensen gemiddeld afleggen), dat is slechts een klein percentage van de electrische rijders, die dat nodig hebben.

              Ik kan me toch echt niet aan de indruk onttrekken dat de meesten het doen omdat het kan, niet omdat het moet.

              • Dan ben je dus wel veroordeeld tot duur, ongezond en niet lekker snelwegvoer.

                Ik eet met mijn ICE niet anders, ben zo snel mogelijk onderweg naar mijn bestemming, dan ga ik niet omrijden voor een culinair hoogstandje 😉

                De meeste nieuwe BEVs zitten tussen de 400 en 500 km range, op een paar kleine ‘boodschappenautotjes nagelaten. Met 500+ kilometer range kan je op een paar extreme situaties na in Nederland heen en terug rijden op één lading. We zijn daar echter nog niet, slechts de duurdere modellen zitten nu boven de 500km range.

                Idealiter laad je alleen thuis op de oprit of aan een publieke paal op. Als de gemeente daarvoor een beleid van 1 paal per bewoner met BEV zou hanteren dan is dat opgelost. Bewoners moeten toch bij huis parkeren, dus als ze die plek in bezit houden verliest niemand wat. Het systeem met per bewoner capaciteit om te laden maar meerder plekken met aansluiting laat ook wat ruimte voor bezoekers, zonder dat men in de knoop komt.

                Helaas is het met de meeste verkochte oudere electrische auto’s nog steeds zo dat men het doet omdat het moet. De range is klein en vaak hebben die auto’s ook nog eens max 50kW snelladen, waardoor 40 minuten langs de snelweg staan geen realistische optie meer is.

                We zitten helaas in een overgangsfase, waarbij er nog te veel oude BEVs rondrijden die op een goede laadstructuur zijn aangewezen, die door de toename van elektrisch rijden onvoldoende uitgebreid is om nog te voldoen. Ik hoop echt dat in 2035 de minimum range van een BEV naar 500km is gegaan, want anders wordt het één grote elende voor BEV rijders.

                • Maar zelfs als die range maar 150 of 200 km is… De meeste mensen pendelen lang niet zo ver, dus ook die zouden het niet nodig moeten hebben.

                  (en dan nog, dan zou ik zeggen dat die mensen onverstandig zijn geweest door te vroeg een EV te kopen die niet bij hun gebruikspatroon past, en dus maar op de blaren moeten zitten in plaats van te vragen dat de samenleving hun zelfgecreerde probleem oplost, maar daar zijn we het blijkbaar over oneens, dus laten we daar niet te lang over heen en weer blijven schrijven)

            • Waterstof zou deze problemen niet gehad hebben, maar dat leidt weer tot veel meer energie verlies, waardoor de (groene) electriciteits productie om goed voor het milieu te zijn nog meer verhoogd moet worden als nu met BEVs.

              Het grote voordeel van waterstof is dat die elektriciteitsproductie wel centraal kan blijven, en het transport door waterstof wordt gedaan in plaats van enorm dikke stukken met koper. Als je waterstof gebruikt als transportmiddel heb je misschien wat meer verliezen maar je hoeft daardoor niet je hele elektriciteitsnet te verzwaren.

              Het voordeel van waterstof zit hem in de logistiek, niet dat het zo’n revolutionaire brandstof is — uiteindelijk is het een transportmiddel voor elektriciteit.

          • En die laadpalen naast de parkeerplek (die dus blijkbaar ook weer allerlei onverwachte secundaire problemen veroorzaken): Eerlijke vraag: waarom moet dat eigenlijk? Een brandstofauto kan toch ook maar op een beperkt aantal plaatsen tanken, waarom moeten zonodig overal gecombineerde parkeer/oplaadplekken gemaakt worden voor elekrische auto’s. Is dat echt nodig, of is dat om die milieuvriendelijke technologie te stimuleren, of om commerciele redenen, of….?

            Dat snap ik dan weer wel: een brandstofauto is in een paar minuten gevuld, terwijl het laden van een elektrische auto soms wel uren kan duren. Je móét dus wel parkeren tijdens het laden.

      • Je hebt overigens wel een punt dat als heel veel plekken een laadpunt krijgen het niet houdbaar is ICE daarvan te weren.

        Ik hoorde in de tweakers podcast een mooie oplossing, waar je verder op kan borduren: Als je een laadpaal voor beperkt aantal auto’s hebt, maak dan op alle plekken een contact om een BEV aan te sluiten. Auto’s worden in volgorde van aanmelden geladen, waarbij je met loadbalancing eerst de snelheid iets verlaagt en voor het te laag wordt een wachtrij invoert. Ook ICE mogen er dan parkeren; zo kunnen alle auto’s opgeladen worden zolang er parkeerplek vrij is en blijven er niet onnodig plekken leeg.

          • Zoals ik al eerder aangaf, elekrische auto’s worden vanuit de overheid – indirect dus de maatschappij – gepusht. Als je niet wil dat de maatschappij de kosten draagt, moet je anders stemmen/andere overtuigen anders te stemmen.

            Elektrische auto’s zijn een realiteit en de overheid heeft ze de toekomst gemaakt. Het alternatief is niet ‘geen elekrische auto’s’, dat is een gepasseerd station. Het alternatief is nog meer plekken zoals nu waar een ICE niet mag parkeren. Mag ik aannemen dat jij ICE rijdt> Ik inmiddels ook en het is nu voor mij mijn eigen belang dat er voldoende parkeerplekken beschikbaar blijven!

            Overigens heb ik naast mijn ICE ook een OV kaart, waarmee parkeren waar het gratis is en laatste stuk met het OV voor mij een reële optie is. Die kaart kost wel 362,40/maand, is dus wel een rekensommetje hoeveel je aan parkeren kwijt bent. Maar de binnensteden in Nederland heb je dat wel teruig verdient als je er vaak heengaat. En zelfs een los kaartje kopen als je wat minder frequent steden aan doet is goedkoper dan parkeren in de stad. Naast een BEV is dat echter een gigantisch probleem als je de auto van de paal weg moet halen. Dus als de overheid zijn auto luwe steden beleid wil voortzetten en P+R stimuleren, dan zullen ze dat probleem ook op moeten lossen. Het voorstel wat ik beschreef lost ook dat probleem op.

            • Ik ben er helemaal voor dat de overheid luchtvervuiling terugdringt, maar de overheid moet dat (vind ik toch) in principe technologie-neutraal doen. Dus stimuleren wat aan bepaalde (realistische) eisen voldoet, niet de keuze maken voor elektrisch.

              Maar waarschijnlijk heb je gelijk, en zijn ze een realiteit. Ik heb daar overigens niets tegen, wel tegen de voorkeursbehandeling die electrische rijders krijgen.

              Als de technologie nog niet volledig geschikt is voor de wensen van de consument, dan is dat jammer en dan moet het voorlopig maar bij nichetoepassingen, of bij mensen die de nadelen voor lief nemen, blijven. De samenleving aanpassen om een nog niet uitontwikkelde technologie tegemoet te komen vind ik twijfelachtig.

              Sowieso is vervuiling van de atmosfeer een globaal probleem. Die paar elektrische auto’s in NL, terwijl ze aan de andere kant van de wereld brandende mijnen hebben en aan de rand van Europa halve steden laten branden gaan echt het verschil niet maken. Ik wil mijn deel doen om de vervuiling te verminderen, maar ook niet meer dan mijn deel.

              • Hier zijn we het denk ik wel over eens. De overheid is elektrisch rijden gaan pushen voor het feitelijk klaar was voor de massa’s. Daar door kwamen er een heleboel ‘goedkopere’ modellen op de markt als alternatief voor de dure Model S, die veel te veel concessies aan het gebruiksgemak deden.

                Maar de weg is ingeslagen en mensen hebben er – veel – geld aan uitgegeven. Nu is het aan de overheid om te zorgen dat die mensen waar voor hun geld krijgen en die auto’s bruikbaar blijven.

                Ik heb mijn conclusie getrokken en rijdt weer benzine. Wel heb ik van een elektrische auto met een te klein bereik en te langzaam laden geleerd zuinig te rijden. Ik rijd een auto waarvan de fabrikant aangeeft dat die 1 op 19,2 rijdt. eigenaren op websites melden een gemiddeld verbruik van ca 1 op 16 en ik rijdt er 1 op 20 mee, doordat ik net zo ben blijven rijden als met mijn electrische auto en (waarschijnlijk daardoor) maximaal kan profiteren van het mild hybrid systeem en gewend ben heel rustig te accelereren en te anticiperen. Ik ben nu dus een stuk beter voor het milieu als voor ik elekrisch had gereden.

                • Hier zijn we het denk ik wel over eens. De overheid is elektrisch rijden gaan pushen voor het feitelijk klaar was voor de massa’s. Daar door kwamen er een heleboel ‘goedkopere’ modellen op de markt als alternatief voor de dure Model S, die veel te veel concessies aan het gebruiksgemak deden.

                  Akkoord, daar ben ik het wel mee eens.

                  Ik heb de Tesla’s eigenlijk altijd als egoistische, asociale auto’s gezien, zeker niet als iets om na te streven. Belachelijk groot (naar Europese maatstaven), belachelijk zwaar (zeer grote impact op anderen bij botsing en zeer veel slijtage aan de weg vergeleken bij normale middenklassers die de helft wegen), gevaarlijk krachtig voor de gemiddelde huisvader.

                  In mijn ogen is/was het een auto die Volkswagen of Toyota vijf jaar eerder met hun ogen dicht (en beter) hadden kunnen maken, maar dat ze dat niet gedaan hebben omdat ze niet konden voorstellen dat er markt voor zou zijn. Misschien ben ik te hard en heb ik ongelijk, maar dat is/was wel mijn gevoel.

                  Maar de weg is ingeslagen en mensen hebben er – veel – geld aan uitgegeven. Nu is het aan de overheid om te zorgen dat die mensen waar voor hun geld krijgen en die auto’s bruikbaar blijven.

                  Daar verschillen we fundamenteel van mening. Naar mijn mening is het aan de overheid om een economisch solide en sociaal eerlijk wetgevend kader neer te zetten, om collectieve diensten (veiligheid, administratie, onderwijs, gezondheidszorg) te organiseren en hoogstens in te grijpen waar mensen in de verdrukking komen, maar meer niet.

                  Het is niet aan de overheid om te zorgen dat bepaalde mensen (EV-kopers) die gedwaald hebben, zelfs als dat door overheidsmarketing was, gecompenseerd worden, maar om te zorgen dat de omstandigheden optimaal zijn zodat iedereen zoveel mogelijk waar voor zijn geld krijgt.

                  Wellicht was het pushen van EVs een fout, en is het zorgen dat de kopers toch waar voor hun geld krijgen een tweede fout. De overheid kan het dan toch maar beter bij 1 fout, de eerste, laten, of niet?

              • Quote: “Als de technologie nog niet volledig geschikt is voor de wensen van de consument, dan is dat jammer en dan moet het voorlopig maar bij nichetoepassingen, of bij mensen die de nadelen voor lief nemen, blijven. De samenleving aanpassen om een nog niet uitontwikkelde technologie tegemoet te komen vind ik twijfelachtig.”

                Als je zo redeneert zouden we verbrandingsmotoren per direct moeten verbieden. Want het is evident geworden dat deze technologie een doodlopend spoor is waar we zo snel mogelijk vanaf moeten als we willen dat we een leefbare wereld voor onze kleinkinderen overlaten. En voor de mensen die voor deze ongeschikte technologie gekozen hebben is het maar jammer. Nog afgezien van het feit dat we onze samenleving ongelooflijk veel aangepast hebben om autorijden (met verbrandingsmotoren) mogelijk te maken.

                Natuurlijk doen we dat niet, en dat is terecht en redelijk. Maar we moeten weg van verbrandingsmotoren en bij het zoeken naar alternatieven zullen we mensen die een gokje nemen, aangemoedigd door de overheid ter wille moeten zijn.

                Uiteindelijk lijkt mij de oplossing toch echt dat er zoveel laadplekken gemaakt worden, dat ze uniek aanwijzen voor alleen laden overbodig is. In woonwijken waar mensen geen eigen parkeerplaats hebben is er geen alternatief voor mensen dat praktisch is (bij een vakantierit van 12 uur een keer ergens een (half) uur moeten laden is geen probleem, tussen alle korte ritjes naar winkel en familie dat moeten doen wel).

  4. Naast het feit dat het gewoon mogelijk is om te meten hoeveel stroom daadwerkelijk geleverd wordt (en dus of je laad) is het duidelijk dat het coulance-systeem niet werkt. Veel handiger lijkt het om naast het laadtarief een parkeertarief te rekenen. Als het parkeertarief hoger is dan de omliggende parkeergelegenheid dan is het automatisch niet voordelig om de laadplaats als parkeerplaats te gebruiken. Ook prijs je er de schaarste mee in. Als je het zo doet kun je het parkeertarief zelfs gebruiken om het laadtarief te drukken (en natuurlijk kun je variabel zijn met betrekking tot de tijd – zoals bij ’s nachts laden).

  5. Jaren geleden las ik het idee dat alle accu’s gestandaardiseerd zouden worden, en dat je, in plaats van ergens te moeten laden, bij een tankstation een module eruit zou schuiven en een nieuwe er weer in. Hup, en meteen weer doorrijden. Die wisselaccu’s konden dan rustig, of snel, afhankelijk van gunstige momentane kWh-prijzen, worden bijgeladen, in een soort van laadfabriek.

    Nu elektrische auto’s daadwerkelijk deel van het straatbeeld zijn, hoor je NOOIT meer iemand over dat idee. Is dat niet raar?

  6. Tesla heeft dit probleem opgelost door mensen in hun portemonnee te raken. Sta je langer te laden dan nodig dan gaat er een “boete” tarief gelden. Uiteraard wel in alle redelijkheid en bijvoorbeeld niet belasten als mensen ’s nachts liggen te slapen. Tja… dan kun je uiteraard nog altijd de laadsnelheid knijpen maar er is in ieder geval een begin.

  7. Ik ben er zo een die zijn elektrieke auto om middernacht nog bij de laadpaal weghaalt en op een gewone plek parkeert. Daar ben ik kennelijk niet de enige in: een beschikbare laadpaal vinden laat op de avond blijkt gemakkelijker dan rond 6 uur ’s avonds. Natuurlijk kom ik ’s nachts niet mijn bed uit om de auto op te halen. Handhaving op tussen 9:00 en 0:00 lijkt me prima.

    De APV’s in de gemeentes verschillen. In mijn gemeente mag je parkeren op een laadpaalplek wanneer de auto met de laadpaal is verbonden met een kabel – daadwerkelijk opladen is niet verplicht, zoals in Noordwijk.Helaas zijn er ook mensen die dat echt doen waardoor de schaarste aan beschikbare laadpalen oploopt. Zo’n willekeur in APV’s is niet te doen: niemand zal bij aankomst in een gemeente even de APV gaan raadplegen. Misschien is er hier iemand die zin heeft de regels per gemeente in een database te knallen? De enige goede oplossing lijkt me de idle-fee, die al gaat tellen als volle auto met erg weinig vermogen gaat laden (doordat bv. de airco of stuurverwarming is ingeschakeld): het welbekende boetetarief. In landen als Frankrijk en Spanje wordt soms ook een tarief-per-minuut gerekend. Laadpaalkleven wordt dan al snel echt niet grappig.

    Extra puntje: de leasemaatschappijen moeten dat boetetarief dan natuurlijk wel gaan doorrekenen naar de rijders.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS