Een verbaasde lezer mailde me:
Gisteren wilde ik Python downloaden, en tot mijn verrassing kreeg ik toen een licentie voor mijn neus. Nu weet ik dat je voor gebruik en verspreiding van software een licentie nodig hebt, maar voor downloaden van open source? Ik zit toch pas aan de licentie vast als ik de software ga aanpassen of verder verspreiden?
Downloaden is legaal, maar voor software ligt dat anders. kopiëren, verspreiden maar ook downloaden van software mag alleen met toestemming. In plaats van het recht op een kopie voor strikt eigen gebruik, dat bijvoorbeeld downloaden van films en muziek legaliseert (ongeacht de bron), heeft de verkrijger van software alleen recht om een reservekopie (backup) te maken.
Wanneer iemand zelf het werk ter download aanbiedt, geeft hij daarmee een impliciete licentie voor anderen om het ook werkelijk te downloaden. Dat er in de zipfile of tarball misschien een lijst met voorwaarden voor gebruik zitten, is dan niet relevant. Die kun je pas lezen nadat de download klaar is, en die voorwaarden kunnen dan per definitie niet gelden voor de download zelf.
Dus of iets nou open source is of niet, maakt niet uit. Wat met toestemming ter download wordt aangeboden, mag je downloaden. De aanbieder is verantwoordelijk voor de toestemming om het te mogen aanbieden, al kun je als downloader niet zomaar je kop in het zand steken. “Klik hier voor Windows XP” is geen legitieme download.
Sommige download-sites hanteren een doorklikregime: de bezoeker moet eerst voorwaarden accepteren voordat hij een download-link te zien krijgt. Met zo’n regime is de downloader natuurlijk gebonden aan de voorwaarden die hij accepteert.
Een grijs gebied is bijvoorbeeld de tekst “Read and accept the GNU Public License (GPL)” op de SCTP download pagina. Deze link staat los van de echte download-link, die direct naar de tarball verwijst. Is lezen en accepteren van de GPL nu een vereiste om op die link te mogen klikken?
Arnoud