Gelukkig nieuwjaar, maar niet heel gelukkig werd ik van het onderzoek van Privacy International, dat concludeerde dat Nederland net zo slecht de privacy van burgers bewaakt als Rusland en China.
Vooral de identificatieplicht, plannen voor het kinddossier, verzamelen van DNA gegevens van mensen die wegens ernstige misdrijven veroordeeld zijn en het verstrekken van klantgegevens van internetproviders aan stichting BREIN zorgden voor een negatieve beoordeling. Hoewel België in 2006 nog een stuk privacy-vriendelijker was dan dit jaar, doet het het altijd nog veel beter dan Nederland.
Via Security.NL.
Arnoud
Arnoud, uit je bewoording maak ik op dat je het feit dat het in Nederland blijkbaar niet zo best met de privacy is gesteld, geen goeie ontwikkeling vindt.
Kan je nog eens uitleggen waarom privacy nodig is? Ik ben het met je eens, maar ik ben benieuwd naar een uitleg vanuit jouw invalshoek.
Goede vraag, V. Er zijn twee soorten privacy: bescherming tegen een al te nieuwsgierige overheid, en bescherming tegen misbruik van (persoons)gegevens door andere burgers. Bij die eerste soort (de klassieke privacy) vind ik een hoge kwaliteit belangrijk. De overheid is almachtig, en dient dus zorgvuldig te handelen. Dat gebeurt veel en veel te weinig, zo zie je ook weer uit dit rapport. Er wordt me een partij gegevens verzameld, zonder dat iemand nou eigenlijk weet wat ze daar mee gaan doen. Wat moet je in godesnaam met 18 maanden aan verkeersgegevens van alle internetproviders?
Over de burger-tot-burger privacy twijfel ik heel erg. Ook daar is het potentieel voor misbruik van gegevens zeer aanwezig. Maar daar lijken weinig mensen (meer) moeite mee te hebben. Voor een bonuskaart en een pluche hamster vertellen mensen alles over zichzelf aan Albert Heijn. Dus moet je daar dan nog wel zo streng over zijn?
Kijk naar die richtsnoeren persoonsgegevens op internet. Zeer strenge regels, die veel sites behoorlijk zullen beperken in de mogelijkheden. Openbare profielen op Hyves zijn nu twijfelachtig, Habbo Hotel overtreedt keihard de wet en ga zo maar door. Is dat wat we willen? Ik weet het niet.
Als ik jullie info lees vind ik het een goed plan dat jullie als watchdog jullie opstellen om misstanden aan de kaak te stellen. Hou echter niet op deze manier ook zeer goede ontwikkelingen tegen!. Want het inleveren van een stukje privacy voor een stukje veiligheid, mits goed bewaakt natuurlijk. Daar ben ik groot voorstander van. DNA verplicht afnemen van veelplegers en zwaar delict plegers. Is gewoon een goed plan. Het moet allemaal correct gebeuren maar beschermd op den duur de maatschappij. Iemand die zich buiten de wet begeeft verliest nu eenmaal een aantal rechten. En de maatschappij moet zich kunnen beschermen tegen deze individuen. Tevens zijn ontwikkelingen zoals Google latitude ook voor goede zaken aan te wenden. Mijn dochters hebben het allebei op hun telefoon gekregen van mij. Dit ter bescherming van hunzelf. Wederom gaat het erom hoe je daar als ouder mee omgaat, maar ik zal nooit de privacy van mijn kinderen beschadigen behalve als ze in nood zijn. En dan wil ik weten waar ze zijn en niet in het duister moeten tasten. Het gaat ook om veiligheid. Daarom vindt ik wel dat jullie invalshoek wat minder negatief kan zijn en wat meer op het meedenk vlak zich kan bevinden. Beter een positieve bijdrage dan alleen maar negatief reageren op ontwikkelingen die zeker ook positief kunnen werken op het gebied van veiligheid binnen deze zich verhardende maatschappij.