Themamiddag netneutraliteit bij Economische Zaken

| AE 1804 | Ondernemingsvrijheid | 10 reacties

Op donderdag 5 november 2009 organiseert het ministerie van Economische Zaken (EZ) in samenwerking met het onderzoeksprogramma Next Generation Infrastructures een themamiddag rond het onderwerp netneutraliteit. Een belangrijk onderwerp, ik ben blij dat het eindelijk expliciet op de Nederlandse beleidsagenda staat. Ik ga er dan ook zeker heen (en ga erover bloggen), maar ik vroeg me af of jullie nog suggesties hadden voor vragen of opmerkingen die ik vanuit de zaal kan poneren?

Aan de orde komen:

* Welke argumenten gebruiken de voor- en tegenstanders van netneutraliteit?<br/> * Welke principes en belangen zitten er achter deze argumenten?<br/> * Hoe moet de overheid omgaan met dilemma’s die mogelijk ontstaan indien meerdere belangen tegelijkertijd geborgd moeten worden?<br/>

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Meer en meer speelt het mobiele (3G) netwerk de rol van internet voorziening. Aan dit netwerk zitten echter andere beperkingen dan aan een kabel- of ADSL-netwerk. Het gebruik van P2P en VOIP-applicaties op deze netwerken is niet altijd verstandig. Dienen we in het netneutraliteit debat een onderscheid te maken tussen draadloze en gewone netwerken?

  2. Netneutraliteit is toch vooral een kwestie van capaciteit? Wel of geen p2p op het newerk en dat soort vraagstukken? Netneutraliteit speelt toch minder bij glasvezel dan bij de ouderwetse kopere telefoonlijn? De Finnen hebben sinds kort wettelijk recht op breedband. Daarmee is netneutraliteit toch (meer) gewaarborgd? Een overheid die bijvoorbeeld energie steekt in IP6 en glasvezelnetwerken lost vraagstukken over netneutraliteit toch vanzelf op?

  3. Als we praten over wetgeving (of vergelijkbare richtlijnen) is het beter om uit te gaan van principes en de technische invulling daaruit te laten volgen. Het feit dat iets technisch kan wil nog niet zeggen dat het verstandig of gewenst is om het te doen.

    Vanuit het oogpunt van mezelf (als consument): – Ik verwacht dat mijn Internetaansluiting toegang verschaft tot alle beschikbare Internetcomputers en aangeboden diensten. – Ik accepteer dat er (technische) capaciteitsbeperkingen kunnen bestaan en dat storingen kunnen optreden. – Openheid van de Internetaanbieder over capaciteit, storingen een netwerkbeheer is wenselijk (als informatie voor providerkeuze); het kan ook mijn foutzoeken versnellen. – Netwerkverkeer voorrang geven op economische gronden zie ik als concurrentievervalsing. Filteren op economische gronden eveneens. – Geavanceerde gebruikers moeten kunnen experimenteren met nieuwe internetdiensten, ook als dit betekent dat de servers die ze draaien voor globaal beschikbaar moeten zijn.

    Wellicht ten overvloede: Filteren op P2P verkeer valt naar mijn mening onder concurrentievervalsing als dat op verzoek van de “Entertainment” industrie gebeurt.

    (Bewerken: Waarom werkt <ul>, <li> wel in de preview, maar niet in de uiteindelijke versie?)

  4. Graag zou ik graag wat meer standpunten willen horen over grensoverschrijdende controle/wetgeving. Welke wetgeving is geldend op het web? Ik begrijp dat dat op dit moment af hangt van welk topleveldomain gebruikt wordt(vb.: .com .nl .eu). Gisteren zag ik op tv echter een reclame van een pokersite (ik ben de naam kwijt) die verwees naar een .com adres. Eerder heb ik begrepen dat poker sites een lastige positie hebben onder de Nederlandse wet. Toch heb ik het idee dat deze website de Nederlandse markt probeert aan te boren, kunnen ze dan via deze methode onder de Nederlandse wetgeving uitkomen of moet de website voldoen aan de Nederlandse regelgeving omdat men in Nederland adverteert?

    Maar misschien is dit juist een voorbeeld van wat Arnoud opnoemde onder wat aan de orde komt:

    Hoe moet de overheid omgaan met dilemma???s die mogelijk ontstaan indien meerdere belangen tegelijkertijd geborgd moeten worden?

  5. @Arnoud, het wordt nog gezellig aan de Pr Magrietlaan 😉

    @JDK – reactie 3 De Finnen hebben sinds kort wettelijk recht op breedband. Daarmee is netneutraliteit toch (meer) gewaarborgd? Een aantal argumenten komt wellicht te vervallen om verkeer naar inzicht van de ip-leverancier te ordenen. Maar veel bandbreedte bij de consument kan ook juist een aanjager zijn de boel te reguleren. Zie de heisa om de upc supersnelle aanslutingen die opeens geknepen worden.

    @All Ik ben erg benieuwd welke kant de discussie opgaat als Google ter sprake komt. Niet alleen is dat bedrijf -schijbaar – goed voor enorm veel data verkeer, waar de providers van lijden (zijn er geen cynisme tags?)

  6. Is dat die reclame op Comedy Central? Daar zijn ze heel zorgvuldig in wat ze adverteren: leer spelen, doe mee en “ervaar de sensatie van het winnen”. Niets over geld winnen. Volgens mij heeft daar een jurist meegeschreven aan het script. Want een pokersite of dienst is legaal in Nederland, het is het laten winnen van prijzen dat verboden is.

  7. Een belangrijk aspect in deze discussie is volgens mij transparantie van de markt, en duidelijkheid over wat je koopt. Momenteel duikt het lelijke monster van koppelverkoop steeds meer op, en wordt de concurrentie dunner. Het liefst koop ik mijn breedband verbinding in bij een bedrijf dat het niet kan schelen wat voor bitjes er over de lijn gaan, en koop ik dienstverlening mbt die bitjes bij een andere partij in, zonder dat daar op allerlei manieren aan kruissubsidies en onderhandse afspraken tussen wordt gekropen die mijn positie als consument verslechteren, zowel bij het afnemen van data-transport, als bij de andere diensten. Het liefst zie ik dan ook een goede scheiding van markten: Je bent ?f ISP, ?f informatie-leverancier (omroep of uitgever), maar niet beide.

    Laten we proberen te voorkomen dat de markt voor data-transport net zo’n janboel wordt als die voor mobiele telefonie, waar je door de bomen van alle abonnementsvormen en tarieven het bos niet meer ziet, en doelbewust transparantie in de markt voor een op-zichzelf helder product wordt tegengegaan.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS