Verzoek om open source-certificering van Chicken Dance License; kans is klein

| AE 2479 | Intellectuele rechten | 10 reacties

Een nieuw voorgestelde opensourcelicentie zorgt voor de nodige beroering bij het Open Source Initiative, dat licenties van een officieel stempel voorziet. De Chicken Dance License bevat namelijk naast enkele typische juridische clausules ook de nodige humor. Net als de WTF Public License zorgt dat voor discussie: mag dat wel, humor in een licentie?

De licentie is een variant op de bekende BSD licentie, die eigenlijk alleen eist dat je de bronvermelding intact laat en de auteurs niet aanklaagt als er problemen zijn met de code. Maar wanneer iemand software onder deze licentie wil verspreiden zonder de broncode te delen, dan moet hij voor elke 1000 kopieën zijn personeel één keer naar de Ententanz (de Duitse versie inderdaad) laten luisteren. Wie meer dan 20.000 kopieën in binaire vorm wil verspreiden, moet zelf een video publiceren waarin de Ententanz wordt uitgevoerd. En verder is het licentienemers te allen tijde verboden het woord plinth (sokkel) te gebruiken.

De auteur van de motiveert deze beperkingen als volgt:

“The purpose of this license is to make intellectual property far more entertaining to deal with,” writes Andrew Harris, the author of the license. “Rather than boring old GPL violations or licensing agreements for GPL software, [an] entertaining video of people doing the chicken dance is produced. If this was taken to court, CDL violators may even have to perform the chicken dance retroactively!”

OSI heeft al laten weten dat officiële goedkeuring onwaarschijnlijk is: de licentie discrimineert mensen met een handicap, die immers de dans niet kunnen uitvoeren. Ook wordt de gehele sokkelindustrie uitgesloten van het gebruik, wat in strijd is met de OSI-regels dat open source in elke tak van de industrie gebruikt moet kunnen worden. Als de wapenindustrie Linux in een kruisraket mag stoppen, dan moet de sokkelindustrie toch ook gewoon deze software kunnen gebruiken.

Zelf vraag ik me nog af hoe het zit met de Buma/Stemra/Sena-rechten over de muziek. Indirect wordt er nu toch de eis gesteld van een financiële vergoeding, immers over de muziek moeten BUMA- en Sena-rechten worden betaald. En geld laten betalen om open source te mogen gebruiken is ook tegen de OSI-regels.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Je dwingt niemand, je hoeft per slot van rekening alleen broncode mee te sturen om er onderuit te komen. Ik mag de reactie van de OSI wel, toont aan dat het niet verplicht is om je gevoel voor humor chirurgisch te laten verwijderen bij het behalen van je bul. En Arnoud, bedankt voor de plaatjes. :p @Bram, uiteraard!

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS