Is 4g eigenlijk wel een nieuwe dienst?

| AE 6356 | Innovatie | 20 reacties

simyoTelecombedrijf Simyo gaat vijf euro per maand extra vragen voor 4g draadloos internet, las ik bij Tweakers. En een lezer stelde me toen de intrigerende vraag: heb je niet gewoon récht op 4g als je nu 3g hebt? Je neemt immers de dienst “draadloos internet op je mobiel af”, en de techniek die eronder ligt, staat niet genoemd in het contract.

Om met dat laatste te beginnen, de algemene voorwaarden van Simyo noemen inderdaad nergens expliciet de technologie. De enige indirecte verwijzing naar standaarden zit in de definitie van “Datadienst”:

de mobiele telecommunicatiedienst van Simyo die dataverkeer mogelijk maakt vanaf en naar netwerkaansluitpunten op het Mobiele Netwerk of andere netwerken of systemen waarmee het Mobiele Netwerk direct of indirect verbonden is. Dit met inachtneming van enige technische standaard, met behulp waarvan Simyo datadiensten aanbiedt.

Deze tekst moet je dan lezen als dat Simyo de technische standaard ondergeschikt vindt aan het soort dienst. Men kan dus besluiten, weg met 3g en hier komt 4g, en dan blijven de contractuele bepalingen overeind. Anders gezegd, mobiel internet via 4g is dan geen nieuwe dienst maar een “inachtneming van een nieuwe technische standaard”. Tsja. Er valt wat voor te zeggen maar je voelt ook wel aan dat dit niet echt is wat Simyo voor ogen had toen ze de voorwaarden schreef.

Aan de andere kant, onduidelijkheden en ambiguïteiten in algemene voorwaarden worden in het nadeel uitgelegd van de partij die ze opschreef. De gunstigste lezing voor de wederpartij wint het.

Verderop zie ik dingen staan als

Simyo spant zich in om de dienstverlening zo ongestoord mogelijk te laten verlopen.

en

De technische eigenschappen van een Mobiele Telecommunicatiedienst of van een Mobiel Netwerk kunnen door Simyo worden gewijzigd om aan de eisen van de tijd en de stand van de techniek te blijven voldoen.

maar om daar nu uit te concluderen dat de upgrade naar 4g een deel is van die ‘inspanning’ van Simyo met als doel “aan de eisen van de tijd en de stand van de techniek te blijven voldoen”, dat gaat me wat ver.

Twijfelgeval dus. Enerzijds voelt het niet echt als iets écht nieuws, maar anderzijds het levert wel dezelfde functionaliteit. Neem als analogie de televisie. Het lijkt algemeen geaccepteerd dat digitale televisie wat anders is dan analoge, hoewel het eigenlijk dezelfde functionaliteit is alleen dan méér en een stukje kwalitatief scherper.

Echter, als de televisieboer had gezegd, we hebben extra signaalversterkers op de analoge kabel gezet, dus graag €5 bijbetalen voor Superanaloge Televisie, hadden we dat geslikt dan? Ik denk het niet. Maar waarom dan wel als de televisieboer zegt “het komt nu via nieuwe technische standaarden binnen als nullen en enen in plaats van golfjes”? Gaat het erom dat je een nieuw kastje nodig hebt? Dat het anders heet? Dat we het met z’n allen gewoon anders vínden?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik denk niet dat het laatste voorbeeld echt opgaat, want in je voorbeeld van super-analoge televisie zou de provider je die €5/maand door je strot duwen. Zoals ik het voorbeeld begrijp heb je de keuze of je al dan niet gebruik wilt maken van 4G. Om bij je voorbeeld te blijven: “We hebben extra signaalversterkers klaarstaan, voor €5 extra per maand zetten we die aan, anders blijven ze uitstaan”.

    Daarnaast kun je altijd met je portemonnee stemmen: Als je het niet eens bent met hoe Simyo (of welke andere toko dan ook) met je omgaat, kun je altijd je diensten opzeggen en hopen dat je het bij een ander beter krijgt.

    • Misschien vind je het bij een versterker nog wel normaal, maar wat als de telecomprovider zegt: “we hebben een extra 3g-mast bij jou in de buurt klaarstaan, voor €5 extra per maand zetten we die aan, anders blijft hij uitstaan”. Om Arnouds vragen nogmaals te stellen: gaat het erom dat je een nieuw mobieltje nodig hebt? Dat het anders heet? Dat we het met z’n allen gewoon anders vínden?

    • Ik herinner me vaag een soortgelijke situatie met analoge tv heel lang geleden. Een kabelboer wilde een technische wijzeging doorvoeren die een verbetering zou zijn voor 99% van de klanten. Behalve voor die paar klanten die een antieke tv hadden. Deze klanten konden een nieuw toestel krijgen maar enkele gingen daar niet mee akkoord en gingen procederen. En verloren uiteindelijk. Tegen de tijd dat 3G gaat verdwijnen zal jouw toestel net zo antiek zijn als die tv’s.

      En als zij de voorwaarden aanpassen dan mag jij opzeggen.

  2. Als antwoord op de vraag van Arnoud: De vraag is dus of je ‘recht’ hebt op 4g omdat de provider ‘mobiel internet’ aanbiedt en daar nu een andere techniek onder legt. Ik zou het omdraaien en zeggen dat volgens dezelfde voorwaarden de provider alle recht heeft om de niet-bijbetalende abonnee op 3g te houden. Er staat namelijk nergens dat ze je gratis moeten opwaarderen.

    En als je dan boze brieven gaat schrijven omdat je tóch 4g wilt, geef je daarmee aan dat jij zelf 4g toch echt iets anders vindt dan 3g. Dan kun je niet met droge ogen in diezelfde brief schrijven dat je er recht op hebt omdat 3g en 4g hetzelfde zijn.

    • Dan mag ik als klant ook eisen dat er op elke locatie in Nederland deze 4g dienst geleverd wordt. Vaak valt de dienst namelijk terug naar 3G of zelfs naar GPRS of Edge. De contract voorwaarden worden kennelijk zo vaag opgeschreven om over welke standaard dan ook dataverkeer te kunnen afhandelen. ALs het redelijk is dat de dienstverlener een automatische downgrade mag doen, dan mag een klant verwachted dat waar dat mogelijk is er ook een upgrade plaatsvindt als het toestel dat ondersteunt.

      • Dus je redenering is: Omdat de dienst ‘mobiel internet’ blijft werken omdat hij soms terugvalt op een lagere standaard, heb ik ook recht op de nieuwe, hogere standaard?

        Ik geloof dat niet. UPC en Ziggo adverteren natuurlijk met snelheden. Als je een hogere snelheid wilt moet je daarvoor extra betalen. Als een nieuwe techniek een nog hogere snelheid mogelijk maakt, moet je gewoon extra betalen. Niemand vindt dat gek.

        Een mobiele aanbieder heeft wat meer moeite om de snelheid te garanderen, en adverteert daarom niet met gegarandeerde snelheden. Maar dat daaruit volgt dat hij een nieuwe, hogere standaard ook gratis beschikbaar moet maken zie ik niet. Het is wel zijn apparatuur en je kunt hem niet verplichten om jou daarop aan te sluiten – aangezien jouw contract volgens de oude voorwaarden nog volledig in stand is. Dat wordt toch niet anders omdat de provider ergens een nieuwe zender neerzet.

  3. Tsja, wellicht is dit de prijs die je dan even betaalt voor netneutraliteit. Je mag binnen de internetverbinding niet discrimineren naar diensten. Wel weten we dat een hogere snelheid leidt tot meer verbruik. Ik download via Spotify mijn playlists graag naar mijn toestel zodat ik ook naar deze muziek kan luisteren als ik geen internetverbinding heb. Voorheen deed ik dat altijd over Wifi maar het gaat nu ook prima op 4G. Ook weten we dat providers je graag verleiden om je abonnement weer te verlengen. Er wordt op dat vlak best stevig geconcurreerd. Er wordt dus wellicht een beetje meer geld verdient op het moment dat 4G wordt geïntroduceerd omdat je het dan kunt gebruiken als upsell moment. Du moment dat je echter gaat verlengen, 1 a 2 jr later, is dit vermoedelijk alweer niet ter zake doende. Het lijkt me namelijk goedkoper voor een provider om één netwerk te onderhouden. Ik vind het fijn dat we voorlopen met de nieuwste techniek op dit vlak en ik vind het niet erg dat ik soms even iets meer ga betalen om daar gebruik van te kunnen maken. Dat is waar je tegenaan loopt als je graag early adopter bent. Vroegah had ik sec een bijbaantje om de telefoonkosten die samenhingen met mijn internetgebruik te kunnen vergoeden aan mijn ouders.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS