Mag je discussies over de Hackintosh toestaan?

| AE 6507 | Intellectuele rechten, Security | 27 reacties

osx-op-pc-hackintosh-eulaEen lezer vroeg me:

Op ons computerforum worden wel eens discussies gestart over de Hackintosh, een project om het Mac-besturingssysteem op een PC of laptop draaiende te krijgen. Wij halen die discussies snel weg, omdat dit immers niet mag van Apple. Maar we krijgen daar steeds vaker bezwaren over van gebruikers. Hoe zit het nu, mogen wij deze discussies toelaten of zijn wij dan aansprakelijk jegens Apple?

De Hackintosh is een project waarmee mensen hun (legaal gekochte) MacOS-X besturingssysteem op andere computers draaiende proberen te krijgen. Technisch een aardige uitdaging, maar juridisch ook niet eenvoudig: de Apple-licenties op hun besturingssystemen is duidelijk beperkt tot “Apple-branded hardware”. En een laptop zoals op de foto rechtsboven is dat niet. Dus dat mag niet.

Zou je denken, want in Europa hebben we auteursrechtelijke uitputting, ook bij gedownloade software. Die mag je doorverkopen, ook als de licentie dat verbiedt. En als je die bepaling mag schenden, waarom dan niet de bepaling “alleen op Apple-branded hardware”?

Los daarvan: dat gebruikers mogelijk hun EULA schenden, betekent nog niet dat een forum de wet schendt door discussies daarover toe te laten. Het is in Nederland niet verboden om willens en wetens contractbreuk toe te laten, hoe gek dat misschien ook klinkt. Ook niet als je ervan profiteert. Dat weten we van vele rechtszaken over winkels die dankzij grijze inkoop (van een groothandel die zijn distributiecontract schendt) goedkoop merkproducten kunnen verkopen. Dat is legaal. Pas bij bijzondere omstandigheden, zoals het opzettelijk uitlokken of het verstoren van de verkooporganisatie, kan het tegen de wet zijn om dit te laten gebeuren.

Dat zie ik zo even niet bij forumdiscussies door legale verkrijgers van de Apple-software. Misschien als een bedrijf grootschalig MacOS op pc’s gaat verkopen?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Het lijkt me nogal een indirect probleem. Je hebt als forum-beheerder pas een probleem als al deze dingen waar zijn: A Het uitvoeren van een Hackintosh-installatie is (bijna) altijd illegaal B Het is illegaal om instructies te geven voor iets dat (bijna) altijd illegaal is C Het is illegaal om een forum te beheren waarop mensen illegale dingen in hun posts zetten

    Uit eerdere blog-posts begrijp ik dat C (gek genoeg) het geval is, dan en slechts dan als je moderatie doet op je forum. Maar de meeste forums doen wel aan moderatie, dus C zal wel het geval zijn.

    A is de discussie over of de eis in de EULA wel helemaal juridisch bindend is.

    Hoe zit het met B? Ik heb wel eens ergens gedetailleerde instructies gevonden voor hoe je een kernbom moet maken (ik neem aan dat het illegaal is om een kernbom te maken; of heeft de wetgever dit vergeten?). Grappig genoeg begonnen die instructies met een disclaimer…

    • M. b. t. A) en B): Is iets illegaal alleen omdat ik het niet wil of pas als het wettelijk zo geregelt is? Het feit dat Apple niet wil dat zijn besturingssysteem op andere computer wordt geinstalleeerd betekend i. m. o. nog niet automatisch dat dit ook illegaal is. Het betekend wel, dat ik mogelijk een contractbreuk bega als ik het toch doe. Mogelijk omdat niet zeker is dat de bepaling “alleen op Apple” ook voor de rechter stand houdt. In principe mag ik op mijn computer doen wat ik wil (inzoverre dit natuurlijk niet expliciet is verboden) en daar kan ook de fruitproducent niets tegen ondernemen. Verder, als ik legaal software koop, zoals Wiedoof 8, dan kan ik daar in proncipe ook mee doen wat ik wil, eventueel ook de kachel mee aanmaken. Kan de raamverhuurder wel iets tegen hebben en het is best een dure aanmaker, maar het kan en niemand kan me dat verbieden . M. i. is dus het installeren van Hackintosh en OSX op zich niet illegaal. Alleen is de fruitproducent niet gedwongen service te geven voor de buiten zijn voorwaarden gebruikte software.

    • B is net even te algemeen geformuleerd.

      Het is niet onrechtmatig mensen te helpen contractbreuk te plegen, of willens en wetens ze toe te laten dat te doen. Het is wél onrechtmatig mensen te helpen de wet te overtreden, bijvorbeeld door uit te leggen hoe ze een kopieerbeveiliging kraken. Dus ik zou zeggen als vuistregel: staat in de wét dat iets niet mag, dan zijn discussies over hoe het te doen al snel verboden. Staat het alleen in een contráct, dan zijn discussies erover niet verboden.

      Dit alles met een slag om de arm want soms is de nieuwswaarde van het “hoe te doen” groter dan het belang dat de strafwet probeert te beschermen. Denk aan het kraken van de ov-chipkaart.

  2. Ik vraag me wel af wat het nut hiervan is. De meeste Apple-gebruikers die ik ken zijn vooral lovend over de goede hardware en de goede integratie tussen alle componenten (zowel hardware als software). Als je zelf alles bij elkaar gaat hacken raak je die voordelen wel kwijt.

    Het lijkt me voor mezelf wel nuttig om OS X in een virtuele machine te hebben. Dan kan ik eindelijk OS X versies van mijn software maken en testen.

      • Dat van duurder is niet eens altijd waar. Als je die nieuwe MacPrullenbak neemt met beste grafische en processor opties en je probeert dat met standaard PC componenten na te bouwen, dan ben je meer kwijt! (En het zier er doorgaans minder uit en neemt zeker meer ruimte in).

        Als je een dergelijk systeem nodig hebt voor een Windows workstation en je het gebrek aan interne uitbreidingen geen issue vindt kan je dus goedkoper je doel bereiken met de Mac en krijg je er gratis OS X bij 🙂 Bij de consumenten modellen is Apple juist weer wel veel te duur.

  3. Softwarerichtlijn artikel 4B:

    “het vertalen, bewerken, arrangeren of anderszins veranderen van een programma, en de reproduktie van het resultaat daarvan, onverminderd de rechten van degene die het programma verandert;”

    Softwarerichtlijn artikel 5a:

    “Tenzij bij overeenkomst uitdrukkelijk anders bepaald is, is voor de in artikel 4, onder a) en b), genoemde handelingen geen toestemming van de rechthebbende vereist wanneer deze handelingen voor de rechtmatige verkrijger noodzakelijk zijn om het computerprogramma te kunnen gebruiken voor het beoogde doel, onder meer om fouten te verbeteren.”

    Kortom… je mag een programma aanpassen als dat nodig om het compatibel te maken met jouw computer. Hackingtosh is legaal. Maar er staat “wel tenzij bij overeenkomst uitdrukkelijk anders is bepaald”? De EULA dan?

    Dan is het een ouderwetse kwestie of de EULA geldig is. Naar mijn mening niet: De overeenkomst wordt na de verkoop getoond, is daarmee onrechtmatig, en bovendien sluit je geen overeenkomst met je computer.

    • Punt bij de Apple EULA is dat, in tegenstelling tot andere PC-systemen, de software onmiskenbaar gekoppeld is met de hardware. Het is geen ‘gebundeld’ systeem, het is één unit die alleen kan bestaan in de combinatie hardware+software.

      Met andere woorden, is het dan nodig om vooraf de EULA aangeboden te krijgen? De EULA is waarschijnlijk alleen bedoeld om de gebruiker er nog wel even van te verwittigen dat dit zo werkt. En je kan wel niet akkoord gaan met de EULA, maar dan eindig je met een mooi blok aluminium, zonder support. Dit is bij een normale PC niet het geval, omdat de hardware en besturingsysteem wel los van elkaar gezien kunnen worden.

      Denk aan een smartphone. Hoeveel van de mensen die een smartphone kopen hebben een EULA aangeboden gekregen? Of van de mensen die een redelijk slim huishoudelijk apparaat hebben gekocht? Bij mijn Samsung TV heb ik ook geen EULA ontvangen voor de koop.

  4. Klopt het dat er dus verschillende zaken aan de hand zijn? – Iemand die zijn Apple OS op andere hardware probeert te draaien doet dat tegen de EULA in. Dat kan verboden zijn, maar het kan ook volledig toegestaan zijn. Arnoud schrijft in elk geval dat ik als derde niet verplicht ben om jou EULA te volgen. Sterker nog, ik mag jou helpen omdat ik geen partij ben (ik heb die EULA niet getekend).

    • Er wordt op een forum gepraat over het omzeilen van een beveiliging. Laten we aannemen dat dat op het niveau van stap-voor-stap instructies gaat. Ben je dan het doorbreken van een beveiliging aan het faciliteren, en mag dat?
  5. Eerst lappen tekst verwijderen en dan vragen of dat juist is. Voorbeeld van ondergang pioniersgeest. Kraken en opnieuw bekijken wat andere maken zorgt voor mee transparantie en brengt meer ontwikkelingsgeest. mensen weerhouden van informatie of alleenheerser in kennis wordt extra gestimuleerd door lukraaak bedrijven als apple te volgen in wat ze als software utopia zien. Ben nooit een forum tegengekomen in bijna 20 jaar die windows en dos technieken na ontleding als privacyvraagstuk zijn tegengekomen. Wat wil je met je forum brengen als je je laat sturen door een privacygevoel. Een technisch forum staat voor free of speech en knowledge. Als moderator let je alleen op normale omgang en tekst

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS