Mag je een Youtube-video embedden en daarbij de reclame weglaten?

| AE 7566 | Intellectuele rechten | 12 reacties

Een lezer wees me op dit artikel waarin wordt uitgelegd hoe je een Youtube-video kunt embedden op je eigen site. Niets bijzonders, zou je denken, maar de daar gegeven uitleg stelt je in staat om de advertenties en aangepaste opmaak van de Youtuber in kwestie weg te laten:

Verder heb ik aan het bovenstaande filmpje nog iets veranderd, dat heeft te maken met de parameters. Meer over het toevoegen van paramaters is te lezen op de developers-pagina. Met mijn toevoeging zorg ik ervoor dat er geen ‘player’ zichtbaar is en er bestaat enkel de mogelijkheid om het filmpje te bekijken. Ook heb ik de suggesties na het filmpje verwijderd.

Het embedden van content is legaal, bepaalde het Europese Hof eind vorig jaar. Als de rechthebbende iets zelf op internet zet, dan mag je daarnaar linken en dat oproepen middels hyperlinks, embedcodes en wat al niet meer. Of de rechthebbende dat nou leuk vindt of niet. Zit je site ineens in iemands frames, of staat je plaatje ineens geëmbed bij een ander, dan had je dat maar niet online moeten zetten.

Dat geldt dus ook voor Youtubevideo’s. Alleen: wat hier gebeurt gaat net even een stapje verder dan enkel een video embedden. Door de advertenties en aangepaste zaken weg te halen, verandert de indruk die de bezoeker krijgt. Ook mis je advertentie-inkomsten.

Voor zover ik kan zien, maakt dat echter niet uit bij het Hof van Justitie. Men kijkt alleen of het werk “vrij” op internet is gezet en dat gaat over beperkingsmaatregelen omzeilen, zoals een betaalmuur. Een advertentie op een video is niet hetzelfde als een inlogcode of tijdelijke URL die niet mag worden gedeeld.

Of het van de Youtube-regels mag, is nog een interessante vervolgvraag waar ik het antwoord niet op kan vinden. Volgens de FAQ is het de bedoeling dat advertenties altijd vertoond worden, zodat je geld verdient als mensen je video embedden. Maar als er werkelijk parameters zijn om dit uit te zetten, dan zou je denken dat Youtube het ergens ook goed vindt dat advertenties verborgen kunnen worden bij embedded vertoningen. En als Youtube vindt dat het goed is, dan heb je je daarnaar te schikken als Youtuber.

Bij de vraagsteller zag ik nog deze update met een reactie van juridische zaken Wegener-media:

Aangezien de advertentie binnen de YouTube video wordt vertoond, is het waarschijnlijk te verdedigen dat het plaatsen van de video op een manier dat de reclame niet zichtbaar is, betekent dat de video wordt bewerkt of ‘uitgekleed’. Als je een YouTube video embedt, mag je hem niet bewerken of elementen verwijderen.

Ik zou alleen niet weten op welke wet men dit antwoord baseert. Embedden van een videostream is geen inbreuk op auteursrecht, en als je de videostream daarbij bewerkt dan wordt dat niet anders lijkt me. Stream blijft stream. Nogmaals, pas als je beveiligingen omzeilt loop je tegen de grenzen van de uitspraak van het Hof aan. Of mis ik iets?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Alleen: wat hier gebeurt gaat net even een stapje verder dan enkel een video embedden. Door de advertenties en aangepaste zaken weg te halen, verandert de indruk die de bezoeker krijgt. Ook mis je advertentie-inkomsten.

    Ehhmm, bij “gewoon” embedden is dat toch ook al snel het geval?

  2. Volgens mij maakt de vraagsteller gebruik van parameters in de embed URL. Deze parameters worden beschikbaar gesteld door de originele site. Als deze de mogelijkheid biedt om advertenties en dergelijke uit te zetten, dan lijkt embed URL die de functionaliteit gebruikt toch echt geen probleem. Overigens werken de gegeven voorbeelden niet (meer) en worden in ieder geval advertenties over de video vertoond. Voor het tegenhouden met andere middellen (plug-ins en dergelijke) gaat het betoog natuurlijk wel op.

  3. Zover ik weet, halen de beschreven parameters de advertenties helemaal niet weg. Ze verwijderen slechts de suggesties van andere video’s op het einde (geen reclame) en de controls waarmee je de video kan pauzeren/resumen/etc. Bovendien is het nog steeds embedding zonder verandering: youtube bied simpelweg meerdere smaken aan van alle video’s, en hier wordt er slechts één van die smaken gebruikt. Er vind geen verandering plaats van de content zoals die op de servers van youtube beschikbaar is.

    Wel wordt er referentie gemaakt naar methodes om de reclame weg te halen, maar die worden niet beschreven of uitgelegd. Ik heb niet in detail gekeken, maar ik vermoed dat dit wel degelijk aanpassen van de inhoud vereist in plaats van simpelweg embedden.

  4. Het werkt door gebruik te maken van een speciale versie van youtube die oorspronkelijk bedoeld was voor de landen waar de cookiewetgeving erg streng is. In die versie zitten inderdaad geen advertenties. En daarmee is volgens mij het antwoord op de vraag gegeven: Het is Youtube zelf die de video al zonder advertenties openbaar maakt, dus embedden daarvan is gewoon toegestaan.

  5. Stel dat Youtube zelf deze functionaliteit niet aan zou bieden, maar dat deze bijvoorbeeld wordt verkregen door een stukje javascript te injecten wat de ads skipt, zou je het geheel dan niet kunnen gooien op een onrechtmatige daad, en daarmee alsnog bepaalde schade (hoe je die dan definieert is de volgende vraag) kunnen verhalen?

  6. Draai het eens om: waarom vindt iedereen het toch acceptabel dat er reclame voor staat? waarom zou youtube of wie dan ook moeten/mogen profiteren van een filmpje van een ander?

    Een filmpjesmaker wil zijn werk delen met de wereld. Juridisch zal het wel mogen dat youtube er reclame bij zet, maar sympatiek vind ik het niet. En de filmpjesmaker had het waarschijnlijk ook liever anders gezien.

    Kortom, mijn buikgevoel zegt: toevoegen van reclame = fout, en ieder middel wat dat tegengaat kan alleen maar goed zijn,

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS