Hoe een Tweet een voorgenomen overname ongeldig maakte

| AE 9443 | Contracten | 6 reacties

Een deal van energiebedrijf Eneco met Nigeria ketste af vanwege een tweet, las ik in het Financieele Dagblad. De onderhandelingen over de verkoop mislukten doordat het kopende bedrijf, 3D Hi Tech Systems, een tweet stuurde over de deal voordat deze was beklonken.

Eneco wilde haar Enecogen-energiecentrale verkopen. Uit het vonnis blijkt dat 3D Hi Tech gevonden werd dankzij bemiddeling van de bedrijven ALT en Romar, die de rechtszaak tegen Eneco aanspanden toen die zich terugtrok vanwege de tweet. Zij hadden een potentiële koper uit Nigeria gevonden, 3D Hi Tech dus.

De tweet zelf was relatief onschuldig en -vermoed ik- geplaatst vanuit enthousiasme door de betrokken persoon bij 3D:

Our dynamic MD Engr [vertegenwoordiger 3D HiTech] at eneco Netherlands for the official signing of the MOU [Memorandum of Understanding, toevoeging rechtbank] between 3D Hitech and ENECO [plus drie foto’s van een eerder bezoek]

Voor Eneco was dit toch wel even slikken want er was toch een stevige NDA – sterker nog een ‘Non-circumvention, non-disclosure, confidentiality and working agreement’ – getekend tussen partijen. En dan twitteren over het onderwerp daarvan is dan toch een beetje gek. Het incident was dan ook voor Eneco aanleiding om zich uit de onderhandelingen terug te trekken, ondanks dat de tweet binnen 24 uur weer weggehaald was.

Gevolg was dat ALT en Romar ook geen nieuwe kopers meer hoefden te zoeken, waardoor ze natuurlijk hun aanbrengfee zouden mislopen. Vandaar de rechtszaak: men wilde dat Eneco bij de rechter werd verplicht om door te gaan met onderhandelen, of in ieder geval onder die lopende ‘Non-circumvention, non-disclosure, confidentiality and working agreement’ te blijven zitten tot er een nieuwe zou zijn gevonden.

ALT en Romar stellen dat de tweet, gelet op inhoud en duur van zichtbaarheid daarvan, de afbreking van de onderhandelingen niet rechtvaardigde, maar miskennen daarbij de eigen afweging die Eneco in de gegeven omstandigheden mocht maken. Nu ALT en Romar wisten dat de tweet in strijd was met de geheimhouding mochten zij op dat moment zeker niet meer gerechtvaardigd op het tot stand komen van een overeenkomst vertrouwen.

Ook het mogen zoeken van een nieuwe koper is niet verplicht. Er waren meer redenen waarom de onderhandelingen stroef liepen, en Eneco had dus gewoon goede gronden om er onderuit te kunnen.

Arnoud

Deel dit artikel

    • Voor mij is het heel normaal dat je bij een grote zakelijke transactie geheimhouding afspreekt, al is het maar om te zorgen dat je bod bij partij A niet ineens naar partij B gaat. Of dat er in de pers komt dat partij B het gaat kopen terwijl je nog aan het onderhandelen bent, zeker als partij B ineens maatschappelijk gevoelig blijkt te liggen. Ongeacht of je dat wist of niet toen je met B begon, zoiets blijft plakken en dat is niet handig. Je wilt meer algemeen gewoon niet hebben dat je transacties voortijdig aan de grote klok komen te hangen. Dus nou ja, uiteindelijk is het gewoon gebruikelijk dat iedereen overal NDA’s opplakt.

    • Zij bemiddelden tussen verkoper en potentiële kopers, en zij hadden dit Nigeriaans bedrijf aangedragen. Tussen de regels door maak ik op dat de verkoper had verwacht dat zij die potentiële kopers ook weer geheimhouding zouden opleggen, dat is ook erg gebruikelijk bij grote zakelijke transacties. Dus ik kan me dan wel voorstellen dat men ineens onaangenaam getroffen was.

    • Zou je dan niet kunnen zeggen dat als dat niet gedaan is de schade door ze vergoed zou moeten worden?

      Dit was niet gevorderd door Eneco, dus kan ook niet toegewezen worden. Voor schadevergoeding moet er overigens ook schade zijn. Het vonnis lijkt er op te duiden dat Eneco zowieso niet erg happig was of een goede uitkomst voor zich zag.

      Al met al lijkt het er op dat de overeenkomst wel heel erg vrijblijvend is, en vooral dat Eneco niet verplicht is om de centrale te verkopen (alleen als er aan aangedragen danwel nigeriaanse of indische kopers verkocht word er een vergoeding moest worden betaald).

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS