De omstreden gamewebsite EmuParadise gaat niet langer roms van oude games aanbieden. De beheerder van de site vreest namelijk voor mogelijke rechtszaken tegen bijvoorbeeld Nintendo. Dat meldde Nu.nl vlak voor mijn vakantie. De site bood downloadlinks naar roms van oude games. Hierdoor was het mogelijk om klassiekers voor klassieke spelcomputers van bijvoorbeeld Nintendo, Sega en Sony te spelen op een computer, smartphone of tablet. Iets waar Nintendo recent bij anderen tegen in het geweer kwam. Verrassend? Nee.
Roms zijn kopieën van videocartridges en dergelijke, die door een emulator worden ingelezen om het spel op die cartridges te kunnen naspelen op een laptop of tablet. Ze zijn vanuit nostalgie erg populair, zeker de spellen van Nintendo die nu eenmaal wereldberoemd zijn. Dat maakt dat het aanbieden van roms voor veel mensen een aantrekkelijke bezigheid is.
Het punt is: het mag alleen niet. Op videospellen rust auteursrecht, en ze kopiëren van het ene naar het andere medium (van rom naar bestand op de pc) is een inbreuk op het verveelvoudigingsrecht. Het publiceren van zo’n kopie op een website dan natuurlijk al helemaal. Daar is verder weinig van te maken, juridisch gezien.
Frustrerend is het natuurlijk wel. Die spellen zijn vaak nergens meer te krijgen, helemaal niet in een vorm dat je hem op een moderne computer kunt spelen. En die behoefte is er in grote mate. Als Nintendo die markt dan laat liggen, dan is dat behoorlijk ergerlijk. De wet staat het ze alleen wel toe, het is hun auteursrecht en er is geen “use it or lose it” bepaling. Zelfs niet als je beredeneert, Nintendo wil die markt niet dus welke schade lijden ze.
Arnoud
Pfft…. Om maar aan te geven hoe achterlijk deze wet cq regeling is net als al dat soort beschermingen. Een jaar of 5 en dan klaar, kan de mensheid verder. Iets goed nadoen is het enige wat we voor hebben op apen. die zijn bewezen intelligenter als mensen.
Tijdens de Bataafse Republiek kwam de Boekenwet 1803 tot stand, deze wet is was een regeling. De auteurswet uit 1817, die aan deze overgangsfase een einde maakte, werd de eerste echte Nederlandse wettelijke regeling van het auteursrecht. Deze regeling werd later vervangen door de Auteurswet 1881 en uiteindelijk door de Auteurswet 1912. Deze laatste wet is thans nog steeds van kracht, zij het herhaaldelijk gewijzigd en sinds maart 2008 eenvoudigweg Auteurswet (zonder jaartal) genaamd.
Ik ben het helemaal met je eens dat de huidige termijn door veel lobby werk draconisch lange termijnen kent. Maar 5 jaar is naar mijn mening wel weer erg kort.
Ik verwijs altijd graag naar de golden age of hollywood: Deze is ontstaan in de US onder de auteurswet uit 1909. Dezelfde wetgeving waaronder de platenlabels zijn ontstaan en groot geworden. En deze had een termijn van 28 jaar, met de mogelijkheid om deze met nog eens 28 jaar te verlengen door middel van registreren van renewal. Effectief werd minder dan 15% vernieuwd en viel het leeuwendeel dus na 28 jaar in het publieke domein.
Een schitterend systeem om te voorkomen dat orphaned works lang achter slot en grendel terecht komen omdat niemand weet wie de rechten heeft. Natuurlijk helpt dat deze site niet, ik weet zeker dat onder zo’n systeem Nintendo een verlenging had geregistreerd, maar in ieder geval zijn de termijnen een stuk redelijker en de boom van hollywood en de muziek industrie onder deze wetgeving maakt duidelijk dat deze termij ook zeker voldoende is.
Ik vind vijf jaar al lang, maar dat is een andere discussie. Om maar bij deze achterlijke wetten te blijven, In België hebben ze kleuterscholen en lagere scholen verboden om hun kinderliedjes te gebruiken die ze al tientallen jaren gebruiken te gebruiken. Want betalen of boete, hoezo cultuur om zeep helpen? Maar ach wat is cultuur, hier in NL mag sinterklaas niet meer, negerzoenen zijn verbannen enz. Ik zie maar enkele winnaars, advocaten en overheid
Sinterklaas mag nog steeds hoor, hij zal ook dit jaar weer komen. En negerzoenen zijn nooit verbannen geweest. De fabrikant heeft gewoon de naam veranderd, en heeft als marketingstrategie een rel verzonnen. En ik kan niks niks vinden over een verbod op kinderliedjes in Belgie, wel dat SEMU een vergoeding vraagt voor het gebruik van teksten en partituren van liedjes waar auteursrechten op zitten, en dat scholen boos waren over de hoogte deze vergoeding.
Echt een NL reactie, je kan het niet vinden dus….Maar in NL mag als je maar betaald, zal in BE niet anders zijn. Dus je hebt gelijk, en ongelijk is een bochel. Het was altijd gratis en cultuur, geef mij eens 1 reden waarom je moet betalen aan; aan wie eigenlijk want de schrijvers leven al niet meer. BTW Semu? ik denk dat je Sabam bedoeld. Blijkbaar vind jij het normaal dat je gaat betalen voor zaken die altijd gratis waren en cultuur gedreven zijn. Gewoon een door de overheid gestimuleerde organisatie om geld binnen te halen, en voor wie? Mensen die ooit in een heel ver verleden, toen dit soort regels nog niet bestonden een liedje gemaakt hebben. Speciaal voor jou, morgen een regel dat je alleen nog schone zuurstof mag ademen als je betaald hebt aan zo een organisatie.
Heeft de fabrikant helemaal niet gedaan maar er is op aangedrongen door een stichting slachtoffers van slavernij. nog belachelijker dus. Net als dat geneuzel over sinterklaas, voor politiek correct zijn, vet hypocriet. Lees eerst eens Nederland Roofstaat van Ewald van Vugt, of Staat van Bedrog van Willenm Oltmans enz.
Kan me hier zo kwaad over maken, geld verdienen over de rug van mensen die niet meer bestaan. Maar verwacht van de overheid niet anders. Als ze willen pesten ze je je hele leven. lees oltmans maar.
Ik zei alleen dat ik niks erover kon vinden, de “dus” heb jij erbij verzonnen…
Nee, ik bedoel echt Semu. Ik vond alleen dingen over Semu. Ik vond artikelen uit 2008 dat scholen boos waren omdat Semu (in hun ogen) te veel geld vroeg om teksten en partituren te gebruiken. Ik vond niks over Sabam in de context met scholen. Als jij meer informatie hebt, deel het dan! Waar blijkt dat uit? Ik heb mijn mening over deze zaken hier helemaal niet gegeven… Nee, dat was nou juist de marketingtruc! Niemand drong erop aan, maar de fabrikant verzon een rel om de naamswijziging bekend te maken. En heeft dat een paar maanden na de naamswijziging ook gewoon toegegeven. “Negerzoen-rel bedacht door marketing”.Vijf jaar is naar mijn mening veel te lang. De meeste werken hebben na twee jaar wel de bulk van hun geld opgebracht. Alleen een miniscule minderheid, de zogeheten hits, blijven langer relevant.
Misschien dat voor die laatste categorie tegen een tarief een verlengingsregeling kan worden ingevoerd: het eerste jaar 1 euro betalen aan de staat, het tweede jaar 2 euro, dan 4, dan 8, dan 16 euro enzovoort.
En bedrijven (pardon: auteurs) die ophouden hun eenmaal openbaargemaakte werken uit te baten, moeten zwaar gestraft worden.
Als je in deze trend doorgaat, zou je zelfs kunnen zeggen drie maanden is genoeg want dat zijn de eigen woorden van de games en film industrie. Maar ik heb het ook over alle ander patenten, ik wil best wat betalen voor een uitvinding waar veel geld in gestoken is. Maar je zou kunnen zeggen tegenwoordig met al die internet fundings, helemaal stoppen met patenten, is al betaald door de gemeenschap en meer is niet nodig. Net als al die goede doelen, met directeurtjes die in een dikke auto’s rijden met bijbehorend salaris. laat ze maar verplicht aantonen waar het geld heen is gegaan,. Ik geloof er niets van, komt bij dat ze maar een bepaald percentage hoeven af te dragen, wedden dat het geen cent meer is, de rest, nou ja kan je zelf bedenken
Bij YouTube filmpjes, bijvoorbeeld, wordt de bulk van het geld in de eerste dagen verdient. Het kan erg per product verschillen wanneer het grootste gedeelte van het geld al verdiend is. Het is lastig een grens te trekken, en het verschilt erg per product.
Over goede doelen: Dat je voor een goed doel werkt, betekent niet gelijk dat je in een juten zak hoeft rond te lopen. Een directeur verdient het een marktconform salaris te verdienen (net als de andere medewerkers). Er komt tenslotte best een verantwoordelijkheid bij kijken. Als de bulk van de inkomsten naar personeel of zelfs directeur gaat, is er wat mis. Zelfde als de directeur geld verduistert. Maar dat een directeur een Mercedes kan rijden vind ik niet zo gek, zelfs als hij directeur is van een goed doel. De kloof mag best in de gaten gehouden worden, maar soms lijkt het net of iedereen maar hetzelfde moet verdienen, want de putjesschepper werkt ook hard. Ik ben er niet zo voor om iedereen aan een Balkenende-norm te stellen o.i.d. Als ze maar flink wat belasting betalen.
Voorbeeldje uit de praktijk: http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/221205/waar-gaat-het-geld-van-kwf-kankerbestrijding-niet-naar-toe.html
Iemand die de Balkenende norm heeft zo’n 180 000 euro pj. inmiddel 187 000 en dus meer dan letterlijk meer dan 117 keer het minimumloon? Dit zijn verkeerde normen. Dus nee, hij gaat maar in een Alto rijden, is meteen ook een kleinere ecologische voetafdruk.
Volgens mijn berekening is het minimumloon 20660.83 per jaar. (1594.20 per maand plus 8% vakantiegeld.) Het balkeneindenormsalaris is dan iets meer dan een factor 9 hoger.
Nmm hoort een directeurssalaris alleen in uitzonderlijke omstandigheden boven de balkeneindenorm uit te komen. (Bij grote multinationals met meer werknemers dan Nederland rijksambtenaren heeft.)
Sorry idd haalde maand en jaar door elkaar. maar blijft een extreem verschil. (BTW Balkenende norm word ook een lachertje als het niet meer in het nieuws is, en word ook elk jaar herzien)
En wat mij betreft mag een directeur net zoveel verdienen als hij wil, maar alleen van zijn eigen onderneming. Niet van een goede doelen stichting waar zelfs de belasting meewerkt en waar half NL vaak zijn geld aan GEEFT. Er word daar niets verdiend dus moet ook alles naar het goede doel, zelfs het collecteren word door vrijwilligers gedaan, waarom doet hij het niet vrijwillig? Waarom wordt de directeur vaak als enige betaald? Zou goed staan op zijn CV.
Wanneer een onderneming winst maakt, kan dat als uitgekeerd worden aan de eigenaars/investeerders in de onderneming (dividend). De goededoelenstichtingen hebben een kantoor nodig om (o.a.) de administratie te doen en te bepalen in welke projecten ze geld willen steken. (Denk aan het bellen van alle wijkcoördinatoren die twee weken na de collecte de opbrengst nog niet gestort hebben.)
Dat er een paar mensen betaald werk doen is begrijpelijk; het moet niet zo moeilijk zijn om daar idealisten voor te vinden die het voor een bescheiden salaris willen doen. Zo niet dan ben je als stichting het contact met je achterban kwijtgeraakt.
Alleen werkt het zo niet, want als de termijnen te kort worden, dan krijg je calculerend gedrag: over 1/2/3/4/5 jaar kan ik dit gratis zien, ik wacht wel.
En dan is de termijn dus wel tekort om met veel werken geld te verdienen.
Nintendo is inderdaad een partij die erg enthousiast haar IP beschermd. Soms zijn ze hier zelfs erg agressief en vergaand in, zoals het offline halen van speedrun filmpjes die met een emulator zijn gemaakt. Daar staat echter tegenover dat veel (helaas niet alle) klassieke Nintendo spellen ook op een modern game console te spelen zijn. je moet deze dan alleen wel kopen in de Nintendo game store. Via een virtual console kun je daar meer dan 400 NES, Super NES en Nintendo64 spellen kopen, downloaden en spelen. Ja, je moet het spel dan dus nog een tweede keer kopen (vaak is het wel een goedkope prijs), maar ze bieden de mogelijkheid dus wel. Helaas heeft niet iedere game-ontwikkellaar de middelen om een dergelijke oplossing aan te bieden.
En dit is weer een voorbeeld van hoe de Auteurswet het kennisnemen van (pop-)cultuur in de weg staat. Musea hebben vergelijkbare problemen bij het conserveren van software en andere digitale media. Een website als EmuParadise voert trouwens dezelfde activiteiten uit als een museum: een collectie samenstellen en bezoekers daar toegang tot geven.
Maar wel toegang door kopietjes uit te delen… en dat lijkt me niet helemaal de bedoeling. Snap het in het geval van Nintendo wel (deels), zoals eerder genoemd maken die een groot aantal oude games via hun virtual consoles weer beschikbaar op moderne consoles, andere games zullen alleen nog via ROM’s of lange speurtochten op 2e hands sites en gebruikte gamewinkels te vinden zijn.
Het is publiek bekend dat onder ander Microsoft, juist door piraterij groot is geworden. Heel bewust werd dan een bepaalde crack niet gepatched. En dat doen ze op het moment nog steeds. Want ze weten achterlijk veel van jou, ook of je een illegale kopie hebt of niet. Het is zelfs zo erg dat je geen MS office document kan maken zonder dat MS het weet. En vergeet niet dat ze nog steeds je toetsaanslagen registreren, is er nooit uitgehaald. Komt bij dat studies uitgewezen hebben dat het ze helemaal geen geld kost. Ik zie al dat soort oprispingen van die grote bedrijven alleen maar als, kijk mij eens; dus een ander soort van reclame.
Laten ze bij Nintendo maar wat sneller reageren want, het is niet eens hun eigen idee, gestolen van de open-source gemeenschap. Geen seconde medelij mee.
@Roel: “Maar wel toegang door kopietjes uit te delen…”
Een schilderij kun je prima ervaren door het in een museum te bekijken, of in kunstboeken. Een spel kun je eigen alleen maar ervaren door het uitgebreid te spelen.
Hoe stel je voor dat een spelmuseum die ervaring zo goed mogelijk emuleert?
Een zaal met spelcomputers in een museum levert een openbaarmaking (“publieke uitvoering”) op van de spellen; ook iets waarvoor je volgens de wet toestemming van de auteursrechthebbende nodig hebt.
Er is sinds 2012 een Europese Richtlijn voor verweesde werken. Zolang een auteur niet is gevonden, mogen archieven en musea bepaalde dingen met werken doen die normaal gesproken onder de auteurswet verboden zijn.
Dat geldt in het geval van Nintendo-ROMs waarschijnlijk niet, want daar zal het wel duidelijk zijn wie de auteur is – maar ik heb de richtlijn recent niet gelezen, dus zeker durf ik dat ook niet te zeggen.
Wiki twijfelt of videospellen tot de categorie werken hoort die onder deze richtlijn vallen.
Nintendo brengt inderdaad nog een aantal van hun oude spellen op nieuwere machines uit, maar er zijn ook genoeg partijen die dat niet doen. Niet alleen is er daardoor geen mogelijkheid meer om ze legaal te spelen, we verliezen zo ook een stuk cultuurhistorie aan auteursrecht. De vergelijking met een museum is dan ook inderdaad ergens wel te maken; letterlijk eeuwig zonde.
Wat ik me afvraag in deze:
Ik meen te weten dat volgens de Nederlandse wet je kopieën mag hebben, als je over het origineel beschikt (je mag natuurlijk niet distribueren, maar dit werd vooral voor gebruikt om CD-ROM’s te ontlasten, origineel bleef in goede staat en alleen de kopie werd grijsgedraaid). Voor cartridges is dit nog steeds relevant, zeker gezien de batterij die nodig is voor opslaan op oudere cartridges opraakt waardoor opslaan onmogelijk is.
Mag je dan ook ROM’s hebben van spellen waarover je beschikt?
Alleen jou vraag geeft al aan dat het niet klopt. Waarom zou je niet mogen distribueren? Nog ff en je mag niemand meer wat leren, want ook dat is distributie. Of samen een liedje zingen, oh maar ik kan de tekst niet, oh hier heb je de tekst kan je het leren. Mag niet hé.
BTW gebeurd al in Belgie. volledig uit de hand gelopen regelzucht en overheids bemoeienis.
Nou ja, het kan nooit de bedoeling zijn dat je een software koopt, handig weet de beveiliging eraf te krijgen, kopietjes gaat maken, en dan lekker vanuit je schuur die software gaat verkopen voor de prijs van een CD-ROM+1 euro. Net als met bijvoorbeeld films, die je alleen privé mag kijken en geen bioscoop mee mag beginnen, is het best logisch dat je kopieën alleen privé mag gebruiken. Ik zelf voel vaak dat de grens het gezin is. Je mag een kopie aan je kind/ouder/broer/zus geven als jullie allebei in hetzelfde huis wonen. Als het niet hetzelfde huis is, wordt het al erg twijfelachtig. Vrienden moeten het al gauw gewoon zelf kopen.
Hetzelfde geldt voor cartridges. Het is duidelijk niet de bedoeling dat je gehackte cartridges gaat uitdelen of verkopen met een hele bibliotheek aan spellen erop, maar een kopietje zodat je je Pokémon Red nog op je computer verder kunt spelen, of een gekopieerde cartridge in je handheld steken, lijkt me gewoon moeten kunnen.
Uitzondering vind ik wel oude spellen die niet heruitgebracht worden en alleen op een oud systeem beschikbaar zijn. Opnieuw mag je daar niet distribueren, wat mij betreft, maar daar vind ik niet dat je het origineel hoeft te hebben. Volgens de wet is dat echter zeker illegaal.
Iedereen heeft bij geboorte gezond verstand meegekregen, dat is door alle regelgeving en schoolse indoctrinatie naar de kl*ten geholpen. Dat begint al op de kleuterschool de ratrace naar de top, tot je plusminus 45 ste en dan begin je ineens na te denken. midlifecrisis enz. maar dan is het meestal te laat.
Iedereen weet wat wel en niet mag, heb je geen overheid en of regels voor nodig incl. advocaten en rechters. En dat je met je vrienden deelt is reclame, goedkoper dan reclame maken, maar het MOET in regels vind de overheid en geliëerden. (duim)
Omdat auteursrechthebbenden de diensten van de Nederlandse staat gebruiken voor het handhaven van hun auteursrechten, lijkt het mij niet meer dan redelijk om een fortfortaire “handhavings”-belasting op werken waarop een auteursrecht rust in te voeren, van bijvoorbeeld 1000 euro per jaar per werk, vanaf het vijfde jaar na publicatie, tenzij het werk aan het publiek domein is gedoneerd. Natuurlijk geheel te verrekenen met belastingen op feitelijke inkomsten uit dat werk, dus geen extra lasten zolang het werk effectief op de markt is.
Normaal zou ik zeggen, jij bent gek…nog meer regels, nog meer rondpompen. Maar eigenlijk is dat de manier om er misschien vanaf te komen. Leuk:-)
Vervelend genoeg kiest de overheid er juist voor om auteursrecht vrijwel niet te handhaven. Daarom zijn er ook private organisaties zoals Brein actief die de private handhaving van auteursrecht als doelstelling. Het zou dus absurd zijn om een heffing in te stellen voor zaken die de overheid juist niet wil doen.
Bij de douane wordt wel degelijk gekeken naar illegaal materiaal… daarnaast kun je rechtzaken aanspannen, doet de overheid veel op het gebied van internationale verdragen, enz.
Tja. De Nintendo DS heeft echt heel veel last gehad van de R4DS flash kaartjes. Die piraterij nam dusdanige vormen aan dat een aantal game studios geen spellen meer uit wilde brengen voor de DS. Dan kregen we allerlei verhalen die de giecheltoets niet konden doorstaan zoals “dit kaartje is bedoeld voor mensen die hun eigen spellen ontwikkelen”. Dit is het logische gevolg. De goeden moeten onder de kwaden lijden enzovoort.