Je kunt als zzp’er eindelijk je btw nummer (oftewel je bsn) van je site halen

| AE 11045 | Ondernemingsvrijheid, Regulering | 19 reacties

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft de minister van Financiën een verbod opgelegd waardoor de Belastingdienst vanaf 1 januari 2020 niet langer het burgerservicenummer mag gebruiken in het btw-identificatienummer van zzp’ers. Dat meldde Tweakers onlangs. De eis was vele zelfstandig ondernemers een doorn in het oog, omdat het btw-nummer verplicht vermeld moet worden op facturen – maar ook op je webshop en andere verkoopkanalen. Daarmee komt je bsn wel érg bloot te liggen. Waarom dit jarenlang desondanks zo werd vastgehouden door de Belastingdienst, is me altijd een raadsel gebleken. Maar het zou nu eindelijk opgelost moeten zijn.

Het burgerservicenummer of bsn is door de overheid ingevoerd om administratie (met name fiscale zaken) rond burgers te kunnen regelen. Omdat dit nummer zo belangrijk is, zijn er strenge regels over gebruik van dat nummer gesteld, die kort samen te vatten zijn als “je mag er niets mee, tenzij een wet specifiek en uitdrukkelijk zegt van wel”. Dit was eigenlijk altijd al zo onder de Wbp, en is nu onder de AVG precies hetzelfde gehandhaafd.

Al diezelfde tijd heeft de Belastingdienst zzp’ers een btw nummer gegeven dat bestond uit hun bsn gevolgd door ‘B01’. Dat was denk ik handig voor ze, omdat dan alle zakelijke inkomsten die via btw-aanslagen binnen kwamen, gekoppeld kon worden aan hun privé aangifte die onder het bsn bekend staat. Of zoiets. Ik heb eigenlijk nooit een officiële reden kunnen vinden. En nee, “zo werkt de ICT bij ons” is natuurlijk geen reden.

Dit was een probleem omdat andere wetgeving zzp’ers verplicht tot publicatie van hun btw nummer (en dus hun bsn), onder meer op hun website. Het btw nummer van de ondernemer is in veel situaties verplicht bekend te maken informatie bij aanbod van producten of diensten op afstand. Kort gezegd, tenzij je site alleen een reclamefolder is met een contactformulier moest je btw nummer in het colofon staan. Bepaald niet handig dus.

Eindelijk heeft de AP hier een eind aan gemaakt: er is geen fatsoenlijke reden om deze koppeling te hanteren, dus de Belastingdienst moet zzp’ers nu gewoon een nieuw btw nummer geven waar hun bsn niet in zit. Om technische redenen (“zo werkt de ICT bij ons”, kuch kuch) kan dit pas in 2020 van kracht worden. Wie het kan uitleggen, ik hoor het graag.

Diverse mensen mailden me met de vraag of ze nu toch nog een jaar dat bsn online moeten houden. Ik aarzel daarover. Eigenlijk vind ik het te gek voor woorden dat deze verplichting nog blijft gelden terwijl zo evident vaststaat dat daarmee de wet wordt overtreden. Het zou werkelijk idioot zijn als een webwinkelier of online dienstverlener een boete krijgt omdat hij zijn btw nummer niet vermeldt omdat zijn bsn daarin zit, gezien deze uitspraak van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Maar theoretisch gezien overtreed je de wet, want de wetgeving die het btw nummer eist, houdt geen rekening met deze situatie. Dus het kan in theorie leiden tot boetes. Ik ken uit het verleden echter geen boetebesluiten van bv. de ACM over enkel het niet vermelden van je btw nummer op je site. Ik zou dus zelf geneigd zijn te zeggen: doe het niet als je je er niet prettig bij voelt, en trek hard aan de bel als je van wie dan ook te horen krijgt dat je de wet overtreedt.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Gaan ze dan ook aan alle ZZP’ers die al jaren lang hun BSN hebben moeten vermelden (wat dus nu effectief op straat ligt) een nieuw nummer toekennen? Of op zijn minst de mogelijkheid geven om dat nummer aan te passen? Of, beter nog, gewoon het BSN niet als “geheim” beschouwen?

    Ik wacht nog steeds op de eerste rechtszaak waar fraude is gepleegd met een BSN, waar de burger gelijk krijgt omdat een BSN evident niet geschikt is als authenticatie.

  2. Om technische redenen (“zo werkt de ICT bij ons”, kuch kuch) kan dit pas in 2020 van kracht worden. Wie het kan uitleggen, ik hoor het graag.

    Onbegrensde incompetentie en visie die niet verder reikt dan de lunch van vandaag. Zo’n moeilijke conclusie is dat toch niet….

    Dit zat er al jaren aan te komen en had allang al geïmplementeerd kunnen zijn. Oude BTW veld in de database houden, nieuw veld voor nieuw toekomstig BTW-nummer ernaast, vlaggetje erbij welk veld gebruikt moet worden. Een dag om te brainstormen hoe je dit precies moet invullen om er in de toekomst makkelijk mee te kunnen werken (bijvoorbeeld om aangiften met oude BTW nummer te kunnen koppelen met het nieuwe nummer), daarna twee dagen werk om de database om te zetten. Vervolgens je bestaande systemen/software aanpassen zodat ze het nieuwe nummer kunnen gaan meenemen. Dat kan waarschijnlijk in 2 weken ofzo, maar de softwareboeren gaan daar natuurlijk 25 man 1 jaar fulltime op laten schrijven. Weet de fiscus veel, de burger betaalt wel…

    • Jij gaat ervanuit dat het om 1 systeem / platform gaat, dat een enigszins degelijk en onderhoudbaar is. Ik ben niet bekend met ICT bij de belastingdienst, maar mijn ervaring met ICT systemen van grote instanties, is dat er meestal sprake is van een gigantisch aantal, grotendeels op zich zelfstaande, applicaties waarvan een aantal de laatste 15 jaar niet ge-update zijn en die allemaal houtje touwtje met elkaar verbonden zijn…

      Ik vind het wel interssant om te weten hoe dat juridisch precies zit: kan je je beroepen op eeen andere wet, zoals de AVG, als verweer tegen een boete? Welke wet wint als ze elkaar in de weg zitten? Is zoiets weleens eerder voorgekomen? Of had de eerste kamer de AVG eigenlijk vooralsnog moeten blokkeren, omdat hij indirect in strijd is met wetgeving van de belastingdienst?

      • Jij gaat ervanuit dat het om 1 systeem / platform gaat, dat een enigszins degelijk en onderhoudbaar is. Ik ben niet bekend met ICT bij de belastingdienst, maar mijn ervaring met ICT systemen van grote instanties, is dat er meestal sprake is van een gigantisch aantal, grotendeels op zich zelfstaande, applicaties waarvan een aantal de laatste 15 jaar niet ge-update zijn en die allemaal houtje touwtje met elkaar verbonden zijn…

        Zei iemand “Onbegrensde incompetentie en visie die niet verder reikt dan de lunch van vandaag.”?

        De spaghetti die jij noemt had allang al niet meer mogen bestaan en bevestigt mijn punt. Veel mensen doen alsof het allemaal waanzinnig complex is, maar het zijn voornamelijk vrij simpele administratieve systemen waarbij de enige complexiteit eruit bestaat dat ze er zo’n puinzooi van hebben gemaakt.

        Ben daarnaast ook benieuwd welke wet wint…

    • “de database”.

      Ik denk niet dat je ook maar enig idee hebt hoe complex ze het in de loop der jaren hebben gemaakt bij de Belastingdienst. Ik vrees dat die 25 manjaar die jij noemt een aardig eind in de richting komt van de daadwerkelijk benodigde inspanning.

      https://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/6308991/250449/ict-problemen-bij-fiscus-houden-nog-jaren-aan.html :

      maar liefst zeshonderd, grotendeels verouderde ict-systemen

  3. Als jurist kun je natuurlijk moeilijk je cliënten adviseren om de wet te overtreden, maar ik heb ZZP’ers om mij heen altijd geadviseerd om het niet op de website te zetten. Doorgaans vinden de contract onderhandelingen toch pas later plaats, in persoon en achter gesloten deuren, dus dan pas je KVK en BTW nummer vermelden is in de praktijk prima. Voor ‘digitale posters’ (wat dat zijn de meeste websites) volstaat een eenvoudig contactformulier.

    Kan natuurlijk niet voor de toezichthouder spreken, maar volgens mij is dit ook een geval waarin de handhaving even weg kijkt. Heb nog nooit gehoord van iemand die daadwerkelijk een boete kreeg voor het niet vermelden van zijn BTW nummer.

  4. Geen zout in open-w0nden strooien (“zo werkt de ICT bij ons”, kuch kuch) omdat iedereen al weet hoe goed de ICT (kuch kuch) bij de overheid / belasting dienst is.

    Wat mij betreft niet genoeg zout, in een normale bedrijfsomgeving waren ze allang failliet geweest. Maar het is AG. (andermans geld).

  5. Uit wat voor wet/maatregel blijkt de verplichting om een BTW-nummer te publiceren? De ACM heeft het over een EU-directive, maar die kan ik niet direct terugvinden.

    De noodzaak om een KVK-nummer te publiceren snap ik, je moet kunnen weten met wie je zaken doet. Maar het is toch gek dat je aan particulieren niet eens verplicht bent een factuur uit te reiken, maar wel een BTW-nummer te publiceren?

  6. Om technische redenen (“zo werkt de ICT bij ons”, kuch kuch) kan dit pas in 2020 van kracht worden. Wie het kan uitleggen, ik hoor het graag.

    Nieuw briefpapier, visitekaartjes, EU-controledatabase grootschalig aanpassen.

    En dan AL die papieren brieven aan de ondernemers om het nieuwe nummer mede te delen, want omdat er nog drie 92-jarige ondernemers in Nederlands zijn zonder computer, moet het afschaffen van papieren post met een overgangsperiode van vijf jaar, vindt de Kamer!

  7. Gaan ze dan ook aan alle ZZP’ers die al jaren lang hun BSN hebben moeten vermelden (wat dus nu effectief op straat ligt) een nieuw nummer toekennen? Of op zijn minst de mogelijkheid geven om dat nummer aan te passen? Of, beter nog, gewoon het BSN niet als “geheim” beschouwen?
    Lijkt me niet. Dat zou tot enorme problemen kunnen leiden omdat een BSN bij tientallen of zelfs honderden organisaties al is vastgelegd. (het is echt geen geheim). (gemeentes, belastingdienst, rijksoverheden, UWV, banken, ziekenhuizen, artsen enz enz)

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS