Laat je niet kisten, oftewel de Rijdende Rechter (nee, die nieuwe) over SEO en domeinnamen

| AE 11553 | Intellectuele rechten | 42 reacties

Als de moeder van Fred en Diana Klopper overlijdt, besluit hun zwager te bellen met de uitvaartondernemer. En toen ging hiet mis, aldus de Rijdende Rechter-uitzending van afgelopen dinsdag. Want dankzij slimme SEO van een budgetuitvaartondernemer vond de zwager diens telefoonnummer, terwijl hij dacht de Dela te bellen omdat het zouden regelen vanuit de uitvaartverzekering. Vanaf daar ging het snel bergafwaarts: de familie ontdekte dat de verkeerde partij bezig was met de uitvaart (“in een aula waar je nog niet dood gevonden zou worden”, zou Victor Brandt zeggen) en wilde de opdracht intrekken maar daarmee belandde men op een juridisch dood spoor. De Rijdende Rechter (die nieuwe dus) erbij gehaald: kan men van de overeenkomst af?

In de kern zat het conflict in deze zaak in het feit dat de zwager had gezocht op Dela (een uitvaartmaatschappij) en toen als eerste zoekresultaat een advertentie van Uitvaart24 zag. Daarop doorklikkend gaf een neutrale site, geen vermelding van Dela maar ook niet “wij zijn géén Dela”, ook geen eigen andere merknaam. Het telefoonnummer bellen gaf eveneens een zeer vlakke naam: de Uitvaartcentrale. Door dit zwijgen als het graf meende de zwager dat hij bij de Dela terecht gekomen was.

Toen het tegendeel aan het licht kwam, was men natuurlijk boos en trok men de opdracht in. Maar daar ging het mis, want de ondernemer vond dat hij alleen zaken deed met die zwager en die was even niet bereikbaar. Daardoor liepen de emoties hoog op, en werd onder meer geweigerd het lichaam vrij te geven – “mijn moeder wordt gestolen”, ik kan me daar wel wat bij voorstellen. Maar hoe zit dat nu juridisch?

Juridisch bekeken is dit een gevalletje misleidende handelspraktijk, wat mij betreft. Een omissie van essentiële informatie leidt tot een vernietigbare overeenkomst, en het niet expliciet noemen van je commercieel oogmerk is een voorbeeld daarvan. Wie een advertentie toont bij de merknaam van een verzekeraar en dan zeer op de vlakte blijft over de eigen identiteit, is volgens mij bezig met het weglaten van dergelijke essentiële informatie.

Ik kan bijvoorbeeld op deze site van ze echt niet concluderen dat men de bedrijfsnaam, KVK en BTW nummers duidelijk vermeldt. Van wie is deze site? Voor mij is “Goedkoopste Crematie [van] Utrecht” simpelweg geen handelsnaam – en ja ik weet dat die beschrijvend mogen zijn. Maar dit is geen náám. “Uitvaart24” wel, en ik denk dat wanneer die naam linksboven prominent had gestaan er geen sprake van redelijke verwarring was geweest. Ik twijfel of je in zo’n geval ook nog expliciet “Leuk dat u zocht naar Dela maar bij ons” er bij moet zetten, maar dat gaat me wat ver.

Je kunt het natuurlijk ook merkenrechtelijk benaderen, zoals in de uitzending gebeurde. Dan zeg je, de advertentie op het trefwoord Dela haakt aan bij de bekendheid van dat merk. Dat is in principe merkinbreuk, tenzij men duidelijk de gewekte indruk wegneemt dat je iets met Dela te maken hebt. Als de Jumbo adverteert “Wij zijn de goedkoopste” bij een zoekopdracht op “albert heijn” dan is dat bijvoorbeeld geen merkinbreuk (als het klopt, natuurlijk). Maar het is bepaald geen plakje cake dat je er langs die route komt: deze 1400 websites van de uitvaartondernemer vermelden nergens merken, nemen geen positie in ten opzichte van merkhouders maar zeggen gewoon “wij regelen uw uitvaart”. Ik denk dat dit merkenrechtelijk in orde is – wat ook de reden is dat de Rijdende Rechter de eis afwijst.

Had men het via het consumentenrecht gespeeld, dan ben ik ervan overtuigd dat het wél was gelukt. Die regels zijn gewoon veel meer in het voordeel van de consument, en er is eerder sprake van misleiding in de zin van het BW dan van merkinbreuk. Dus dat is een gemiste kans. (En ach wat mis ik Victor Brand in dit soort casus…)

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Dus je feitelijke conclusie is: Neem een advocaat. Of eigenlijk: neem een advocaat in het rechtsgebied dat het meest ten faveure van de klagende partij is. Daarmee zit je al op een dood spoor. Hoe weet je nu als consument welk rechtsgebied je de meeste kans op een overwinning biedt?

    Ik heb een vergelijkbaar beeld bij het Kifid. Daar worden ook uitspraken gedaan die in ieder geval sommige juristen verbazen. Bijvoorbeeld een (eigen) beperkende interpretatie van 7:942 BW (opeisbaarheid vordering). Vraag is nu: stel dat een kennis een klacht heeft, verwijs je ze dan naar een advocaat (eigenlijk alleen financieel haalbaar in geval van aanwezigheid rechtsbijstandsverzekering) en zo ja welke, of ga je voor de reguliere, betaalbare oplossing van klagen bij het klachteninstituut. Ik ben er niet uit. Zelfde met een letselschade in mijn kennissenkring onlangs. Ik wijs dan op de mogelijkheid van een letselschade-advocaat, wetende dat daar ook een heel verdienmodel achter zit.

    • Dat is inderdaad een probleem. Zeker omdat er nu hordes merkenadvocaten bezig zijn met boze mails naar mij dat er een heel sterk merkenrechtelijk argument tegen deze ondernemer in te brengen is, en juristen uit drie andere vakgebieden onweerlegbare argumenten aan het typen zijn in reactievensters.. het idee is natuurlijk dat een jurist weet waar zijn grenzen liggen en dan doorverwijst, maar ja. Frontend developers maken ook database designs.

      Rechtsbijstand zou het alternatief moeten zijn, al zit daar weer de frustratie bij dat die eerder commercieel geneigd zijn te zeggen, deze zaak gaan we niet procederen, hier is 800 euro (de waarde uit deze zaak).

      • Mijn les hieruit is ga niet naar de rijdende rechter. Je zit daar zonder advocaat bij bindende bemiddeling zonder mogelijkheid tot beroep.

        Alles leuk en aardig, maar als ik het zo belangrijk vind dan neem ik een advocaat in de hand en ga ik naar de rechter. Alhoewel, mijn ervaring tot nu toe is geweest dat een brief van een advocaat al voldoende was om gelijk te krijgen. Blijkbaar was men erg geschrokken dat ik uit principe een advocaat in de hand had genomen die duurder is dan het strijdbedrag. (Nu had ik de mazzel dat een bevriende advocaat me matste en het me nauwelijks iets koste, maar dat wisten zij natuurlijk niet)

  2. Ik heb de uitzending niet gezien, maar ik neem aan dat ‘dat de zwager had gezocht’ betekent dat Google is gebruikt. Als de uitvaartondernemer de mogelijkheid heeft gehad om zijn advertentie te koppelen aan het keyword ‘Dela’ of andere merken dan lijkt me dat de uitvaartondernemer fout zit (misleidende praktijk), maar als Google zelf een categorie ‘uitvaart’ aan de zoekterm ‘Dela’ koppelt (werkt dat zo?) en op basis daarvan de advertentie van de uitvaartondernemer laat zien dan ligt het probleem bij Google. Is dat uitgezocht in deze zaak?

  3. Je bent m.i. wel een bijzondere internetter als je op Dela zoekt, doorklikt op een advertentie waarin het woord Dela (waarschijnlijk) niet voorkomt, terechtkomt op randomnaam.nl, op de website vervolgens nergens de naam of het logo ziet en dan tóch impliciet concludeert dat je bij Dela bent terechtgekomen…

    • Dat was ook het argument van de Rijdende Rechter. Een ‘redelijk geïnformeerde gebruiker’ (of iets van die strekking) had kunnen weten dat hij niet met Dela te maken had en dus was er wat hem betreft geen sprake van misleiding. Die hadden wel opgenomen met “Met Dela, goedemorgen”.

      Maar ja, deze zwager was er niet op uit om met een budgetondernemer in zee te gaan. Wellicht wordt de lat wel iets te hoog gelegd. Veel mensen weten niet eens dat er achter de adresbalk tegenwoordig een zoekmachine aan het werk is.

      • @Gertjan, Quote: “Maar ja, deze zwager was er niet op uit om met een budgetondernemer in zee te gaan.”

        DELA profileert zichzelf ook als een budget uitvaartverzekeraar hoor zie onderstaande betaalde advertentie van Dela als ik de zoekterm ” DELA uitvaart goedkoop” gebruik 😉

        Goedkope uitvaartverzekering van DELA https://www.dela.nl › verzekeringen › uitvaartverzekering › info › goedko… Met de goedkope uitvaartverzekering van DELA regel je dat jouw uitvaart betaald kan worden. Met goedkoop bedoelen we dat de maandpremie laag is.

        Het is dus niet zo dat de familie zooooooo teleurgesteld moet zijn omdat ze niet bij hun dure premium verzekeraar terechtkwamen.

      • ‘Wellicht wordt de lat wel iets te hoog gelegd. Veel mensen weten niet eens dat er achter de adresbalk tegenwoordig een zoekmachine aan het werk is’

        Laat me daar eens een botte reactie op geven: als je niet weet hoe een instrument werkt moet je het niet gebruiken, zeker niet als het blijkbaar belangrijk is.

        Ongetwijfeld krijf ik hier veel commentaar op, maar sorry hoor, wie klikt er op een advertentiesite, en denkt dan niet… goh, die hebben mijn polisnummer niet gevraagd en mijn gegevens niet met 1 druk op de knop voor zich?

        Ook uitvaarten zijn zakelijke activiteiten.

        En ja, je kunt zeggen: je pakt mensen op een kwetsbaar moment, en dat is niet netjes. Maar net zoals met #metoo is er een verschil tussen ‘niet netjes’ en ‘wettelijk verboden’.

        Ik zou het zelf nooit zo doen, maar om dit nu in het juridische kader te trekken is, m.i. wat overdreven.

        Het is simpel: de klager heeft zich door een gebrek aan informatie/voorbereiding/onderscheidend vermogen/kritische ingesteldheid laten verleiden om de uitvaart te laten verzorgen door iemand die achteraf niet zijn voorkeur had. Kan gebeuren en is op zich niet erg (tenzij de uitvaart slecht is uitgevoerd, maar dat is een andere kwestie, of de uitvoerende partij overdreven duur was, maar dat is ook een andere kwestie).

    • In emotionele situaties gaat het oordeelsvermogen vaak als eerste overboord. Vergelijk ook de vele sites van dubieuze slotenmakers die verschijnen als je op je mobiel zoekt naar een slotenmaker omdat je je sleutel kwijt bent of afgebroken is. In een dergelijke toestand zijn mensen makkelijk te manipuleren, en daar maken sommige ondernemers dus handig gebruik van.

    • Je bent m.i. wel een bijzondere internetter …

      Helemaal mee eens. Ik heb een proefje gedaan met verschillende zoekmachines (google, startpage, bing, duckduckgo), zoekwoord dela. Bij alle zoekmachines waren elk geval de eerste 4 hits naar de website van DELA zelf. Intikken van dela.nl in mijn adresbalk gaat (uiteraard) rechtstreeks naar de website van DELA, met prominent bovenin beeld nota bene een GRATIS telefoonnummer voor het melden van een overlijden.

  4. Dat is een beetje het probleem met Chrome gebruiken (aangenomen dat het zo gaat); Je opent je browser en start op google.com. “Iedereen” gebruikt het zoekveld als de adresbalk; Ik wil naar Dela, dus type je dat daar in. Dat je in een zoekmachine zit, en niet in een browser die jouw bedoeling volgt, is inherent aan gebruik van Chrome die gekoppeld is aan Google.com. Daar zit naar mijn mening toch ook echt een verantwoordelijkheid bij de persoon zelf.

    Wij kunnen niet weten hoe deze ondernemer bovenaan in de zoekresultaten stond. Dat is tussen hem in Google. Maar de samenwerking van beide vormt wel ergens misleiding. Alleen is dat je eigen keuze door gebruik van Chrome/Google.com.

    • Je bedoelt bevoegd denk ik, om de uitvaart te mogen regelen? Beschikkingsbevoegd gaat over eigendom van zaken (het lichaam van de overledene is geen zaak). De uitspraak noch de uitzending zegt daar iets over. Als niemand er een punt van maakt in de procedure, dan moet de rechter aannemen dat die persoon bevoegd was. En als ik tussen de regels door lees, dan was de zwager een van de zonen van de overledene. Het ligt dan voor de hand dat hij bevoegd is de uitvaart te regelen.

  5. Google zoekmachine is uiteindelijk dat wat bepaalt wat je te zien krijgt als je een bepaalde zoekterm intikt.

    Dat je op DELA kunt zoeken, maar ook andere aanbieders van uitvaarten ziet staan, is hoe deze zoekmachine werkt en geen misleiding. Dat kun je als bedrijf niet zomaar voor elkaar krijgen.

    Adverteren met Google, zitten zelfs strenge regels op. Als je probeert een advertentie te maken met de merknaam van een ander bedrijf, gaat dat niet eens. Dan moet je al een geschreven akkoord van de betreffende merknaam kunnen overleggen, die bewijst dat je bv wederverkoper bent en reclame met hun merknaam mag maken.

    SEO-trucjes zijn ook niet zomaar te doen, Google straft af met lagere vertoningen of haalt ze zelfs weg, als je met seo probeert bezoekers naar je site te lokken met een andere bedrijfsnaam.

    Eerlijk gezegd vind ik niet dat iemand, door te weinig kennis van zaken, denkt te klikken op DELA en vervolgens duidelijk op een andere website zit, mag klagen dat ze zich voordoen als DELA?Als hij al specifiek zoekt naar DELA, lijkt me dat zelfs te zeggen, dat hij toch minstens enigszins bekend was met DELA en dus gelijk moet weten dat hij niet bij Dela zit? Verder moet de overledene al een Dela contract hebben gehad en dus een direct nummer om DELA te bellen in geval van een overlijden, dus nee ik zie hier totaal geen “misleidende” reclame.

  6. Klopt, ik ga er even vanuit dat de naam Dela sowieso vastgelegd is. Maar zelfs als ze dat niet zouden gedaan hebben als toch vrij groot bedrijf zijnde:

    Tenzij ze dit ondertussen weggehaald hebben, staat er op de betreffende site totaal geen verwijzing naar Dela, of doen ze zich totaal niet als Dela voor. Als ik de broncode van deze website bekijk, vind ik daar ook geen enkel “Dela” woord tussen waarop ze trachten te scoren met SEO. Dat ze hun best doen gevonden te worden op termen die OOK Dela gebruikt namelijk ” uitvaartverzekering” “uitvaartverzorging” en dergelijke is hun goede recht. Vervolgens is dat nog steeds geen garantie dat ze daarmee scoren in Google. Wat Google weergeeft als je een bepaalde zoekterm intikt, doet uiteindelijk Google.

    Verder staat er dit:

    Beleid ten aanzien van resellers en informatieve sites Advertenties mogen het handelsmerk in advertentietekst gebruiken als ze aan de volgende vereisten voldoen:

    Resellers: De bestemmingspagina van de advertentie is hoofdzakelijk bedoeld voor de verkoop (of voor het faciliteren van de verkoop) van producten of services, onderdelen, reserveonderdelen of geschikte producten of services die betrekking hebben op het handelsmerk. De bestemmingspagina moet een duidelijke manier bieden om de producten of services te kopen of commerciële informatie (zoals tarieven of prijzen) over de producten of services bevatten.

    Informatieve sites: Het belangrijkste doel van de bestemmingspagina van de advertentie is het leveren van informatie over producten of services die betrekking hebben op het handelsmerk.

    Het volgende is niet toegestaan volgens het beleid ten aanzien van resellers en informatieve sites:

    Advertenties die voor concurrentiedoeleinden verwijzen naar het handelsmerk. Advertenties met bestemmingspagina’s waar gebruikers uitgebreide gegevens moeten verstrekken voordat commerciële informatie wordt weergegeven. Advertenties die niet duidelijk aangeven of de adverteerder een reseller of informatieve site is. Geautoriseerde adverteerders Adverteerders mogen het handelsmerk in advertentietekst gebruiken als ze zijn geautoriseerd door de eigenaar van het handelsmerk. Ga naar de pagina Hulp voor eigenaren van handelsmerken als u eigenaar van een handelsmerk bent en een adverteerder wilt autoriseren. Volg de instructies op de pagina Hulp bij handelsmerken voor adverteerders als u adverteerder bent en wilt worden geautoriseerd.

      • Correct, zij zorgen er, als commerciële instelling, alleen voor dat ze goed gevonden worden op zoektermen die op hun onderneming van toepassing zijn. Dat doet Dela en elke andere onderneming die goed gevonden wil worden ook, en is niets mis mee. Concurrerende ondernemingen gaan nu eenmaal allemaal proberen gevonden te worden op de zoektermen die hun doelgroep meestal zal Googlen. Zolang het bedrijf zich niet valselijk voordoet als een concurrent, is dat volledig legaal. In dit geval was er geen sprake van valselijk voordoen als Dela. De zwager heeft niet opgelet. Als het hem niet duidelijk was wie hij aan de lijn had, omdat ze alleen de telefoon beantwoorden met “uitvaartverzorging” had hij nog altijd zelf kunnen vragen of hij wel bij Dela was, te meer, daar hij al duidelijk het telefoonnummer van een website haalt, waar niets van Dela te zien was.

        • Naar Nederlands recht weegt de plicht voor ondernemers zichzelf duidelijk te identificeren zwaarder dan de plicht voor consumenten om na te gaan met wie ze zaken doen. De wet noemt expliciet dat je als ondernemer moet zeggen wie je bent in duidelijke taal, en zegt nergens dat een consument moet dubbelchecken en extra op moet letten als de ondernemer zich op de vlakte houdt. Volgens mij is het dus zo dat als de consument niet oplet, dit het probleem van de ondernemer is.

          • Volgens de rijdende rechter heeft dit bedrijf de telefoon beantwoord met dezelfde naam die ze op de website voeren en waar de zwager hun telefoonnummer van heeft gebruikt. Ze hebben zich dus geïdentificeerd.

            Dat mocht volgens de rijdende rechter van de wet, omdat hun bedrijf onder meerdere namen handelt en ze totaal niet misleidend op hun website, noch bij opnemen van de telefoon, zich voordeden als zijnde Dela. Er kan toch niet verwacht worden dat elk bedrijf tijdens een telefoongesprek telkens een hele rits aan concurrenten moet opsommen en gaan zeggen, let op wij zijn niet xxx en ook niet xxx bedrijf?

            Ik zou het een kwalijke zaak vinden dat de consument plots totaal blijkbaar niet verantwoordelijk is wat betreft zijn eigen keuze om een bepaald bedrijf te bellen, opdracht te geven en werken (nog onbetaald) laat uitvoeren, dat zich op geen enkele manier voordoet als Dela, en dat bedrijf dan de schuld krijgt van de onoplettendheid van de consument.

            • Stel ik Google op “frituur Frans Amsterdam” omdat dit ik daar een klantenkaart met korting heb.
            • Vervolgens toont de zoekmachine mij een reeks frituren in Amsterdam.
            • Omdat frituur Kathleen meer heeft betaald aan Adwords en/of mijn eigen frituur even hun dagelijks budget op is bij hun Google Adwords campagne, staat frituur Kathleen helemaal bovenaan de resultaten die ik te zien krijg.

            • Vervolgens let ik totaal niet op en klik op de link van “frituur Kathleen” terwijl ik toch echt weet en zoek naar “frituur Frans”.

            • Ik kom dan dus op de website van Frituur Kathleen en zie nergens mijn Frituur Frans staan, maar bel ze toch en bestel mijn frieten om thuis te bezorgen.

            • nadat ze mijn frieten hebben thuisbezorgd en het werk en investering in mijn maaltijd hebben gedaan, stijger ik plots want he, dit is toch niet frituur Frans!

            • vervolgens ben IK verontwaardigd dat frituur Kathleen toch verwacht dat ik haar betaal voor de diensten die ze ondertussen al in MIJN opdracht heeft verricht en ben ook nog eens kwaad dat ik mijn korting niet krijg die ik anders bij frituur Frans had gekregen.

            • omdat ik eigenlijk wel weet dat ik zelf in de mist ben gegaan en beter had moeten opletten, ga ik nog een stapje verder en begin nu de frieten van Kathleen af te kraken. Toch heeft Kathleen een zeer goede reputatie en zegt bijna elke van de 150 reviews op een onafhankelijk platform dat ze heerlijk frieten bezorgen en goede service bieden.

            • ik ga nog wat verder en zet zelf nog een website op met nota bene de bedrijfsnaam van frituur Kathleen erin verwerkt, en ga ze daar nog wat publiekelijk aanvallen en vragen of anderen hun klachten op mijn website willen plaatsen. Volgens het filmpje heeft deze meneer geen enkele klacht binnengekregen trouwens, goh…

            Nee, sorry dit gaat mij in ieder geval veel en veel te ver!

  7. Ik kijk nu pas de uitzending en wordt er eerlijk gezegd kwaad over. De overleden moeder was wel degelijk verzekerd bij Dela en de klager geeft ook aan dit te weten. Iedere verzekerde heeft van Dela HET nummer dat ze moeten bellen bij een overlijden. De zwager had dit dus blijkbaar niet bij de hand, want dat nummer zit gewoon in het contract dat met Dela was afgesloten.

    Vervolgens belt die zwager en neem men niet op met ” DELA” maar met “uitvaartverzorging”. Ze doen zich dus niet voor als zijnde DELA.

    Men vraagt de zwager naar het contractnummer van de uitvaartverzekering, maar dat heeft die niet. Sorry, kan me voorstellen dat je emotioneel bent op zo een moment, maar je weet toch dat je het contractnummer moet klaar hebben bij een overlijden? Ik ben toevallig ook bij Dela, maar mijn familieleden weten direct waar mijn contract en dat bewuste nummer te vinden is, mocht ik komen te overlijden.

    Dan is het een zaterdagavond laat en brengt men de kist eerst naar een eerste tussenstop. Blijkbaar vinden ze het centrum “te koud” aanvoelen en zijn ze daar al niet tevreden over. Dit terwijl het een korte tussenstop is en de overledene bij afspraak met de zwager (die in dit geval de enige opdrachtgever is waar de onderneming rekening mee moet houden) verteld is dat dit tijdelijk is en het de eerstvolgende werkdag naar het rouwcentrum overgaat.

    De uitvaartverzekering doet dus tot hiertoe, in mijn visie, nog steeds alleen maar wat ze door de zwager opgedragen is. Dan hoor ik de dochter verontwaardigd klinken over dat de onderneming het over de factuur heeft. Sorry, maar het is geen liefdadigheidsinstelling, natuurlijk praten ze daar over “de factuur” en al helemaal als er nog niet eens een contractnummer is doorgegeven, waaruit zou blijken dat er al jaren netjes betaald is voor de verzekering.

    Ze maken al kosten en leveren diensten, zonder zeker te zijn dat er überhaupt wel betaald was, ze vertrouwen de zwager als die (door eigen schuld) geen contractnummer kan doorgeven en vervolgens zijn ze verontwaardigd dat ze voor die kosten moeten opdraaien?

    En dat ze vervolgens ook nog eens een hele website opzetten, MET de bedrijfsnaam van de onderneming in om die te bekladden vind ik niet kunnen, sorry.

    • Ik vind het nogal makkelijk gesteld dat er een contractnummer moet zijn dat de nabestaanden moeten kennen. Dat is is bijvoorbeeld afhankelijk van de kwaliteit van de administratie van de overledene en of deze zijn adminstratie goed toegankelijk had en niet in een kluis of zoiets. Ik denk dat verzekeringen juist heel gewend zijn aan het gebruik van een naam of adres en geboortedatum van de verzekerde om gegevens te vinden.

      Je kunt na het overlijden soms kasten vol papieren tegenkomen en dat niet zo maar even allemaal uitzoeken. Bij overlijden van mijn vader kwam er ook een onbekende bankrekening en een overlijdensverzekering van 500 gulden naar boven maar pas weken na de begrafenis toen er een executeur geregeld was waar de bank en verzekeraars mee in zee konden.

      • Ik ben het met je eens dat de nabestaanden misschien niet altijd weten waar dat contract ligt en wat dus dat nummer is. Echter is dat niet iets wat aan het gecontacteerde bedrijf te verwijten valt.

        Blijkbaar wist de zwager wel dat zijn schoonzus verzekerd was bij Dela, want hij ging, net daarom, op zoek naar het telefoonnummer van Dela. Elke verzekeraar zal je vragen naar het contractnummer om te verifiëren dat je wel degelijk recht hebt om aanspraak te doen op hun diensten. Niet meer dan normaal vind ik. Als je bij de ANWB betaalt voor je autopech en belt vervolgens een ander op en geeft die opdracht dan gaat die echt ook factureren hoor. Tenslotte heb je als volwassen persoon bewust hun telefoonnummer gebeld en opdracht gegeven.

  8. Quote uit het startbericht: Ik kan bijvoorbeeld op deze site van ze echt niet concluderen dat men de bedrijfsnaam, KVK en BTW nummers duidelijk vermeldt. Van wie is deze site? Voor mij is “Goedkoopste Crematie [van] Utrecht” simpelweg geen handelsnaam – en ja ik weet dat die beschrijvend mogen zijn. Maar dit is geen náám. “Uitvaart24” wel

    Bovenaan staat zoals het hoort de link naar het privacybeleid op de link die je doorgeeft als hun website: daarin staat wel degelijk dat het een onderdeel is van Uitvaart24.BV:

    “Dit Privacybeleid is voor het laatst bijgewerkt op 31 juli 2018 en is van toepassing op alle websites van Uitvaart24 B.V. en de Heavenly Group B.V. ” Onderaan het privacybeleid staat ook de link naar de hoofdwebsite en het e-mailadres, kvk nummer en volledig adres:

    “info@uitvaart24.nl – http://www.uitvaart24.nl Portsmuiden 14 085 – 016 00 70 1046 AJ Amsterdam Adresgegevens: Portsmuiden 14 1046 AJ Amsterdam KvK: 61913359″

    Verder heeft dit bedrijf maar liefst 923 grotendeels goede reviews op een onafhankelijk platform! https://www.klantenvertellen.nl/reviews/1039400/uitvaart24

    Ik werk er vaak mee voor klanten en onze klanten kunnen niet zomaar zelf dingen dingen zelf plaatsen of dingen verwijderen. Dat wordt streng gecontroleerd door Klantenvertellen.

    • Zeg je nou serieus dat het genoeg is om in je privacystatement onderaan je BV naam te noemen om jezelf te “identificeren”? Kom nou. Je naam hoort gewoon groot linksboven op je website. Ook al heb je er 2400, je naam linksboven is triviaal. Dat is waar consumenten kijken, dus dat is waar je het hoort te zeggen. Er is geen enkel excuus om het weg te laten en dan “ja haha het staat in de disclaimer/privacy” te roepen. De wet legt de bal bij jou om jezelf duidelijk te identificeren.

      • Je naam hoort gewoon groot linksboven op je website. Ook al heb je er 2400, je naam linksboven is triviaal. Dat is waar consumenten kijken, dus dat is waar je het hoort te zeggen.

        Nou, 1 van die bv’s heeft anders tamelijk veel beschrijvende handelsnamen ingeschreven en hoewel het geen 100% match is, komt de bv wel als enige zoekresultaat in het Handelsregister naar voren wanneer men zoekt op ‘Goedkoopste Crematie van Utrecht’ (header op website) én op ‘Goedkoopste Crematie Utrecht’ (domeinnaam en logo linksboven). In de footer staat verder de juridische entiteit en adresgegevens – m.i. hiervoor een net zo logische plek als linksboven voor de naam/het logo. Er ontbreken wellicht gegevens (bijvoorbeeld BTW-nummer), maar identificatie is m.i. niet zo onmogelijk.

  9. Hoi Arnoud,

    Ik volg en waardeer je artikelen steeds en respecteer je kennis in deze situaties. Echter in dit geval zie ik echt niet wat hier misleidend aan is? Het staat trouwens niet alleen in hun privacybeleid, maar ook onderaan elke pagina staat hun volledige adres en dat het gaat om een UItvaart24 label:

    Goedkoopste Crematie Portsmuiden 14 1046 AJ Amsterdam info@goedkoopstecrematie-utrecht.nl Telefoon 030-2074037 Uitvaart24 Labels Uitvaart24 Crematorium24 Basicuitvaart24 Budgetuitvaart24 Goedkope Uitvaart Kosten Uitvaart Kosten Crematie Goedkoopste Begrafenis Goedkoopste Crematie Crematie Twente Begrafenis Twente Crematie Budget Crematie Eenvoud Goedkoopste Uitvaartcentrum Uitvaartcentrum Osdorp Voordelig Crematorium Voordelig Cremeren Goedkoopste Grafkist Uitvaartkist Winkel Heavenly Flowers

    Tenslotte gaat het hele dispuut over het feit dat de zwager “misleid” zou zijn doordat hij googled op Dela en een advertentie van dit bedrijf ziet staan, waar niets ook maar verwijst naar Dela, en ondanks al die rode vlaggetjes, blijkbaar blijft denken bij Dela te zijn. Persoonlijk vind ik dat erg knap om dat voor elkaar te krijgen 😉

    Nu werk ik vaak samen met SEO bedrijven en die maken allemaal soms wel honderden “landingpages” aan met de zoekterm + regio in de url en vermelden ook maar klein onderaan dat het onderdeel is van bedrijf x. Zitten die allemaal fout dan vraag ik mij af?

    Zover ik me goed geïnformeerd heb, zijn er geen zeer specifieke regels waar je bv het KvK nummer moet zetten, dan wel dat het op een in het oog springende of logische plaats staat, waar internetbezoekers vertrouwd zijn die te vinden. Zeker sinds de ruchtbaarheid van de AVG, is algemeen bekend dat een bedrijf zichzelf moet identificeren in het privacybeleid en dat doet dit bedrijf. Dat valt ook goed op, door de balk die weggeklikt moet worden, helemaal bovenaan de website met een direct link knop naar dat privacybeleid.

    Verder is het onderaan, op elke pagina terugkomend footerveld, ook een plaats waar iedereen meestal verwacht nog eens contact en adresgegevens te vinden. Ook daar vermelden ze weer hun hoofdbedrijf en alle onderliggende labels. Het spijt me, maar dat lijkt me dus allemaal dik in orde?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS