Mag een webshop klanten opjagen met random verkoopcijfers?

| AE 11566 | Ondernemingsvrijheid | 17 reacties

Via Twitter:

Ok this is really funny, check this out. I was in the process of booking a flight via @OneTravel. Trying to make me book ASAP, they claimed: “38 people are looking at this flight”. Whoa, 38 is a lot, I have to hurry up. But first I have to check how they came up with 38 >

En dan gaat het verder met de constatering dat dat getal 38 zuiver willekeurig gekozen wordt (Math.Random() is your friend), en dus na een page reload compleet anders is. Andere mensen melden in de reacties vergelijkbare setups bij andere boeking- en bestelsites. Dat voelt nogal vuil, mensen opjagen door te schermen met “zojuist verkocht”?

In principe is het legaal om mensen aan te sporen om te kopen door ze te wijzen op beperkte voorraad of beschikbaarheid. De laatste kaarten, alleen vandaag nog korting, dat werk. Bij vliegreizen zeggen dat er 38 mensen interesse hebben is van dezelfde orde, en dat mag je dus zeggen – aangenomen dat er ook 38 mensen zijn natuurlijk.

Klopt de informatie niet, dan wordt het juridisch spannender. De wet noemt expliciet het (art. 6:193g sub g BW):

bedrieglijk beweren dat het product slechts gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn of dat het slechts onder speciale voorwaarden gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn om de consument onmiddellijk te doen beslissen en hem geen kans of onvoldoende tijd te geven een geïnformeerd besluit te nemen;

Dat gaat vooral over de tijd van beschikbaarheid, maar het lijkt me evident dat ook bedrieglijk beweren dat er nog maar zeer beperkte voorraad is misleidend is. (Je kunt op zijn minst zeggen dat “nog slechts 3 op voorraad, wees er snel bij” hetzelfde is als “over een uur is ’t uitverkocht, wees er snel bij”.)

De crux zit natuurlijk in dat “bedrieglijk”. Dat impliceert een zekere mate van actieve wetenschap dat het niet waar is wat je zegt, en natuurlijk vinden we dat misleiding. Een geïnformeerde gok (je hebt er nog 3, je weet dat je er normaal 4 per uur verkoopt, dus je roept “over een uur is het op”) lijkt me een heel ander verhaal.

Hier is het getal natuurlijk opzettelijk willekeurig gekozen, dat wijst op bedrog. Tegelijk zit er wel iets van kennis achter, in dit geval was het willekeurige getal altijd tussen 28 en 45 bij deze vlucht. Dan zou je kunnen zeggen, ik weet dat er altijd 30 à 40 mensen naar deze vlucht kijken en ik wil niet te veel detail onthullen (en de site vertragen door een realtime check in de besteldatabase) daarom de quick fix van een random getal tussen die grenzen. Dat voelt erg bijdehand maar ik kan het niet

Over bijna uitverkocht gesproken: The Future is Legal op 15 november. We hebben een uniek programma, van zelfrijdende auto’s tot de toekomst van identiteit, het spotten van fakenews, Society 3.0 en digitale burgerrechten. Oh en er rijdt ook een robot rond. Wees er snel bij, want er zijn nog maar ,script>document.write(Math.random()*38</script> kaarten te koop!

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Zelfs als het getal feitelijk juist is kun je bij een dergelijk getal vraagtekens zetten. Gaat het om dezelfde vlucht op dezelfde datum en tijd? Gaat het om zoveel mensen nu of in de afgelopen 24 uur of afgelopen maand? Als iemand aangeeft 10 tickets te willen telt die dan als 1 of als 10? Op de laatste na is er een duidelijke suggestie die mogelijk afwijkt van de praktijk…

    • Of dit soort uitingen misleidend gevonden wordt komt neer of wat een “redelijk consument” zou mogen begrijpen uit de uitlating overeenstemt met de werkelijkheid. Bij webpagina’s weet je niet hoe lang een persoon feitelijk naar de pagina kijkt, meestal wordt een periode van 5 of 15 minuten aangenomen. En hoe je “looking at this flight” moet interpreteren; ik kan leven met “De vlucht op deze tijd en datum staat op een getoonde pagina als een van de opties.”

      Ik weet dat ik me niet door dat soort goedkope trucs laat opjagen.

  2. bedrieglijk beweren dat het product (…) slechts onder speciale voorwaarden gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn om de consument onmiddellijk te doen beslissen en hem geen kans of onvoldoende tijd te geven een geïnformeerd besluit te nemen;

    Als je vroeger bij Vendex een keuken uitzocht, kreeg je “alleen vandaag, een speciaal aanbod” van de verkoper dat je 15% korting kreeg als je onmiddellijk in de winkel besloot om de uitgezochte keuken te kopen. Als je niet daar en dan besloot dat aanbod te accepteren, verviel het. Dit was natuurlijk om te voorkomen dat je ook nog bij een concurrent een vergelijkbare offerte liet opstellen. Je moest behoorlijk sterk in je schoenen staan om dat aanbod te kunnen afslaan.

    Later hoorde ik van kennissen dat ze hetzelfde speciale aanbod hadden gekregen en dat iedere klant dat kreeg.

    Als ik het wetsartikel juist interpreteer, paste Vendex hier dus een oneerlijke handelspraktijk toe.

    • Volgens mij is dat de standaard handelswijze van een niet nader te noemen keukenboeven bende die ooit manden maakte, vandaag beslissen om “korting” te krijgen op de prijzen van nu (zonder de prijslijst te zien), grove schatting van het totale orderbrdrag (details komen later wel). eenmaal getekend mage je bij alsnog annuleren van de order 30% (ofzo) aftikken voor “gemaakte kosten”. … maar goed, we dwalen af.

  3. Misleiding is het geven van onjuiste, dubbelzinnige of onduidelijke informatie, waardoor de consument een besluit kan nemen dat hij anders niet genomen zou zijn. Wanneer je tegen consumenten communiceert dat er nog maar 3 exemplaren zijn, dan kan het gevolg daarvan zijn dat een consument snel besteld. Als die informatie onjuist is, dan is er dus sprake van misleiding. De consument wordt in de bewijslast te gemoed te komen.

  4. Wat ik juridisch spannender vind is het fenomeen “drop shipping” dat dankzij sites zoals AliExpress momenteel wel heel populair aan het worden is. Je ziet dan ook in Nederland websites als paddenstoelen opduiken waar allerlei artikelen worden verkocht die in werkelijkheid door Ali worden geleverd. En die rechtstreeks bij Ali veel, veel minder kosten. Ik heb b.v. kussenslopen gezien bij Alie voor 65 eurocent inclusief verzendkosten waar een nederlandse webwinkel dan ruim 20 euro voor vroeg. Dat is pas echt misleidend. Zeker omdat het Ali is die gewoon de gehele order verder afwerkt…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS