Geen updates installeren = geen juridische eisen meer stellen?!

| AE 13376 | Ondernemingsvrijheid | 7 reacties

Via Twitter een leuke melding van informatiemanager Joël de Bruin:

Je apps werken misschien niet zonder updates Als je updates niet installeert, is het mogelijk dat de app of belangrijke functies niet meer werken en raak je je recht kwijt om juridische eisen te stellen.
Nee, die had ik ook nog niet eerder gezien. Het lijkt een standaard Android foutmelding, maar ook zoeken op die tekst of de Engelse vertaling ervan gaf me geen nadere inzichten over waar men precies op doelt.

Het stukje van “misschien niet meer werken” wil ik nog wel geloven, het lijkt me vrij evident dat updates dingen toevoegen of herstellen zodat de werking zal verbeteren. Maar “raak je je recht kwijt om juridische eisen te stellen”?

Ik gok dat dit een vertaling is van “lose your right to make legal claims”. Dat is niet precies hetzelfde als een eis, een claim is ook het uitoefenen van een wettelijk recht. Ik vermoed dan ook dat dit gaat over het AVG recht om je data te kunnen exporteren uit een app. Als je niet update, kan het zijn dat je data niet meer goed te lezen is en daarom een export niet zal kunnen.

De formulering is dan alleen bepaald onhandig: je raakt juridische rechten niet kwijt vanwege het onvermogen van software om die rechten te ondersteunen. Hooguit is het lastiger die rechten uit te oefenen, maar dat is primair het probleem van de app-ontwikkelaar. Maar goed, ik zie wel hoe het installeren van een update een redelijke eis is om zo’n functie werkend te houden.

Iemand een idee waar dit (nog meer) over kan gaan?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Data beveiliging? Het lijkt me onredelijk om de app-maker verantwoordelijk te houden voor het lekken van jouw gegevens omdat de data van jouw niet geüpdatete app niet ge-encrypt was toen het lekte over de onveilige wifi waar je verbinding mee had gemaakt, terwijl de data wel ge-encrypt zou zijn bij de geüpdatete app. Helemaal als deze update al weken oud is.

    Of misschien zit er een service contract achter dat een up-time garandeert.

    • Correct, en als een product niet goed werkt mag je van de verkoper eisen dat deze het product herstelt of de koop ontbindt. Voor de Play Store betekent het dat Google (juridisch gezien) het eerste aanspreekpunt voor de klant is. Begrijpelijk dat de verkoper zegt: “Kijk of het probleem in de nieuwste versie al verholpen is”, maar de bewoording zou anders kunnen.

  2. Ik vermoed dan ook dat dit gaat over het AVG recht om je data te kunnen exporteren uit een app. Als je niet update, kan het zijn dat je data niet meer goed te lezen is en daarom een export niet zal kunnen.
    Hmm, dat vraag ik me af. Het is namelijk geen melding van een app, maar van de Play Store. Of kun je vanuit de Play Store data exporteren?

  3. Ja ik vroeg me al af. Deze tekst staats sinds kort in de Playstore, als je naar Manage Apps gaat en dan klikt om de lijst met klaarstaande updates op te vragen. De Engelse tekst is als volgt (mijn droid staat op Engels):

    Your apps can stop working without updates. If you don’t install updates, the app or key features can stop working entirely, and you will lose your right to make legal claims.

    Alhoewel ik eerst dacht aan een dringende oproep om vooral maar asap updates te doen, komt de timing van dit bericht overeen met het aannemen van het recht op (softwarematige) updates door Brussel. Niet updaten kan leiden tot incompatibiliteit, wanneer de achterliggende online architectuur verandert.

    • Dit klinkt heel erg aannemelijk, maar Google kan natuurlijk niet domweg stellen dat je je rechten verliest; dat is niet hoe het werkt met rechten. Ik denk dat iets als “You may lose the ability to conveniently exercise certain rights or privileges” dan beter zou zijn. Het zou ook gewoon juridische bangmakerij kunnen zijn; gegeven dat Google er achter zit moet je er van uit gaan dat elke letter in die voorwaarden zorgvuldig is gewikt en gewogen.

  4. Ik vraag mij al tijden af of de ‘updates’ niet alleen kwalitatief de werking van een APP of andere dienst (software) verbetert, maar ook allerlei door de consument niet gewenste ‘cookie’ functies (her)activeert en marketing volgsystemen c.q. reclame-uitingen toevoegt. In mijn beleven zou de wetgeving erin moeten voorzien dat een ‘update’ enkel en alleen de kwaliteit verbetert alsook fouten repareert. Koppeling aan andere zaken zou per definitief verboden moeten zijn. Ik weiger systematisch automatische ‘updates’, niet omdat ik onveilig wil zijn, maar omdat ik aan de integriteit van de ‘update’ (lees leverancier) twijfel.

    In dat licht gezien zou de Twitter-melding wellicht gericht zijn om angst te zaaien om daarmee meer gebruikers – door misleiding – te verleiden tot het slaafs navolgen van de ‘updates’.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS