Mag de buurman wifi zenden vanuit de meterkast in mijn hal?

Clker-Free-Vector-Images / Pixabay

Een lezer vroeg me:

Ik woon in een laag appartementengebouw. Mijn voordeur is inpandig in een klein halletje waar mijn meterkast en die van de buurman staan. De buurman heeft zijn voordeur niet in dit halletje maar naast mijn woning. Nu vertelde hij deze week dat hij zijn modem in zijn meterkast heeft staan en daar draadloos alles op doet. Dat betekent dat zijn wifi-signaal door mijn woning heen gaat naar de zijne. Mag hij dat zo doen zonder mijn toestemming?
We gaan even uit van een situatie van eigendom. De vraagsteller (die ik hierna Alice noem) is dus eigenaar van het ene appartement, waarin zich de meterkast bevindt van de buurman (uiteraard Bob geheten). Er zijn verschillende manieren waarop dat laatste geregeld kan zijn, voor de hand ligt dat dit halletje eigendom is van Alice maar dat zij een erfdienstbaarheid jegens Bob heeft. Dat wil zeggen: Alice moet die meterkast tolereren en Bob heeft het recht daar werkzaamheden aan uit te oefenen.

Eigendom is het meest verstrekkend recht dat je op iets kunt hebben (art. 5:1 BW). In principe mag je dus iedere inbreuk op je eigendom tegenhouden of (desnoods bij de rechter) laten beëindigen. Maar een erfdienstbaarheid is daar een uitzondering op, aangenomen dat deze op de juiste wijze is gevestigd.

Veel hangt af van wat er precies in de akte van erfdienstbaarheid staat, maar het is volgens mij volstrekt ingeburgerd dat je een modem in gebruik hebt in de meterkast. Dat heeft ook technisch grote voordelen, elke extra meter kabel kan immers een bron van storingen zijn. Het zou me dus verbazen als dit volgens de akte niet zou mogen.

Specifiek waar het de Wifi-signalen betreft kan ik kort zijn: je kunt niets doen tegen het gegeven dat een kastje van de buren een radiografisch signaal afgeeft dat jouw eigendom doorreist. Het maakt daarbij niet uit of het kastje eventueel ook elders kan staan. Alleen wanneer het signaal aantoonbaar storingen geeft, zou dat anders kunnen komen te liggen.

Arnoud

22 reacties

  1. Als Alice een fan is van een industriële stijl, mag zij dan de deur van de meterkast vervangen door een stalen deur? (Waar Bob natuurlijk nog steeds toegang toe heeft.)

    Ze moet het toestaan dat Bob een wifi-router in de meterkast plaatst, maar volgens mij is er geen plicht om het wifi-signaal door te laten. Dit is niet vergelijkbaar met het moeten toelaten dat er een glasvezel door jouw woning naar je bovenbuurman wordt aangelegd.

    1. Ik zou dit misbruik van recht noemen, Alice heeft weliswaar het recht om onderhoud aan haar meterkast te plegen maar een stalen deur heeft geen redelijk doel én leidt tot storingen bij Bob. Met die motivatie mag Alice dit niet doen, en gezien ze op deze blog om advies kwam vragen kan ze nu niet meer weg komen met “ik ben fan van industrieel ontwerp en openslaande stalen deuren”.

  2. Dat heeft ook technisch grote voordelen, elke extra meter kabel kan immers een bron van storingen zijn.
    Op zichzelf is dit natuurlijk waar. Het is alleen geen argument om die meters dan maar met wifi te overbruggen, een medium wat storingsgevoeliger is dan een kabel.

    1. Snap ik, maar ik volg hier de adviezen van zo ongeveer elke internetprovider. Modem zo dicht mogelijk bij het grondaansluitpunt.

      Misschien omdat het gaat om ander soort storingen? Een coaxkabel kan fysiek stuk (waterschade, breuk) en dat is irritant op te lossen*. Terwijl wifi alleen last heeft van interferentie, waar je tegenin kunt door extra hard te zenden en/of van kanaal te wisselen en dergelijke?

      • In mijn voor-vorige huis lag de coaxkabel onder de laminaatvloer, bedankt vorige eigenaar want toen de nieuwe bank precies daar werd neergezet kreeg ‘ie een knik.
      1. Het probleem is dat een wifi router 2 dingen is. Het is een modem en als dat over koperen telefoonkabeltjes gaat (voor ADSL en VDSL) dan is dat heel storingsgevoelig want die kabeltjes zijn er niet echt voor ontworpen, en binnenshuis vaak ook nog gammeltjes aangelegd. De wifi router is het beste zo geplaatst dat het maximale dekking in het huis heeft (of samen met een andere router een maximale dekking), vaak in het midden van het huis. Ethernetkabels zijn niet echt storingsgevoelig (en hebben een nieuw signaal zonder de eerdere storingen) en kunnen dus in principe van het modem naar de router. Maar als een apparaat gaat dat natuurlijk niet. Dan is de beste vuistregel in de meterkast (het punt waar de dienst binnenkomt). Voor kabel internet is het verhaal iets anders aangezien kabel over een coax kabel (met interferentie-schild) gaat die veel minder storingsgevoelig is dan een tweedraadige telefoonkabel. Als je een goede kabel gebruikt kun je een kabelmodem best in het midden van het huis plaatsen (internetboeren houden niet zo van “mits een goede kabel” dus zeggen die toch meterkast om problemen te voorkomen).

      2. Snap ik, maar ik volg hier de adviezen van zo ongeveer elke internetprovider. Modem zo dicht mogelijk bij het grondaansluitpunt.

        Ja, en dan maar aan de WLAN via de meterkast? Niet mee eens. Glas moet je niet aan gaan klooien, true. Maar je kunt prima vanaf het modem (DSL / kabel / glas) een shielded (!!) ethernet kabeltje (of twee) het huis in sturen. Eventueel over het platfond, door de muur, enz. En dat is heel wat stabieler en minder storingsgevoelig dan WLAN. Je zegt op het einde van je artikel “Alleen wanneer het signaal aantoonbaar storingen geeft, zou dat anders kunnen komen te liggen.” Waarom zou -in de praktijk- Alice hierover gaan klagen wanneer Alice er geen last van heeft? Dat is onlogisch. Overigens lijkt me dat niet voor de hand liggend: Alice kan in de regel prima op 5 GHz gaan werken, en in geval van 2.4 GHz heeft ze nog twee keuzes (in totaal immers 3: 1, 6, en 11). Als Bob zo’n ezel is dat hij hem niet op 1, 6, of 11 heeft staan dan is hij relatief eenvoudig aantoonbaar aan het storen.

        1. Inderdaad is een goede utp6 kabel trekken beter dan een wifisignaal in je kelder versterken tot je de zolder haalt. Maar het is wel nogal een ingreep. Misschien niet bij het appartement van de vraagsteller, maar stel je hebt een huis met vier verdiepingen en je maakt op zolder je kantoor. Dan moet je dus door drie plafonds heen, zoeken naar kabelgoten (misschien van de tv of telefoon van vroeger) en hopen dat je geen dingen stukmaakt zoals een rommelig weggewerkte stroomkabel van de prutser die daar in 1995 woonde.

          Ik bedoelde met “aantoonbaar storingen” eigenlijk “onaanvaardbare overlast”, dus zó veel last dat we zeggen, maatschappelijk gezien moet Bob ophouden dit te veroorzaken. Buren hebben overlast van elkaar te acccepteren tot dat hoge niveau van last.

  3. In het recht mag Bob dit wel doen, maar technisch zou ik het niet doen. Tenzij je dunne muren van papier hebt en ook nog eens hele kleine appartementen is de kans groot dat het wifi-signaal verstoord wordt. Dit zal zich uitten in een lagere internet-snelheid en mogelijk zelfs af en toe verbroken verbindingen. Aangezien Bob blijkbaar niet klaagt, heeft hij mogelijk een goedkoop internet abonnement waardoor hij die lagere snelheid niet eens merkt.

    Normaal gesproken kan Wifi storingsvrij boven de 100Mbit halen.

    Het alternatief is echter dat Bob een cat6-kabel door Alice’s apartement heen trekt (liefst door bestaande electra-leidingen) en dan zo een wifi-punt in zijn eigen Appartement realiseert. Gezien wifi al een probleem is vraag ik me af of zij daarmee akkoord gaat.

    En voor Arnoud: de tijd dat elke meter kabel storingsgevoelig is, ligt gelukkig lang achter ons. Moderne cat6 kabels die last hebben van storingen zijn zeldzaam. Als je tijdens de aanschaft oplet dat je CAT6-STP en geen CAT6-UTP (bestaat dat nog?) kabel koopt weet je zeker dat het goed is. de S in STP staat voor shielded wat betekent dat ze beschermd zijn tegen straling van buitenaf. De maximale STP kabellengte is tegen de 100m aan, dus dan moet je echt een groot huis/tuin hebben wil je daar tegenaan lopen.

    UTP kabel van binnen ziet er zo uit : https://www.atel-electronics.eu/pic_cache/08/07243.webp?1657273126

    STP kabel ziet er van binnen zo uit: https://4.imimg.com/data4/DR/KV/MY-3059229/stp-cables-500×500.png

    1. Die opmerking over storingen ging over de coaxkabel, niet de STP/UTP kabel. En ja tegenwoordig zijn er ook goede afgeschermde coaxkabels maar in huizen zoals deze is de coaxkabel ooit in de jaren tachtig aangelegd en na vele verbouwingen zwaar mishandeld in dat kastje terecht gekomen.

      Ik bedenk me nu pas trouwens dat ik niet weet of Bob zijn appartement boven, onder of naast dat van Alice ligt. Als Bob beneden zit, dan is het logisch dat hij de modem daar in de meterkast wifi wil laten stralen. Wellicht liggen ze beiden naast elkaar?

      1. Voor de duidelijkheid: ja, je wil het modem met zo min mogelijk kabel neerzetten. Maar, de kabels die daarna uit dat modem komen (“gewoon” ethernet, zeg maar) hebben vrijwel geen last van storing tot rond de 100 meter lengte. De technisch beste oplossing is een modem in de meterkast, dan ethernet naar een wifi access point wat in het appartement zelf staat. Dan is er ook de beste wifi met minste last met storing voor iedereen (zowel de wifi-gebruiker zelf als omwonenden).

        Even los van dat zeuren over wifi signalen niet echt meer ergens op slaat tegenwoordig: waar je ook staat ben je binnen bereik van een paar dozijn netwerken, en netwerken zijn niet directioneel met hun signaal, dus “door” je huis gaat zo een signaal niet meer of minder dan eender ander netwerk van anderen uit de buurt.

        1. Jaron, volgens mij is dat sterk afhankelijk van de technologie die op de WAN aansluiting zit: Bij DSL is verlengen niet zo’n probleem, want je hebt al honderden meters twisted pair onder de straat lopen; probeer wel zo weinig mogelijk connectoren in de lijn te hebben, want daar komt in veel gevallen de storing vandaan.

          Bij glasvezel zou ik de vezel niet durven verlengen, maar het adapter kastje levert gewoon ethernet, waar je prima een tien of twintig meter kabel aan hunt hangen naar de “modem”. Met kabel heb ik geen ervaring, maar de verdeeldozen staan dichter bij de woning dan een telefooncentrale, dus ik zou voorzichtiger zijn met lange kabels. Ook hier geldt dat connectoren een bron van storingen zijn.

    2. Moderne cat6 kabels die last hebben van storingen zijn zeldzaam. Als je tijdens de aanschaft oplet dat je CAT6-STP en geen CAT6-UTP (bestaat dat nog?) kabel koopt weet je zeker dat het goed is.

      Helaas is het moeilijk te zien of een kabel echt CAT6 is. Veel kabels worden als zodanig verkocht maar zijn eigenlijk grotendeels van aluminium of staal gemaakt ipv van koper. Soms staat dat erbij met de aanduiding CCA of CCS, maar vaak ook niet. Soms wordt ook dunnere kabel (AWG26) geleverd. Al deze varianten zijn geen CAT6; ze voldoen zelfs niet aan de CAT3 standaard waarin staat dat de weerstand maximaal 9,38 ohm per 100 m mag bedragen bij 20 °C. Dit haal je bijna alleen met AWG24 koper (je zou een CCA of CCS-kabel ook dikker kunnen maken maar dat ben ik nog niet tegengekomen).

      Je kunt testen of je een goede kabel hebt door de de weerstand te meten met een multimeter. Als je die niet hebt kun je ook een magneet gebruiken (koper is niet magnetisch, CCS wel), een stukje kabel strippen tot op het koper en boven het gasfornuis houden (koper gaat gloeien en CCA knakt omdat het smeltpunt van aluminium lager is dan dat van koper: 660 °C om 1085 °C), en de dikte van elke kabel meten met een schuifmaat (24AWG solid kabel is 0.511 mm dik, stranded kabel ongeveer 0.57 mm).

      Omdat het toch een juridisch blog is: in 2012 was deze problematiek nog nieuw en kwam ik erachter dat ik een jaar daarvoor CCS-kabel in een loze leiding had verwerkt. De winkel heeft toen een nieuwe kabel geleverd. Een paar weken nadat ik de CCS-kabel had vervangen kwam ik erachter dat de nieuwe kabel CCA was. De winkel vond het toen wel welletjes maar na wat juridisch getouwtrek heb ik mijn geld teruggekregen en 125 euro voor de moeite van het trekken van de kabels.

  4. Mijn voordeur is inpandig in een klein halletje waar mijn meterkast en die van de buurman staan.

    Als ik dit lees is er geen sprake van erfdienstbaarheid, maar van een gemeenschappelijke ruimte waar de meterkast staat. Anders had de voordeur vóór dat halletje gezeten (maar had lezer de buurman wel toegang moeten geven als er sprake was van erfdienstbaarheid).

    Dat betekent dat het in dit geval letterlijk enkel om het signaal gaat. Daar kun je weinig mee als het niet overduidelijk dát specifieke signaal is wat voor storingen zorgt. In een appartementencomplex is het vrij gebruikelijk dat wifisignalen bij anderen belanden, vandaar dat je vaak ook SSID’s van de (boven- en onder)buren te zien krijgt.

    Overigens houdt dat ook in dat lezer de meterkastdeur niet zelf zou mogen vervangen voor een stalen deur zoals ik eerder in de reacties las.

    1. Inderdaad is dit waarschijnlijker, dan eigendom hebben over het halletje. Maar het gaat nog veel verder. Meestal is er bij een appartement helemaal geen sprake van eigendom, maar van een gebruiksrecht. Je koopt het recht om in je eentje het appartement te mogen gebruiken. Maar je bezit niet het appartement. Je bent wel medebezitter van het hele gebouw (waar je appartement dus in zit), maar dat is je buurman ook!

      1. En als je het huurt? Ik woon in een complex dat wordt aangeduid als appartementencomplex, zowel door de woningcorporatie als de gemeente (het is een monument met een complexnummer), maar alle appartementen zijn sociale huurwoningen. Ik heb dus geen recht gekocht om het appartement te mogen gebruiken.

        (En ja, wij hebben ook de situatie met de meterkast naast de voordeur, dus bereikbaar vanuit de hal. Minus mijn appartement dan, waar ze de meterkast wél achter mijn voordeur hebben gezet.)

  5. Toen ik nog in een oud appartement in Amsterdam (kleine appartementen met muren van spreekwoordelijk papier) woonde kon ik 100 (letterlijk!) verschillende SSIDs waarnemen. Wifi deed het meestal toch wel, maar zeker niet op optimale snelheid.

    Ik zie hier vooral problemen voor Bob die slechte wifi in zijn huis heeft als het altijd eerst door een ander huis heen moet. Zeker omdat ik aanneem dat Alice zelf ook wifi wil gebruiken en zijn signaal dus niet de sterkste is. Tenzij natuurlijk Bob (bijna) direct aan de andere kant van de muur woont waaraan de meterkast zit. In dat laatste geval is de meterkast echter de logische plek voor de wifi. En als de deur van de meterkast aan de andere kant van die muur had gezeten (in het appartement van Bob dus), zou Alice ook niet hebben kunnen klagen.

    (En ja, Bob heeft beter wifi signaal als hij het wifi-access point middenin zijn appartement zet en het vandaar te bekabelen naar de meterkast. Voor de meeste mensen in een appartement is wifi uit de meterkast echter voldoende, dus waarom moeite doen? Als Alice echt zo veel last heeft van Bob zijn wifi, kan ze echter aanbieden dit voor hem aan te leggen, want winst voor beide.)

    1. Dat het signaal van Bob niet het sterkste is, kun je niet per definitie zeggen. Als Alice haar modem ook in de meterkast heeft hangen zonder extra AP, kan het zomaar zijn dat die van hemzelf wel net wat sterker is. Maar positie van het appartement is wel een ding qua sterkte en ruis inderdaad, ook als Bob bijvoorbeeld boven Alice woont.

  6. In het verlengde van dit topic: wanneer in de omgeving zoveel sterke WiFi zenders zijn dat dit de ontvangst van het eigen netwerk verstoort (bandbreedte dingetje?), dan moet je zelf maar een LAN-kabeltje inpluggen. Want je hebt net zoveel zeggenschap over de hoeveelheid WiFi signalen die door je leefruimte gaat als een gemeente over vliegtuigen in het luchtruim boven haar grondgebied. Dus die buurman met zijn wel erg sterke WiFi-bewakingscamera die jou bandbreedte ontneemt waardoor jouw ontvangst verslechterd, kun je daar niet op aanspreken samen met die andere zenders. Wanneer geen erfdienstbaarheid speelt, kun je altijd nog duur een kooi van Faraday in je woningisolatie verwerken.

  7. Het grootste probleem lijkt me dat Alice ineens geen fijn gevoel heeft. En de wet geeft je geen recht op een fijn gevoel. Dus juridisch kun je niets omdat het een verkeerd gereedschap is. Dat zegt Arnoud al met zoveel woorden, door herhaaldelijk te spreken over storing (en of die er wel is en of die wel door dit signaal veroorzaakt wordt). Zonder iets concreets waarbij dat wifi-signaal jou aantoonbaar benadeelt, doet de wet niets met jouw gevoel.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.