Een Utrechtse bakker zegt dat ze de nu razend populaire crompouce al in 2020 heeft bedacht. Dat meldde Nu.nl gisteren. In de afgelopen maanden groeide de crompouce uit tot een rage, iedere bakker of supermarkt heeft haar eigen croissantje gevuld met room en een glazuurlaagje. Ik kreeg de vraag zo veelvuldig dat ik er toch maar over blog.
Het door Bammetje Bakery gedeponeerde merk betekent het alleenrecht op die naam, die dankzij TikTok razend populair werd. En dat is op zich prima, daar is het merkenrecht voor. Hoewel het een samenstel is van de bestaande woorden tompouce en croissant, is het samenstel wel een tikje creatief te noemen en daarmee voldoet de naam aan de eisen van de merkenwet.
Bakkerij-keten Van Maanen heeft na een sommatie eieren voor haar geld gekozen, aldus het AD:
De ondernemer stond ‘met de rug tegen de muur’, zegt hij over de boodschap van de advocaat. ,,Deze mevrouw heeft kennelijk recht op deze naam. Ik heb eerst voorgesteld om de rechten af te kopen voor de hele bakkerij-sector. Dat wilde ze niet. Een week geleden hebben we een licentie-overeenkomst afgesloten.’’Velen vroegen zich af, geldt dat dan ook voor het concept, het product of een specifieke bereidingswijze om die producten te maken? Nee: het merkenrecht geldt enkel en alleen voor die naam, die specifieke term. Wat de samenstelling is van het product, is daar ondergeschikt aan.
Het merkenrecht biedt je de mogelijkheid anderen aan te spreken die jouw merk op hun product plakken, ook (of misschien wel: juist) als hun product anders is dan het jouwe. Dat is immers het hele punt, het kunnen aanpakken van namaak, imitaties, goedkope slaafse reproducties enzovoorts.
Wat je ook kunt doen – zoals Bammetje hier deed – is een licentie verkopen: de concurrent mag dan wél het merk voeren, maar moet dan aan zekere eisen voldoen. Bijvoorbeeld welk recept je moet toepassen, welke vorm of grootte en ga zo maar door. (Dit is niet strikt verplicht maar wel vaak de praktijk.) Zo kun je dan afdwingen dat alle crompouces in de markt aan jouw normen voldoen.
Het bezwaar vanuit de markt zal zijn: iedereen moet toch vrij zijn om zo’n basaal idee ook uit te voeren? Een croissant vullen met room en glazuren voelt niet heel spannend. Je moet er net opkomen, maar om daar dan een alleenrecht op te creëren met de naam gaat dan misschien wat ver. Maar het gaat dus om creativiteit op de naam. Dit product verkopen met een eigen naam mag wel.
Ook valt aan te voeren dat de naam al bestond. Dat is merkenrechtelijk op zich geen bezwaar, tenzij vast komt te staan dat de naam al werd gebruikt voor dat specifieke soort product. Want dan is het de soortnaam en die mag niet worden gemonopoliseerd. Het is mij bijvoorbeeld niet duidelijk of die Zeeuwse crompouce die al 30 jaar bestaat, altijd al zo werd genoemd of gewoon “roze flap” heette.
Arnoud
De naam is apart maar het concept van croissant en room en glazuur niet dit was al te koop bij een bakker hier in schiedam 30 jaar geleden.
Enig idee hoe die bakker het product noemde? Want daar gaat het om. Het product namaken mag, je mag alleen geen bakkersproducten “crompouce” noemen.
De naam is marketable en daar mogen ze best een voordeel van hebben bij die bakkerij als ze de eerste waren.
Het concept at ik jaren terug al eens als ‘gevulde croissaint’ die was naar keuze verkrijgbaar met en zonder het roze laagje. Dat is niet een naam die snel viral gaat :D. De naam ‘Crompouce’ ken ik toch echt alleen uit de krant…
Helaas weet ik de naam niet meer. De bakker waar ik mijn crompouce haalde vroeg ik dit is niet nieuw die zei gelijk de bakker waar wij het gehaald hebben. Misschien aan het grotere publiek vragen het was de Sparta bakkerij in Schiedam.
Ik kwam net de Tompoesbol tegen…. https://www.facebook.com/photo/?fbid=849676790182936&set=a.591086809375270
Maar dit is Internetrecht want het stond ooit op Tiktok?
Overigens leest het artikel wat lastig. Pas na het aanklikken van alle links begrijp ik dat “Een Utrechtse bakker” dezelfde partij is als “Bammetje Bakery” die het merk deponeerde en die later “deze mevrouw” wordt genoemd. Het leek mij in eerste instantie dat die twee partijen tegenover elkaar stonden.
Ik snap dat de naam merkenrechterlijk beschermd is en het idee zelf al heel oud is, en alleen daarom niet beschermd kan worden. Maar zou een bakker patent kunnen aanvragen op een “Geglazuurde croissant gevuld met room” als dit recept wel een nieuwe vinding was? En daarmee dus andere bakkers (voor een x aantal jaar) kunnen verbieden zo’n product aan te bieden?
Algemeen geldt dat recepten voor mengsels van bestaande voedingsstoffen niet octrooieerbaar zijn, ook al geven ze verrassende smaken of voedzaamheid. Een specifiek productieproces (sneller, makkelijker, goedkoper) is wel te octrooieren, net als een manier om bijvoorbeeld houdbaarheid te verlengen of ongezonde toevoegingen (suiker, vet) te verminderen zonder smaakverlies of achteruitgang van houdbaarheid. En een nieuwe voedingsstof (bv. een alternatief voor suiker met gezondheidsvoordeel) is natuurlijk als nieuw stofje zeker ook octrooieerbaar.
Ah, maar om het interessanter te maken: Is “Tom Pouce” niet ook een merknaam? 😀
Volgens Onze Taal lijkt dat niet het geval te zijn omdat de naam de Franse vertaling is van de naam van “Tom Thumb” die wij weer kennen als Klein Duimpje. (Nou ja, niet helemaal.) Het is dus een algemene naam geworden. Dus iedereen kan dan die naam gebruiken voor dit soort gebakjes…
Maar kun je een woord als merknaam registreren door alleen de spelling iets aan te passen? Kennelijk wel. Misschien zou ik dan de Panaan kunnen introduceren. Een bakbanaan voor in de koekenpan.
Nu op Nu.nl: Crompouce-bakker maakt volgens juristen weinig kans in strijd tegen na-apers
Waar het uiteindelijk om gaat, volgens de experts daar, is dat Crompouse meer een beschrijvende naam is voor de kruising tussen een croissant en een Tom pouce. En dat is dus geen merknaam.
Doet me een beetje veel denken aan de discussie rond “steppegras” (hele dunne frietjes) die een jaar of 20 geleden woedde. een hoop restaurants gingen dit ineens serveren maar moesten wel andere namen verzinnen.
Noem je het toch gewoon een poucesant of een tomsantje.