IT-ers en juristen die van internetrecht houden, doen de IT Law Summer School

| AE 11951 | Iusmentis | 2 reacties

Als je deze blog leest, dan heeft ict- of internetrecht je bovengemiddelde belangstelling. Of je nou jurist of IT-er bent, je zult het met me eens zijn dat er een hoop rare dingen gebeuren waar je -zowel vanuit wet als vanuit techniek- echt wel wat van kunt vinden. En om dat nu eens écht goed te doen, organiseer ik deze zomer de IT Law Summer School. Kom je ook? Er is een gratis proefles!

De ILSS is volledig online opgezet. Je volgt elke week een kort webinar over een uitdagend en vernieuwend thema, en gaat daarna met een groepje (4 personen) daar een onderwerp in uitwerken tot een eveneens vernieuwend eindproduct. Denk wikitekst, infographic, explainervideo, pittige quiz of game-pitch. Op die manier moet je eens heel anders tegen zo’n onderwerp aankijken en komt er wat anders uit dan het gebruikelijke.

Waar gaan we het over hebben? De AVG, welnee oud nieuws. Nee, ik heb er over nagedacht en dit lijkt me nou écht leuk:

  • De mens als datapunt: persoonsgegevens, algoritmes, Artificial Intelligence en besluitvorming.
  • Wiskunde als wapen: beveiliging, encryptie, afluisteren, criminaliteit en veiligheid.
  • Werken en leven op afstand: online samen zijn, werk en privé en de Europese cloud.
  • De drone-dokter: gezondheid, genezen, preventie en persoonlijke ontwikkeling.

Wat kun je hier bijvoorbeeld mee doen? Wat dacht je van een AI bedenken die de AVG wél doorstaat? De toekomst van encryptie doortrekken naar een dystopisch SF verhaal? Een plan maken voor de Europese cloud én uitwerken hoe dat gigantisch gaat mislukken (het blijft een overheids-ICT project immers). Of bekijken wie eigenaar gaat zijn van gezondheidsdata in de toekomst. Ik noem maar een dwarsstraat; uiteindelijk schets ik wel de kaders maar jij gaat het uitwerken. Ik ben heel benieuwd!

De inschrijvingen gaan al lekker dus wees er snel bij.

Arnoud

Hoe westers is artificial intelligence, en wie durft dat met mij te onderzoeken?

| AE 11956 | Informatiemaatschappij | 33 reacties

Hoe Westers is AI? Met die vraag bleef ik zitten na het lezen van een Q&A-artikel over Ubuntu-ethiek, waar je een heel andere kijk ziet op mens en maatschappij. Het idee alleen al dat je de datasubjecten, de mensen dus, betrekt bij het maken en reviewen van je AI model.. ik moet het eerste AI-bedrijf nog tegenkomen dat daarom vraagt. Ook kun je in deze ethische visie niet zomaar een AI inzetten om wat van mensen te vinden.

Eens nader lezen dus. De geïnterviewde (Sabelo Mhlambi, Berkman Klein Center, Harvard) werkte zijn ideeën al eerder uit in een paper waar ik uit haal dat de inzet van AI (machine learning) niet eens een privacydiscussie is maar een isolatieprobleem: in de Afrikaanse visie ben je als mens deel van de gemeenschap, en wie mensen apart zet of individualiseert ontdoet mensen van die verbinding.

Dat gaat dus nog een stap verder: waar wij zouden zeggen dat je in je privéleven geschonden wordt, zegt hij dat je in je menszijn geschonden wordt. Ik citeer:

The process of individualization that breaks a person’s connectedness, humanity, is a process of dehumanization. As artificial intelligence is not able to infer causality in the data it processes, it is difficult to provide recommendations that are based on the assessment of user’s needs. Most widely used recommendation systems are not able to determine the motivations behind a user’s interaction in their platform and are not able to provide value based recommendations.

Heftig. Maar het zet me ook aan het denken: welke rol moet de mens gaan spelen in het AI-ecosysteem. Welke rol heeft de consument, de burger, ja wat is eigenlijk het juiste woord om de ethische en beleidsaspecten van deze discussie mee te beschrijven?

Dit is een van de vier thema’s uit de IT Law Summer School die ik eind juli organiseer: de mens als datapunt. (Ik moet eerlijk zeggen dat ik toen ik die term formuleerde ik nog niet zo diep als dit had nagedacht over het onderwerp.) Binnen dit thema zou je dus “de visie op AI in de wereld” kunnen pakken als onderwerp, bijvoorbeeld het contrast tussen Europese, Amerikaanse, Chinese en Afrikaanse visies. En dat zou je dan uitwerken als bijvoorbeeld een visueel verhaal dat die contrasten laat zien, met toetsvragen door kunst te tonen waar de lezer uit moet kiezen. Ik zou dat in ieder geval heel gaaf vinden.

Ondertussen zit ik dan ineens met de vraag wat de Europese ethische visie op AI en machine learning is. Wat ik namelijk opmerkelijk vind aan deze hele discussie, is dat de term AI vaak gebruikt wordt terwijl men eigenlijk ML bedoelt, maar daarbij meteen maar fors extrapoleert van wat ML eigenlijk kan. Een stuk onbekendheid met de materie vermoed ik, maar het is wel jammer want je loopt gelijk voorbij het waarschijnlijke. Ik zie over tien jaar geen AI-politici bijvoorbeeld maar wél AI-HR-medewerkers. En dat heeft volgens mij minstens zo veel impact op de maatschappij.

Arnoud