Digitale handtekeningen op je iPhone

| AE 2051 | Contracten | 13 reacties

handtekening-zosh-iphone.pngIn Apple’s App Store is een applicatie verschenen waarmee je documenten kunt verzenden met je handtekening eronder, meldde iPhoneclub gisteren. De applicatie, Zosh, zou hierdoor een vervanger kunnen zijn van de fax, dat nog steeds de snelste manier is om ondertekende documenten te verzenden. De patent pending signature tool komt neer op een PDF editor die één ding kan, namelijk een plaatje van je handtekening in een PDF invoegen. Dit “let’s you” (sic) een handtekening zetten met je vinger op je iPhone.

Laat ik de discussie over rechtsgeldigheid meteen voor zijn: ja, dit is rechtsgeldig, en wel omdat de wet helemaal nergens eist dat contracten of formulieren ondertekend worden. Die handtekening is dus een leuk stukje dikdoenerij om een afspraak net wat meer gewicht te geven, maar formeel is het nergens voor nodig.

Deze applicatie kan nut hebben als de wederpartij per se een ondertekend document wil hebben, maar dat is puur en alleen een onderlinge wens waar je al of niet aan toe kunt geven. Maar met wettelijke rechtsgeldigheid heeft dat niet zo veel te maken.

En inderdaad, er staan allemaal regels over elektronische en digitale handtekeningen in de wet. Waarom die er staan, is me nog steeds niet duidelijk, en ik ben nog wel op t onderwerp afgestudeerd. In een cynische bui noem ik ’t wel eens technologiefetishisme, het zo leuk vinden van techniek dat we er allerlei regeltjes voor gaan maken om het “goed te regelen” zonder dat iemand zich nu afvraagt of dit wel geregeld moet worden of waarom.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Grappig… Lees dit onderwerp, lees vervolgens je scriptie, zie opeens de quote over de film “Brazil” en eindig op bol.com waar ik hem op mijn wishlist heb gezet. 🙂 Wat kan het Internet soms enorm afleiden…

    Ik denk dat een handtekening vooral nut heeft om aan te tonen dat de tegenpartij het contract in heeft kunnen zien, en niet meer dan dat. Het is altijd lastig om aan te tonen dat de tegenpartij ook daadwerkelijk accoord was gegaan met het contract. Een contract is snel in elkaar te zetten maar dat is niet voldoende. Je moet kunnen aantonen dat de tegenpartij er ook mee accoord is gegaan. En of dat nou een handtekening is of iets anders maakt weinig uit. Je moet echter wel aantonen dat het contract is aanvaard. Hoe je dat doet? Tja, kom eens met goede ideeen?

  2. Hoi Arnoud,

    Even een commentaar op je zinsnede: “…Die handtekening is dus een leuk stukje dikdoenerij om een afspraak net wat meer gewicht te geven, maar formeel is het nergens voor nodig.”

    Ik meen dat je een handtekening nodig hebt om de contractspartij te kunnen identificeren. Het dient daarnaast ook als bewijs. Op al je ID-documenten staan (tegenwoordig gescande) handtekeningen en die tonen aan – onder andere met jouw foto, geboorte datum en naam erbij – dat jij degene bent die je stelt dat je bent. Zonder een handtekening is het achteraf lastiger te bewijzen dat de naam die op het contract staat die (rechts)persoon vertegenwoordigt waarmee jij de betreffende overeenkomst hebt gesloten. Ja, een overeenkomst komt vormvrij tot stand, door het doen van een aanbod en het aanvaarden ervan maar als je geen papiertje hebt zonder een naam en een handtekening dan kun je achteraf slechts met de vinger wijzen tenzij je geen ander bewijs hebt dat er met die (rechts)persoon een overeenkomst is gesloten.

  3. Het is niet verplicht om te weten wie je wederpartij is. Het is wel handig als je achteraf een probleem hebt, want als je niet weet wie hij is dan kun je hem niet dagvaarden.

    Dus ja, het is handig om een handtekening te hebben in combinatie met verificatie van ID want dan weet je redelijk zeker dat dit de persoon is die je straks moet aanklagen. Maar dat werkt alleen als je ook ID verifieert. In de situatie die dit programma je geeft, krijg je als wederpartij een PDF met een plaatje van een handtekening en iemands naam ingevuld. Dat helpt je dus niets IMO.

  4. Ik heb handtekeningen nooit zo goed begrepen. Ooit heb ik bijvoorbeeld wel eens een opdracht teruggekregen van de bank omdat de handtekening niet zou kloppen. (Dat gaf een hoop gedoe. En natuurlijk net op het moment dat ik een groot bedrag ergens snel wilde hebben.) Maar hoe controleer je of een handtekening klopt? Wie maakt dat uit? Mijn woord tegen hun woord toch?

    Ik geloof er eerlijk gezegd niets van dat een bank een erkend grafoloog in dienst heeft die de handtekeningen bekijkt. Dus waar het op neer komt is dat iets (software?) of iemand die er eigenlijk ook geen verstand van heeft even kijkt of ze wel genoeg op elkaar lijken. Dat lijkt me als bewijs tamelijk waardeloos.

    Los daarvan staat het wel fraai onder een document. 😉

  5. De vertaling naar de techniek is ook best een zooi om het zachtjes te zeggen. Een handtekening mag niet geweigerd worden alleen omdat hij digitaal is (EU -> nationaal), maar dat wil weer niet zeggen dat hij automatisch geaccepteerd wordt. Een digitale handtekening die gezet is met een goedgekeurd apparaat, die is wel automatisch geaccepteerd. Elke natie mag weer zelf beslissen hoe je zo’n apparaat goedkeurt. En of de goedkeuring van het ene land nu naar het andere land geld, dat weet weer niemand.

    En dan de eisen waar tegen getest moet worden… nu ja, niet alleen in de juridische wereld kun je het nodeloos en onbegrijpbaar complex maken.

  6. Een handtekening onder een (schriftelijk) document levert een onderhandse akte op. Een onderhandse akte geldt als dwingend bewijs voor de de rechter. Een document zonder handtekening is een rechter niet verplicht om mee te nemen. Alleen gaat het artikel over onderhandse akten (artikel 156 Rv) niet op voor elektronische documenten met een elektronische handtekening. Dat gaat binnenkort veranderen. Er wordt namelijk een nieuw artikel 156a Rv ingevoerd voor elektronische onderhandse akten. Volgens mij kan je dan wel met je iPhone een onderhandse akte genereren (alhoewel ik nog twijfels heb over de waarde van deze elektronische handtekening).

  7. Ik heb de relevante (toekomstige) artikelen er niet op nageslagen, maar ik mag hopen dat deze manier van ondertekenen geen onderhandse akte oplevert…

    Ik vind het trouwens ook raar dat ik tegenwoordig bij een pakketje van TNT Post op een soort vooroorlogse PDA met touchscreen mijn handtekening moet “tekenen”. Hoe weet ik dat die handtekeningdata alleen wordt gebruikt voor die ene aflevering, en levert dit nou echt zoveel (tijd)winst op?

    Sowieso kost het geen enkele moeite om een gescande handtekening elektronisch te reproduceren. Bovendien is een handtekening min of meer publiek: te vinden onder ieder document dat je ondertekent. Bewijswaarde van zo’n elektronisch gestempelde handtekening is dus 0.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS