Mag een prijs exclusief BTW getoond worden?

| AE 2192 | Ondernemingsvrijheid | 57 reacties

bonnetjes-btw-ontvangst-betalen-bewijs-rekening-kassabon.jpgEen lezer vroeg me:

Laatst bestelde ik iets bij een webwinkel. Tot mijn verbazing zag ik bij het besteloverzicht (nog net vóór het afrekenen) ineens dat er BTW bij alle prijzen werd gerekend. Ik ben toen terug gaan kijken, en in de disclaimer onderaan de pagina stond “e. BTW” in hele kleine lettertjes. Mag dat dan zomaar, prijzen in een webwinkel exclusief BTW?

Nee, dat mag niet – tenzij de webwinkel alleen en uitsluitend op zakelijke klanten is gericht en dat ook duidelijk communiceert. De BTW of omzetbelasting moet verplicht worden geheven bij alle transacties. Voor ondernemers geldt dat ze de BTW vaak kunnen terugvorderen, vandaar dat prijzen bij ondernemers onderling meestal zonder BTW worden gegeven. (In deze zaak bijvoorbeeld: “als feit van algemene bekendheid kan gelden dat ondernemers onderling vanwege de verrekenbaarheid daarvan, steeds prijzen exclusief BTW hanteren”.)

Bij transacties met consumenten is de BTW echt gewoon onderdeel van de prijs, en dat moet dan ook als zodanig worden behandeld. Artikel 38 van de Wet op de Omzetbelasting 1968 is hier heel duidelijk in:

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.

Specifiek voor internettransacties wordt dat nog eens onderstreept in artikel 7:46c BW:

Tijdig voordat de koop op afstand wordt gesloten, moeten aan de wederpartij met alle aan de gebruikte techniek voor communicatie op afstand aangepaste middelen en op duidelijke en begrijpelijke wijze, de volgende gegevens worden verstrekt, … de prijs, met inbegrip van alle belastingen, van de zaak;

Ook is het sinds enige tijd op grond van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken verboden om een prijs exclusief BTW (of andere belastingen) te vermelden richting een consument. De prijs inclusief BTW is “essentiële informatie” (art. 6:193e BW) en mag dan ook niet ontbreken in een reclame, aanprijzing of aanbod gericht op consumenten.

Het is dus niet toegestaan om een consument een prijs exclusief BTW te melden, ook niet als je erbij zet dat de prijs exclusief BTW is. Er moet echt een prijs inclusief BTW bij staan. (Je mag natuurlijk wél de prijs zowel inclusief als exclusief melden.)

Wettelijke regels genoeg dus: niet meer doen, beste winkelier.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Probleem is inderdaad : wat doe je er aan? Aangifte doen en hopen dat er een boete op basis van art.42 wet OB wordt opgelegd ? Ik heb onlangs nog wat offertes gevraagd bij een aantal notarissen voor de verkoop van mijn woning. Kreeg allemaal excl. btw antwoorden. En als je dan wijst op art.38 dan zeggen ze doodleuk ‘dat wisten we niet’. Maar aanpassen ? Nee…

  2. @Arnoud:

    Hartelijke dank voor uw bericht. Wij hebben contact opgenomen met metjelaptoponline.nl na het bezoeken van de shop.

    Op de shop wordt duidelijk weergegeven voor de zakelijke markt dat prijzen excl..btw zijn en in het bestelproces de btw wordt weergegeven. Er wordt voor consument dus niet gesuggereerd dat de prijzen inclusief btw zijn. Het bedrijf kent dan ook geen particuliere consumenten die dit als onduidelijke ervaren.

    Daarnaast overweegt het bedrijf dit voor het kleine percentage particuliere kopers verder gespecificeerd weer te geven. De aanduiding is dus niet zodanig dat de omzetbelasting niet in de verkoopprijs zou zijn inbegrepen.

    Dit was hun reactie vorig jaar, naar aanleiding van mijn melding:

    Omschrijving : Gericht op consumenten, maar prijzen zijn exclusief BTW. In strijd met artikel 38 van de Wet op de omzetbelasting. Toelichting : Volgens uw FAQ doen bedrijven met uw keurmerk “..op een correcte manier zaken en houden zich aan de toepasselijke wetgeving.”

  3. Duidelijk aangeven is wat mij betreft achter de prijs. Wat ik hier lees is dat het in dit geval over het hoofd is gezien omdat er buiten het blikveld werd vermeld dat de prijzen excl. BTW, dus zo duidelijk was het dus niet. Bij metjelaptoponline.nl staat het ook alleen maar helemaal onder aan de pagina. Moet je hele pagina afpluizen om te weten of er ergens “excl. BTW” staat of mag je onder die omstandigheid redelijkerwijs het aanbod opvatten als incl. BTW? Het blijft zuur dat je een tijd bezig bent en dan pas aan het einde krijgt te horen “o ja, er moet ook nog BTW bij”.

  4. MathFox: Dan moet de maker van die vergelijkingssite als hij een nieuwe webshop toevoegt ook even aangeven of de prijzen die geindexeerd worden in. of ex. btw zijn. Als vergelijkingssite kan je er natuurlijk ook voor kiezen om sites waar de prijs ex. btw weergeven wordt gewoon niet te indexeren 😉

  5. Een webwinkel vermeldt op haar homepage dat op alle prijzen een toeslag van dertig procent geldt voor “bemiddelingskosten” (deze winkel hanteert geen verzendkosten) op alle producten. Deze kosten zijn echter niet in de productprijzen inbegrepen. Pas aan het einde van het bestelproces wordt de consument de daadwerkelijke prijs getoond (tenzij hij de opmerking op de homepage heeft gelezen en berekend heeft wat de prijs zal worden).

    Mag dat?

  6. @9: niks overprotective law. Als ik in de supermarkt prijzen zie, wil ik niet per prijsstickertje moeten nagaan of er ergens “e. btw” staat.

    Wat een belachelijke afkorting overigens. Moet je dan niet gewoon de offici?le afkortingen gebruiken? Wie zegt dat de e. niet staat voor ‘erbij’.

  7. Simpel vraagje in het geval van Orge: Ik heb onlangs nog wat offertes gevraagd bij een aantal notarissen voor de verkoop van mijn woning. Kreeg allemaal excl. btw antwoorden. En als je dan wijst op art.38 dan zeggen ze doodleuk ???dat wisten we niet???. Maar aanpassen ? Nee???

    Als je dan met de goedkoopste in zee gaat, en dan alleen de geoffereerde prijs betaald. Hebben ze dan niet gewoon pech. Zij hebben de fout gemaakt immers.

    Of maak ik een denkfout?

  8. @13 Dat je dat niet wil kan ik me voorstellen, maar als dat is wat de winkelier wil, waarom zou die dat dan niet mogen? De overheid lijkt soms te denken dat iedereen een iq van 70 heeft, en overal voor in bescherming moet worden genomen, maar dat lijkt me nou niet helemaal de bedoeling.

    Als een winkelier zo slim is de helft van zijn producten inc. btw te labelen, en de andere helft exclusief, dan gaan klanten die geen zin hebben daar op te letten vanzelf naar een andere winkel. Kwestie van marktwerking.

  9. Dell is een mooi voorbeeld van een bedrijf dat prijzen toont met en zonder BTW. Als je op die pagina naar de aanbiedingen gaat voor thuis, krijg je alle prijzen inclusief BTW. Het gaat daarbij ook nog eens om verschillende modellen van laptops en computers. De Alienware M11x-gaming laptop wordt zo dus met en zonder BTW aangeboden. En het verschil? ??? 713 zonder btw en ??? 849 met btw als minimum prijs. De service in beide gevallen is ook een beetje anders. Je kan namelijk als consument (per ongeluk) uit het zakelijke gedeelte een computer kopen, of je kunt een bestelling doen die zo bijzonder is dat Dell al snel denkt dat het om een zakelijke bestelling gaat. (Toen ik namelijk mijn PC kocht met Quad-core Intel Xeon en 12 GB aan RAM en later even contact opnam met de helpdesk, bleek dat ik opeens geregistreerd stond als “zakelijk”…)

    Maar kun je van een gebruiker verwachten dat ze het verschil zien in het B2B gedeelte van een website en het B2C gedeelte? Of is Dell hier toch fout bezig door prijzen te tonen voor zakelijke kopers, die toch nog door consumenten gekocht kunnen worden?

  10. Het lijkt mij niet dat Dell hier fout bezig is. Het verschil tussen B2C en B2B is duidelijk te maken op de site. Dat ik als consument dan wel potentieel ge?nteresseerde business klant even wil rondkijken op de site lijkt mij niet meer dan logisch. Misschien kom ik er wel met een zakelijke en een priv? agenda tegelijk. Moet dat zakelijke gedeelte dan geheel worden afgeschermd? Lijkt mij niet echt gebruiksvriendelijk.

  11. Okay, misschien had ik de nadruk beter moeten leggen op GAMING laptop. Echt een productieve laptop voor op je werk. 🙂 Zeer interessant voor B2B toch? En klik even op de linkjes onder ‘met’ en ‘zonder’ en kijk of je duidelijk ziet dat de een B2B is en de ander niet. Het zit een beetje op het randje, volgens mij. Het leuke is, de URL heeft de tekst “s=dhs” voor de pagina inclusief btw en “s=bsd” voor exclusief btw. Dat en het woordje “thuis” of “bedrijven” lijken de enige indicaties te zijn dat het om B2B of B2C gaat. Mijn ervaring met Dell is dat ze soms consument en zakelijk door de war halen, waardoor ik momenteel geniet van de zakelijke helpdesk functionaliteit. 🙂 Maar goed, wat ik aan mijn nieuwe PC heb uitgegeven is ook belachelijk veel. Wat extra service stel ik dan zeker op prijs.

  12. Interessant verhaal.

    Zelf heb ik ongeveer 2 maanden geleden bij Inmac.nl een digitale camera besteld. Later bleek de prijs onjuist te zijn en boden zij mij de camera voor een vele hogere prijs aan exclusief BTW. Volgens hun zou ik ??? 50,- korting krijgen op de normale verkoopprijs. Maar hun prijs exclusief BTW was een stuk hoger dan de prijs bij andere inclusief BTW. Van hun aanbod heb ik dan ook afgezien.

    Omdat ik weinig vertrouwen had in de geschillencommissie Digikeur en geen zin had in een gang naar de kantonrechter wilde ik hun ???pakken??? op het BTW gebeuren. Ik bellen om een afspraak te maken om aangifte te doen op het politiebureau. Eerst vroegen ze waar stond dat het vermelden van prijzen exclusief strafbaar was. Ik aangegeven waar stond dat het strafbaar was en vervolgens een hele tijd in de wacht gehangen. Uiteindelijk hadden ze het gevonden en kon ik aangifte komen doen.

    Maar op het bureau kreeg ik de agent er niet van overtuigd dat er sprake was van een strafbaar feit. Ik thuis een en ander in een mail gezet en de agent dezelfde avond nog gemaild. ???S Morgens krijg ik antwoord van de agent er was volgens hem toch sprake van een strafbaar feit. Maar tegelijk kreeg ik het verzoek om contact op te nemen met de FIOD in Eindhoven. Voor de politie werd het allemaal te ingewikkeld. In Eindhoven zeiden ze dat ik schriftelijk aangifte moest doen in Amsterdam omdat het bedrijf daar gevestigd is. Dit heb ik ongeveer 2 maanden geleden gedaan. Tot op heden heb ik echter niks gehoord van de FIOD.

    Vandaag heb ik bij de FIOD een klacht ingediend omdat ik tot nu toe niks heb gehoord, zelfs geen ontvangstbevestiging. In mijn aangifte had ik wel verzocht om mij op de hoogte te houden. In de brief heb ik ook nog verwezen naar deze uitspraak van de Nationale Ombudsman: http://tinyurl.com/3xd9qvs

    Nu wachten wij maar weer rustig af.

  13. Op de site van het QShops keurmerk staat onder andere dit: “Ondanks deze positieve ontwikkeling is er nog steeds weinig vertrouwen bij de consument om aankopen via internet te doen. Er zijn immers nog steeds onbetrouwbare bedrijven die niet correct handelen. Qshops.org is een onafhankelijke organisatie die bedrijven die op afstand verkopen, controleert, certificeert en blijft controleren. Consumenten kunnen hierdoor betrouwbaar en veilig kopen bij de aangesloten bedrijven. Zij zijn te herkennen aan het keurmerk dat op de betreffende site wordt gevoerd.” Het keurmerk lijkt gericht op het verbeteren van consumentenvertrouwen en zou dus niet op metjelaptoponline moeten staan die zich (blijkbaar) op zakelijke gebruikers richt.

  14. “metjelaptoponline” zou ik uit het domein niet zo snel halen dat het gericht is op zakelijke gebruikers — sinds wanneer spreken bedrijven elkaar aan als “je”?

    Op dit moment staat er overigens onder de site “Genoemde prijzen zijn excl. 19% BTW”, niet “e. BTW”.

  15. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen, is potentiele klanten eerst te laten registreren (zoals de Makro en Sligro dat doen). Ik twijfel of het genoeg is om een splashscreen te tonen dat zegt “Klik hier als u bedrijf bent, hier als u consument bent”.

    Ik zou echt adviseren om prijzen altijd met BTW te laten zien tenzij je zeker weet dat je een ondernemer in je shop hebt.

  16. De wet is duidelijk, maar hoe zit het met de mazen? Een webshop vermeldt netjes alle prijzen incl. BTW, en apart in kleinere letters excl. BTW. Die webshop vermeldt de verzendkosten in termen van “slechts … euro”. Op de eindafrekening – maar nog voordat je betaalt – staan de artikelprijs excl. BTW en de verzendkosten, en pas dan blijkt dat er over de “slechts … euro” verzendkosten nog BTW wordt berekend. Tot slot staat in de AV: “De … opgegeven prijzen zijn exclusief BTW”. Het komt me voor dat deze handelwijze, ondanks de AV, niet kan.

  17. Ik had (voor het lezen van deze zeer heldere post) al het idee dat incl. BTW verplicht was en heb dat recent ook aan twee makelaars geprobeerd uit te leggen. Reactie: ‘In de makelaardij is het gewoonte om prijzen ex. BTW te specificeren.’ Dat zal wel, maar het mag niet. Iets om aan te kaarten bij de NVM?

  18. Het verhaal is op zich duidelijk, een winkel die voor consumenten bedoeld is mag geen prijzen ex. BTW op het prijskaartje zetten. Wat me niet duidelijk wordt, is wat je er aan kunt doen. De prijs op het kaartje (dus ex. BTW) afdwingen, aangifte doen bij de politie of bij de FIOD?

  19. Beste Arnoud Engelfriet,

    ik geloof dat u gelijk heeft. Maar de wet leidt tot het volgende probleem: de helft van de kopers in mijn webwinkel komen van buiten de EU! Die mag ik dus geen BTW in rekening brengen. Waarom moet ik deze klanten afschrikken met incl. BTW prijzen? Zij betalen immers geen BTW. Natuurlijk, na registratie en inloggen verdwijnt de BTW weer in de checkout.

    Voor Amerikanen zien mijn prijzen er onnodig duurder uit (met BTW). In Amerika word de “tax” pas getoond in de checkout… Dus Europese webwinkel krijgen hierdoor een concurrentie-nadeel, want de extra BTW schrikt consumenten buiten de EU af!

    Ik verkoop dus download software, vandaar dat dit voor mij een rol speelt. Ik vind het ondoordachte wetgeving.

  20. Mathijs Koenraadt, vermeld gewoon prijzen inclusief en exclusief BTW. Toon ook het eindtotaal inclusief en exclusief BTW. De wet zegt dat de klant van tevoren het bedrag moet weten inclusief BTW, maar dat betekent niet dat je ernaast ook de prijs exclusief BTW kunt zien.

    Wil je dit advies kopen? Kost 20 Euro inclusief BTW, of 18.80 Euro exclusief btw. 🙂

  21. Beste Arnoud Engelfriet, Ik heb een laptopaccu gekocht bij http://www.laptopsaccu.nl.Er staat niet bij of de prijzen incl. of excl. BTW zijn. Prijs was ??? 52,10 plus ???5,80 voor aflevering. Ik kreeg een brief van PostNL met de mededeling dat de spullen die ik besteld had inklaringsplichtig waren en BTW afgedragen moest worden. Toen ik dit de leverancier liet weten, kreeg ik te horen dat ik moest accepteren en de kosten zou ik terugkrijgen. Ik heb dat gedaan en moest ???23,52 betalen voor inklaring en BTW. Na dit aan laptopsaccu te hebben meegedeeld krijg ik het bericht dat zij ???9,24 een redelijk bedrag vonden. Ik ben het hier niet mee eens en ze weigeren meer terug te geven.Ik ga er van uit dat ik niet de enige ben die op deze manier benadeeld is of wordt. Kan hier wat aan gedaan worden ?

  22. Even kort onderzoek gedaan en laptopsaccu.nl is een site die beheerd wordt vanuit Duitsland. (Key-Systems GmbH, Im Oberen Werk 1, 66386, St. Ingbert, Germany volgens WhoIs.) Maar de setup van de site, die kennelijk al copyrighted is sinds 2006, voldoet dus absoluut niet aan de Nederlandse wetgeving en zou van tevoren al een indicatie moeten zijn dat je er niet mee in zee moest gaan. Sowieso genoeg andere aanbieders van laptop-accu’s dus je had een veiliger site kunnen vinden.

    Betreffende de kosten die PostNL berekent. Tja… Kennelijk laat laptopsaccu.nl de accu vrijwel rechtstreeks versturen van de fabrikant of andere distributeur ergens in het buitenland naar jou toe. Kennelijk ook van buiten de EU dus en dus komt de douane erbij kijken. En nu de grote grap: naast BTW houdt PostNL ook inklaringskosten in. En ja, die zijn duur.

  23. Bedankt Wim en Richard, Ik heb hier inderdaad van geleerd. Ik ga in het vervolg gewoon naar een winkel. Scheelt tijd en ergernis. Ik heb ze gedreigd met aangifte bij de Nederlandse authoriteiten en nu willen ze ineens 10 Euro terug betalen.

  24. @Wim, bedankt, ik toon ze gewoon allebei overal, probleem opgelost.

    @Tiny, de eigenaar van laptopsaccu.nl bezit ook nb-akku.de. Volgens SIDN.nl is de Houder: Eric Sarin, met als adres voor de Administratieve Contactpersoon: btweb10@hotmail.com . Deze persoon blijkt volgens andere bronnen een oplichter:

    http://www.gutefrage.net/frage/wer-hat-erfahrungen-mit-dem-shop-nb-akkude

    Met een adres in Engeland (volgens de Duitse SIDN, http://www.DENIC.de):

    Domain holder: eric sarin Address: 145-6 Bryanston Street Postal code: W1H 7BY City: London Country: GB

    De spullen worden uit Hong Kong geleverd via dit verzendbedrijf: http://www.zhy-sz.com/web/en/

    Zo infiltreert China de Nederlandse online markt, met alle gevolgen van dien.

    Beste advies: bestel niets van winkels zonder KvK en BTW nummer op de site.

    Succes,

  25. @Richard, goed punt, maar het gaat erom bij wie je een claim kunt neerleggen en dat lijkt in dit geval deze hoster te zijn. Misschien interessant voor Arnoud voor een volgende blogpost, maar kan Key-Systems GmbH verantwoordelijk worden gehouden indien zij een proxy-registratie doen voor een frauduleuze website? Maar in dit geval kun je natuurlijk gewoon een klacht bij Key-Systems GmbH neerleggen waarop ze mogelijk deze website gewoon dichtgooien.

    Aan de andere kant, er is een batterij geleverd en de site heeft meer als bemiddelaar opgetreden tussen klant en Hong Kong dan als verkoper. De website is fout maar om de eigenaar hierom een oplichter te noemen gaat net iets te ver. Het zit wel dicht tegen oplichting aan, dat wel. Maar er is besteld en geleverd. Jammer alleen dat PostNL naast de BTW nog extra kosten in rekening brengt. Daar moet je ook even bij stilstaan! Als ik er van uit ga dat PostNL EUR 12.50 heeft ingehouden aan inklaringskosten dan is de rest (11.02) dus BTW. EUR 52,10 plus EUR 5,80 is EUR 57.90 en 19% BTW daarover is EUR 11.00. Maar kennelijk rondt PostNL af op gehele Euro’s want 19% van EUR 58 is precies de extra EUR 11.02 zodat het gehele sommetje gewoon klopt. Je hebt 11.02 Euro aan BTW betaald en 12.50 Euro aan inklaringskosten. Beide kosten had je niet hoeven te betalen dus die kun je gewoon proberen terug te eisen.

  26. Goede morgen, Ik heb een vraagje over een internet abbonnement.

    Telfort adverteerd met een alles in 1 pakket voor 36 euro.

    Nu heb ik dit abbonnement afgesloten en blijkt het dat er op de rekening nog btw bijgerekend moet worden. Mogen ze zo adverteren? Graag hoor ik het van u.

    Met vriendelijke groet Jurgen Grit

  27. Beste Phonespot,

    Ik heb mijn bestelling nog niet binnen maar wel een brief van postNL betreft inklaring. Ik dacht eigenlijk dat de gsm in europa lag. Hebben jullie nog opties voor mij want ik geloof dat er nog even een kleine 100EURO bovenop het pakket komt. groet Arnold

    Op 2 oktober 2013 15:53 schreef arnold

    Phonespot.nl – Service
    aan mij

    Beste heer Arnold,

    Bedankt voor uw bericht.

    Het kan inderdaad kloppen dat u voor deze zending een bericht heeft ontvangen van de douane, deze vragen steeksproefsgewijs meer informatie over zendingen.

    U kunt het formulier gewoon aan de douane retourneren zodat u het pakket zo spoedig mogelijk in ontvangst kunt nemen. Wij zijn helaas niet gemachtigd dit voor u te doen omdat u de begunstigde bent van het pakket.

    Verder heeft u bij ons een aankoop gedaan zonder BTW, zie hiervoor ook uw factuur.

    Wij geven hier overigens tevens op onze website informatie over;

    http://www.phonespot.nl/ http://www.phonespot.nl/algemene-voorwaarden-pm-6.html (3.9 / 3.10) http://www.phonespot.nl/bezorgen-pm-20.html (bezorgen vanaf leverancier)

    http://www.phonespot.nl/toestellen/motorola/motorola-razr-hd-xt925 (onder betaling)

    Daarnaast was dit ook vermeld in het bestellings overzicht voordat u de bestelling bij ons heeft afgerond.

    Extra informatie; Indien de bestelling zakelijk is geplaatst, bent u BTW plichtig, u kunt in dit geval BTW bij invoer opvoeren als voorbelasting bij uw aangifte omzetbelasting, u krijgt zo van de fiscus het BTW bedrag retour.

    Wij zouden voor u eventueel de factuur op een bedrijfsnaam kunnen zetten, zodat het voor u mogelijk zou zijn om de btw bij invoer terug te vorderen. Mocht u nog vragen hebben dan beantwoorden wij deze uiteraard graag voor u.


    dus klik op ja dan komt u in ideal betalen.. vervolgens het factuur.. vervolgens na 6 weken een brief voor inklaringskosten.. gaat hier om een gsm van 399,- euro op de website die uiteindelijk 504,95 heeft gekost. en bedankt en diegene die zegt dat je had moeten opletten verkoop ik hem aan door via marktplaats zonder binnenwerk voor een prikkie…

    P.s volgens mij kom je via Shopmania.nl bij dezelfde etters terecht

  28. Gewoon de zending weigeren, geen importrechten betalen, en je geld terugvragen bij phonespot in het kader van de wet koop op afstand.

    Ze geven aan dat dat mag: “Bedenktijd: Op dit product zit een bedenktijd van 7 werkdagen, de bestelling kan enkel kosteloos worden geannuleerd binnen de bedenktijd van 7 werkdagen, deze gaat in op het moment dat de bestelling is aangeboden. Een bestelling moet in alle gevallen en in absoluut ongebruikte staat binnen uiterlijk 3 dagen na kennisgeving worden geretourneerd. “

    Of je daadwerkelijk van hen je geld terug gaat krijgen is natuurlijk de vraag, het zou mij niet verbazen als zij met “de bestelling is aangeboden” opeens gaan bedoelen (als iemand ze er op aanspreekt) het moment dat jij de bestelling plaatst op de website, en hij wordt “aangeboden” aan hen.

    Overigens staat het er redelijk duidelijk bij in dit geval.

  29. Een bedrijf laat op de product pagina alleen de excl. BTW prijs zien, en pas bij het afrekenen wordt de BTW prijs getoond. Mag dat? Volgens ons niet, maar volgens het betreffende bedrijf wel. Ze verkopen voornamelijk aan partikulieren. Zie als voorbeeld: http://www.vego.nl/marmitek/doorguard350/doorguard350a.htm Wij hebben zelf ook een webwinkel (www.snelwebshop.nl) en wij vinden dit oneerlijke handelspraktijken omdat vergelijkingssites de website(s) van Vego VOF mogelijk hoger zal plaatsen omdat de productprijzen lager lijken.

    We hebben het bedrijf hierop aangesproken. Dit was hun (uitgebreide) reactie:

    Wij zijn, na overleg met onze accountant en zijn juridisch adviseur, ervan overtuigd dat Vego VOF niet in strijd met de wet handelt. Integendeel, Vego VOF gaat uiterst zorgvuldig om met het bestelproces van de door haar aangeboden producten!

    Immers:

    1 – Weliswaar is het zo dat een surfer die, via een Google- of andere link, op een onzer productpagina’s terecht komt, de prijs van dit product ziet zonder BTW.

    2 – Onmiskenbaar is echter dat reeds op deze eerste kennismakingspagina met Vego VOF duidelijk wordt vermeld, vlak onder de prijs en in opvallend cursief schrift, dat deze prijs exclusief 21% BTW en verzendingskosten is.

    3 – Heeft deze surfer behoefte aan meer informatie, dan klikt hij op de knop links naast de prijs en krijgt onmiddellijk de totale aanschafprijs, inclusief BTW en verzendingskosten in beeld. Hiermee voldoet Vego VOF volledig aan de eis die gesteld wordt in artikel 193e van het Burgerlijk Wetboek 6. Deze pagina kan namelijk opgevat worden als de in dit artikel omschreven “Uitnodiging tot aankoop”.

    4 – Hiermee voldoet Vego VOF bovendien volledig aan het gestelde in artikel 46c van Burgerlijk Wetboek 7: “Tijdig voordat de koop op afstand wordt gesloten, moeten aan de wederpartij met alle aan de gebruikte techniek voor communicatie op afstand aangepaste middelen en op duidelijke en begrijpelijke wijze, de volgende gegevens worden verstrekt, … de prijs, met inbegrip van alle belastingen, etc”. Op het moment dat de surfer de genoemde pagina in beeld krijgt, is er namelijk nog geen sprake van een koop op afstand. De surfer heeft immers nog geen enkel persoonlijk gegeven moeten invullen en kan deze “Uitnodiging tot aankoop” simpelweg wegklikken.

    5 – Vego VOF werkt bewust niet met allerlei zogenoemde “gemakkelijke manieren van betaling”, zoals iDeal en Credit Cards, omdat Vego VOF van mening is dat deze systemen de “gemiddelde consument” zoals omschreven in Artikel 193a van het Burgerlijk Wetboek 6, “bijzonder vatbaar maakt voor de handelspraktijk of voor het onderliggende product”. Dergelijke gemakkelijke verleiders zouden, net zoals de draadmanden met snoep naast de supermarkt-kassa, met onmiddellijke ingang verboden moeten worden!

    6 – Vego VOF maakt het zichzelf integendeel moeilijk: besluit de surfer namelijk in te gaan op deze “Uitnodiging tot aankoop” dan wordt, na het invullen en verzenden van de persoonlijke gegevens van de surfer, nog eens een PDF-bestand naar het email-adres van de surfer verstuurd onder de titel “Uw bestelling met nummer xxxx” met daarop uiteraard een gespecificeerd kostenoverzicht. Door deze unieke extra stap in het bestelproces kan de surfer nog eens goed nadenken of hij het door Vego VOF aangeboden product wel of niet wilt aanschaffen.

    7 – Op deze bestelling wordt voor het eerst vermeld naar welke bankrekeningen het bedrag van de bestelling kan worden overgemaakt. De surfer heeft dus nog steeds de mogelijkheid af te zien van de koop, simpelweg door niets te betalen. Ontvangt Vego VOF geen betaling, dan wordt de surfer met rust gelaten en gaat de koop niet door.

    JURISPRUDENTIE

    Tot slot brengen wij de aanwezige jurisprudentie over deze problematiek onder uw aandacht, zoals bijvoorbeeld tot uiting komt in de uitspraak van rolnummer C/09/450416/KG ZA 13-1040, ook genoemd: “Vonnis van de Rechtbank Den Haag in het kortgeding van 31 oktober 2013 van Hotels.nl BV tegen Hotel Booker BV en Hotelkamerveilingen.nl BV”. Deze zaak ging weliswaar niet over de vermelding van BTW op een site, maar over de vermelding van boekingskosten op een site. De achterliggende vraagstelling is echter volledig vergelijkbaar. Wij wijzen hierbij op de punten 3.7 en 3.8 van paragraaf 3 “De beoordeling van het geschil”, waarin de Voorzieningenrechter toelicht waarom de vordering van Hotels.nl BV moet worden afgewezen.

    • De wet is heel duidelijk: prijzen naar consumenten moeten per direct en te allen tijde inclusief btw vermeld worden. Iedere vermelding van een ex-btw prijs naar een consument is verboden, dit is een strafbaar feit zelfs.

      Artikel 38 Wet op de omzetbelasting:

      Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.
      Oftewel de term “ex btw” mag niet bij de prijs staan. Het is dus niet een kwestie van “duidelijk zeggen of er btw bij zit” de btw moet erin zitten en “ex btw” mag je niet zeggen. Stap 2 is dus in strijd met de wet.

      Ook is er 6:193e BW dat de prijs “inclusief belastingen” moet zijn, dit is essentiële informatie die bij de uitnodiging tot aankoop al vermeld moet zijn. De winkel zegt dat het genoeg is om achter een knop een omrekening te hangen. Dat is onjuist; de informatie moet meteen in beeld zijn en inclusief alle prijzen. Zulke informatie mag niet op verzoek (indrukken knop) worden verstrekt maar moet uit eigen beweging van de handelaar worden verstrekt (art. 6:230l BW).

      Zie ook Consuwijzer, alwaar je ook een klacht kunt indienen.

      -edit- Nagekomen argumenten: Punt 4 is irrelevant. Art. 7:46c BW bestaat niet meer sinds vorige zomer, de wet is strenge geworden. Art. 6:193c BW legt de eis van prijsvermelding op direct bij de eerste uitnodiging tot aankoop.

      Punt 5 is irrelevant. Het maakt neit uit hoe men betaalt. Voordat de overeenkomst gesloten wordt, moet de prijs al inclusief btw gemeld zijn. En overigens moet bij de bestelknop staan “met betalingsverplichting”.

      PUnten 6 en 7 zijn juridisch onjuist: door niet te betalen zie je niet af van een koop. Als de winkel het wel zo bedoelt dan moet dat héél duidelijk bij te plaatsen van de ‘uitnodiging’ gemeld zijn. En nog steeds moet de prijs vanaf het begin met btw vermeld zijn.

      De aangehaalde jurisprudentie gaat niet op. In 3.7 en 3.8 gaat het om de vraag of een reclamebanner al telt als ‘uitnodiging’ en de rechtbank zegt van niet. De landingpagina met product en prijs is wél een uitnodiging, zegt men hier. En daar toont Hotel Booker wel netjes de prijs inclusief btw en andere kosten en belastingen.

      Bovendien is dit oud recht: sinds juni moeten prijzen inclusief alles worden vermeld (art. 6:193e BW)

    • – Heeft deze surfer behoefte aan meer informatie, dan klikt hij op de knop links naast de prijs en krijgt onmiddellijk de totale aanschafprijs, inclusief BTW en verzendingskosten in beeld.

      Hmm, als ik alleen al op het plaatje klik voor meer informatie, wordt het product meteen in het winkelmandje geplaatst. Als dat geen “dark pattern” is.

      Er verschijnt inderdaad meteen een overzicht met verzendkosten en een totaal. De site weet echter nog niet waar je woont. Als je in Belgie woont veranderen ze het totaalbedrag op de factuur en blijkt de getoonde totaalprijs dus achteraf niet te kloppen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS