Rectificeren op Twitter, hoe doe je dat?

| AE 2988 | Uitingsvrijheid | 23 reacties

twitter-vonnis-rectificatie.pngOpmerkelijk: de rechtbank vonnist tot rectificatie op Twitter. Alleen is de rectificatietekst zelf langer dan 140 tekens, zodat dit dus niet gaat passen. Wat nu?

De zaak zelf is niet zo heel ingewikkeld. Maar waarom de samenvatting het kopje “Internetterreur” moest bevatten, is mij niet helemaal duidelijk. Het ging om een mevrouw die boos was op Total Telecom (een aanbieder van 0900nummers en domeinregistraties), en op zijn blog en Twitter diverse uitlatingen deed van het soort:

“[eiser sub 2] licht mensen op met nep site mediumWillem”
“Total Telecom SA ([eiser sub 2] van o.a. sex en Astro TV/Koffieleutjes/Spirittv verliest WEER van [Y] EN mijn blog EN mij, contactverbod stalkers+dwangsom”
“@Paso2011doble en spirit tv is ook van sexlijn exploitant [eiser sub 2] die heeft een contactverbod “””.dwangsom ivm smaad van de [X]”

De blog werd in Amerika gehost (via WordPress.com) en Twitter is ook een Amerikaans medium, maar de rechter had er (terecht) geen enkele moeite mee om dit onder Nederlands recht aan te pakken. Het is immers evident dat deze mevrouw zich met blog en tweets op Nederland richt, en zo dus in Nederland schade aanricht.

Er was geen enkel bewijs voor deze stellingen, en tsja dan ga je voor de bijl. Ook het argument “dat Total Telecom c.s. haar op ongeoorloofde wijze overal in betrekt en zij dagelijks honderden dreigementen ontvangt” gaat niet op. Dat is geen reden om zelf terug te gaan dreigen of roepen. Mevrouw moet dan ook gewoon rectificeren (en ” 1.391 proceskosten betalen).

Rectificeren is op een blog niet zo’n probleem, je zet gewoon een nieuwe blog neer en die maak je eventueel ‘sticky’ zodat ie blijft zitten bovenaan op pagina 1. Maar op Twitter? Oordeel zelf, hoe krijg je dit in een tweet?

Rectificatie: De voorzieningenrechter te Almelo heeft bij vonnis van 18 april 2012 geoordeeld dat ik, [gedaagde], wonende te [woonplaats], onrechtmatige en ongegronde uitlatingen heb getwitterd met betrekking tot Total Telecom en de heer [eiser sub 2].
De voorzieningenrechter te Almelo heeft mij bij dat vonnis tot rectificatie hiervan veroordeeld;

Uw uitdaging voor vandaag: herschrijf dit tot rectificatietweet mét bit.ly linkje in 140 tekens? Strekking moet hetzelfde zijn, overbodige informatie mag eruit, algemeen bekende afkortingen zijn toegestaan. Voor “eiser sub 2” mag u “directeur Jansen” of vergelijkbare term gebruiken als u dit binnen de strekking nodig vindt. Twitlonger en multitweets (1/3, 2/3, 3/3) zijn niet toegestaan, het moet en zal één gewone tweet zijn.

Update: (27 april) van advocaat Filip Van Eeckhoutte (van de eiser) kreeg ik de originele tekst van de gevraagde rectificatietweet:

Rectificatie: ik verklaar dat ik onrechtmatige en ongegronde uitlatingen heb getwitterd met betrekking tot Total Telecom en de heer [directeur].

Dat past net!

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Rechter vonnist: Ik, Gedaagde, twitterde onrechtmatig en ongegrond mbt Total Telecom & heer Jansen. RECTIFICATIE op bit.ly/123456

    (edit:)

    Misschien toch beter met rectificatie vooraan:

    RECTIFICATIE: Rechter vonnist: Ik, Gedaagde, twitterde onrechtmatig en ongegrond mbt Total Telecom & heer Jansen. bit.ly/123456

  2. “Rectificatie:RB Almelo(18-4-12)oordeelt dat ik onrechtmatige/ongegronde uitlatingen twitterde mbt Total Telecom+Dhr Hxxxxxxxxx bit.ly/123456” (Precies 140 tekens)

    Alternatief: “Rectificatie:RB Almelo(18-4-12): ik(Ixxxxx Bxxxxx/Enschede)twitterde onrechtmatig/ongegrond mbt Total Telecom+Dhr Hxxxxxxxxx bit.ly/123456” (138 tekens)

    Namen zijn te vinden via de link naar twitter, maar toch maar weg gelaten. In ieder geval erg moeilijk om de strekking te behouden; juristen houden van duidelijke en uitgebreide zinnen die niet gemakkelijk terug te brengen zijn naar 140 karakters. Ik vind het dan ook de betere oplossing om de tekst letterlijk over te nemen, maar dan in drie tweets.

  3. Ik heb in het verleden al eens rectificaties op websites gezien, deze waren als image geplaatst. Handig omdat de tekst dan niet geindexeerd wordt. Dat zou op twitter ook kunnen, de meeste clients geven het dan ook inline weer. Em je kan een priegelfont kiezen 🙂

  4. Ik wil de rechter nog wel WILLEN ontmoeten die daarna nog moeilijk gaat doen over als je het in 2 of 3 berichten tweet.

    (De 2 weken eis is simpel: tweet daarna 2 weken niets anders. Dit heb je zelf in de hand.)

    Bovendien lijkt het me sterk dat er geen jurisprudentie bestaat over (technisch) onuitvoerbare vonnissen. Hoe werden die beslecht?

  5. ik, [gedaagde], wonende te [woonplaats]
    Wordt gedaagde hierdoor niet gedwongen om haar prive-gegevens te delen met het Internet? Die woonplaats lijkt mij een belangrijk persoonsgegeven en dat ze haar naam erbij moet zetten plaatst haar gewoon direct aan de digitale schandpaal. Hangt natuurlijk af van hoe uniek haar naam is want mevrouw Jansen uit Rotterdam vind je niet snel terug. Maar mevrouw ten Brink uit Diemen-zuid weer wel. Dwingt de rechter haar dus om haar privacy op te geven? Mag dat wel??

  6. @nl-x: Als het niet uitvoerbaar is, dan heeft de eiser pech natuurlijk. Lastig is wel dat je dan eerst een executiegeschil krijgt, waarin de eiser dwangsomen gaat eisen omdat er niet “een tweet” is geplaatst met de rectificatie maar zogenaamd twee halve tweets met elk een halve rectificatie en dat is toch minachting van de rechtbank.

  7. Twitlonger en multitweets (1/3, 2/3, 3/3) zijn niet toegestaan, het moet en zal één gewone tweet zijn.
    Als huiswerkopdracht is deze leuk gevonden maar vermeld er wel even bij dat het vonnis dit niet eist. Het lijkt nu net of de rechter expliciet iets onmogelijks eist, terwijl het enkel impliciet onmogelijk is.

  8. “#Rectificatie vonnis dd.18042012 Ik heb onrechtmatig/ongegrond getweet mbt Total Telecom/Dhr. Jansen”

    Precies 100 tekens. En Naam+woonplaats staan in het profiel dus die zijn er wel bij vermeld. Toch? Twitter heeft een plek voor je naam en locatie dus onder je account tweeten zou voldoende moeten zijn om het tot ‘Ik’ in te korten.

  9. Strekking moet hetzelfde zijn

    Is dat voldoende als de rechter een rectificatietekst letterlijk voorkauwt ? Iets ‘in de strekking’ tweeten lijkt me eerder gezegd een groter probleem te geven dat deze letterlijke tekst over meerdere tweets uitsmeren.

    en dat is toch minachting van de rechtbank
    Daar heb ik op 23 maart nog een leuke Amerikaanse serie over gezien… 😉

  10. Bij een rectificatie moet je echt letterlijk de rectificatie publiceren zoals vermeld. Je mag er geen letter aan veranderen, en ook geen geintjes uithalen met de plaatsing (“Vandaag is vanwege Koninginnedag onze gehele homepage met rode letters op oranje achtergrond, oh wat vervelend dat de rectificatie nu onleesbaar is”).

    Ik zocht dan ook meer naar een voorbeeld hoe de rechter het had kunnen voorkauwen, dan een aansporing om het vonnis te omzeilen.

  11. Is het uberhaupt mogelijk om dit voor te leggen aan de rechtbank en een aantal oplossingen aan te dragen? Of kan dat alleen tijdens een zitting? Maw kun je een rechter contacteren buiten de zitting om voor een advies dat directe gevolgen heeft op de uitspraak in een zaak? Contact met de rechter lijkt mij in ieder geval de veiligste oplossing als je wilt voorkomen dat de eiser je nogmaals achterna komt. Als alternatief zou je de tegenpartij nog kunnen raadplegen om te controleren of zij akkoord gaan met de herziene tekst (ter voorkoming van verdere ellende), maar dan loop je wellicht de kans dat de rechter alsnog niet akkoord is met de uitvoering van het vonnis.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS